湖北大道投資實業(yè)有限公司
劉紅剛（湖北春園律師事務(wù)所）
鄭云海

上訴人（原審被告）湖北大道投資實業(yè)有限公司（原名襄樊市大道房地產(chǎn)有限公司，下簡稱大道公司）。住所地:襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)上海路3號。
法定代表人劉智勇，該公司董事長。
委托代理人劉紅剛，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）鄭云海，男。
委托代理人王俊、蔣晶，湖北長久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為提起訴訟，應(yīng)訴答辯，提出管轄權(quán)異議，承認、放棄或變更訴訟請求，撤回起訴，申請再審等特別授權(quán)。
上訴人大道公司因與被上訴人鄭云海商品房買賣合同糾紛一案，不服襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院2015年7月10日作出的（2014）鄂襄新民初字第00035號民事判決，向本院提起上訴。本院2015年12月11日受理后，依法組成由審判員李志宇擔(dān)任審判長，審判員張耀明、彭云飛參加的合議庭，于2016年2月17日公開開庭進行了審理。上訴人大道公司的委托代理人劉紅剛，被上訴人鄭云海的委托代理人王俊、蔣晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜上所述，本院認為，原審判決雖然認定的部分事實證據(jù)不足，但主要事實清楚，適用法律正確，裁判結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人大道公司的上訴理由雖部分成立，但不足以支持其上訴請求。因被上訴人鄭云海未提出上訴，其對田永明收受購房款的行為性質(zhì)發(fā)表的與原審判決不同的意見，本院不予審理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2264元，由上訴人湖北大道投資實業(yè)有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

綜上所述，本院認為，原審判決雖然認定的部分事實證據(jù)不足，但主要事實清楚，適用法律正確，裁判結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人大道公司的上訴理由雖部分成立，但不足以支持其上訴請求。因被上訴人鄭云海未提出上訴，其對田永明收受購房款的行為性質(zhì)發(fā)表的與原審判決不同的意見，本院不予審理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2264元，由上訴人湖北大道投資實業(yè)有限公司承擔(dān)。

審判長：李志宇
審判員：張耀明
審判員：彭云飛

書記員：吳曉麗