原告國大融資公司提出訴訟請求：1、判令周某、蔡某向我公司支付代償款75,862.04元及按中國人民銀行同期利率4倍的標準償付資金占用費（自代償之日起截止2017年5月31日為28,000元并繼續(xù)計算至給付之日為止）；2、判令周某、蔡某支付違約金39,000元；3、判令周某、蔡某支付律師費7,000元；4、判令周某、蔡某負擔(dān)本案全部訴訟費用。事實和理由：周某與中國工商銀行股份有限公司武漢硚口支行（以下簡稱工行硚口支行）約定由工行硚口支行為其發(fā)放貸款，以分24期、每期4,260元，用于房屋裝修。周某與我公司于2014年12月9日簽訂了《委托擔(dān)保合同》、《反擔(dān)保保證合同》，約定由我公司為周某向工行硚口支行申請的房屋裝修貸款提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保，并約定周某應(yīng)于每月15日前按時足額履行還款義務(wù)，否則將承擔(dān)違約金及實現(xiàn)債權(quán)相關(guān)費用等違約責(zé)任。同時，周某并向我公司支付保證金13,000元。蔡某自愿為周某的上述債務(wù)承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。其后，周某在貸款期間內(nèi)多次逾期，我公司已為其代償本息75,862.04元。請求支持我公司的訴訟請求。被告周某、蔡某在本案審理期間未作答辯且未提交證據(jù)以供質(zhì)證。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告國大融資公司提交了《委托擔(dān)保合同》、《反擔(dān)保保證合同》、《履約保證金協(xié)議》、《授權(quán)代理人協(xié)議》；湖北省武漢市江天公證處（以下簡稱江天公證處）出具的（2014）鄂江天內(nèi)證字第25246號《公證書》；工行硚口支行出具的《證明》、曾曦出具的《情況說明》；周某的42×××55銀行卡交易明細；《中國工商銀行電子銀行回單》、《中國工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單》；《委托代理合同》；《交通銀行電子回單》、《湖北增值稅普通發(fā)票》。被告周某、蔡某未到庭質(zhì)證，視為其放棄對上述證據(jù)真實性的抗辯。因原告國大融資公司提交的上述證據(jù)來源合法，并與本案事實相關(guān)聯(lián)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年12月9日，國大融資公司（作為甲方）與周某、蔡某（共同作為乙方）簽訂《委托擔(dān)保合同》、《反擔(dān)保保證合同》、《履約保證金協(xié)議》各一份，其中《委托擔(dān)保合同》約定：乙方因裝修消費向工行硚口支行申請信用卡調(diào)額，并申請裝修分期付款業(yè)務(wù)，甲方為乙方提供擔(dān)保；擔(dān)保金額為130,000元;擔(dān)保方式、擔(dān)保范圍、擔(dān)保期間均以甲方與債權(quán)人（即工行硚口支行）簽訂的保證合同約定為準；乙方使用用于裝修消費分期付款的中國工商銀行信用卡透支支付裝修消費款后，以按月分期等額方式向債權(quán)人償還透支的資金，分期還款共分24期，首期償還的金額為4,260元，以后每期償還的金額為4,260元；乙方每期的透支款項應(yīng)從透支次月起于每月的15日前償還；乙方不按與甲方簽訂《委托擔(dān)保合同》、《反擔(dān)保保證合同》、《履約保證金協(xié)議》中約定條款，全面履行其還款義務(wù)，發(fā)生一次逾期還款的，按甲方向銀行提供擔(dān)?？傤~的5%向甲方支付違約金；發(fā)生二次逾期還款的，按甲方向銀行提供擔(dān)?？傤~的10%向甲方支付違約金；發(fā)生三次逾期還款的，按甲方向銀行提供擔(dān)?？傤~的15%向甲方支付違約金；發(fā)生四次逾期還款的，按甲方向銀行提供擔(dān)?？傤~的20%向甲方支付違約金；發(fā)生五次逾期還款的，按甲方向銀行提供擔(dān)?？傤~的25%向甲方支付違約金；發(fā)生六次逾期還款的，按甲方向銀行提供擔(dān)?？傤~的30%向甲方支付違約金，并提前結(jié)清貸款。乙方除應(yīng)承擔(dān)本條約定的違約責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)本協(xié)議規(guī)定的其他責(zé)任和義務(wù)。乙方應(yīng)全面履行本合同約定的義務(wù)，乙方不履行或不完全履行約定的義務(wù)，乙方應(yīng)當承擔(dān)的違約責(zé)任為：1、歸還甲方為乙方代償?shù)娜靠铐?，包括但不限于信用卡分期付款的借款本金、利息、?fù)息、罰息、違約金、賠償金、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用和甲方向債權(quán)人承擔(dān)的其他民事責(zé)任；2、賠償甲方的損失，損失包括保費損失、代償資金占用損失（計算方式為以代償資金為基數(shù)每日千分之一）；3、支付甲方違約金，違約金數(shù)額為損失的30%；4、承擔(dān)甲方因追索債務(wù)所支出的費用，包括交通費、通訊費、差旅費、律師費或者其他相關(guān)的費用等；5、乙方需承擔(dān)以上違約責(zé)任的時間為：甲方實際履行保證義務(wù)之日的次日，或違反本合同約定之日?！斗磽?dān)保保證合同》約定，因甲方為債務(wù)人與債權(quán)人簽訂的信用卡調(diào)額提供保證擔(dān)保，乙方向甲方提供連帶責(zé)任反擔(dān)保，反擔(dān)保的范圍為甲方委托擔(dān)保合同項下的全部債權(quán)，包括但不限于甲方代債務(wù)人償還的借款本金、利息、違約金等及甲方為實現(xiàn)債權(quán)所支出的通訊費、交通費、差旅費、律師費等為實現(xiàn)債權(quán)而支出的全部費用；反擔(dān)保保證期間為自債務(wù)人應(yīng)當向甲方履行債務(wù)的期限屆滿之日起2年?！堵募s保證金協(xié)議》約定：乙方在信用卡調(diào)額分期付款業(yè)務(wù)辦理成功，簽署授信調(diào)整表當日，向甲方交納貸款金額的10%，即13,000元作為保證金；乙方要求甲方退還保證金的條件為：乙方在合同履行期間未違反《委托擔(dān)保合同》的約定；保證金不作為乙方可主張抵銷的范圍；保證金在甲方存放期間的孳息歸甲方所有。對該《委托擔(dān)保合同》、《反擔(dān)保保證合同》、《履約保證金協(xié)議》等，江天公證處出具（2014）鄂江天內(nèi)證字第25246號《公證書》作了公證。上述《委托擔(dān)保合同》、《反擔(dān)保保證合同》、《履約保證金協(xié)議》等簽訂后，周某即持其42×××55號銀行卡透支消費。因周某等未能按時歸還透支本息，國大融資公司為周某分別于2015年5月25日、10月30日及2016年6月7日代償8,500元、51,116.56元、16,245.48元，合計代償：75,862.04元。另查明：2017年6月30日，國大融資公司與湖北今天律師事務(wù)所（以下簡稱今天律所）簽訂《委托代理合同》，約定由今天律所代為向周某、蔡某等主張訴訟權(quán)利，代理費為7,000元。為此，今天律所向國大融資公司出具《湖北增值稅普通發(fā)票》一張，票面金額為7,000元。2017年8月29日，國大融資公司向今天律所轉(zhuǎn)賬付款7,000元。還查明：本案審理過程中，國大融資公司認可周某向其支付履約保證金13,000元。
原告湖北國大融資擔(dān)保有限公司（以下簡稱國大融資公司）與被告周某、蔡某追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法組成由審判員丁杰擔(dān)任審判長，和人民陪審員丁鳳玲、劉念參加的合議庭審理此案。因被告周某、蔡某下落不明，本院向其公告送達了本案民事起訴狀、開庭傳票等法律文書，并于2018年1月2日公開開庭進行了審理，原告國大融資公司的委托訴訟代理人金鑫到庭參加了訴訟。被告周某、蔡某經(jīng)合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，國大融資公司與周某、蔡某簽訂的《委托擔(dān)保合同》、《反擔(dān)保保證合同》、《履約保證金協(xié)議》，除《委托擔(dān)保合同》中乙方逾期付款需按貸款擔(dān)?？傤~為基數(shù)計算違約金及《履約保證金協(xié)議》中保證金不作為乙方可主張抵銷的范圍的約定有違公平原則外，其余合同、協(xié)議內(nèi)容應(yīng)屬雙方意思自治，不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效。國大融資公司依約向貸款銀行承擔(dān)保證責(zé)任支付了相關(guān)代償款，依法、依約享有向周某、蔡某追償?shù)臋?quán)利。周某、蔡某未及時支付所欠透支款本息，造成國大融資公司代償并不能及時向該公司歸還代償款項，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。國大融資公司主張周某、蔡某應(yīng)償還代償款75,862.04元及資金占用費（以各代償款項為基數(shù)，按中國人民銀行同期利率的4倍的標準，自代償之日起計算至給付之日為止），并應(yīng)償付違約金39,000元（貸款總額的30%）。本案中，國大融資公司代償款合計為75,862.04元。而周某在國大融資公司提供擔(dān)保時即向該公司支付保證金13,000元，該保證金從性質(zhì)看系履約保證金，且一直交由國大融資公司持有，雖《履約保證金協(xié)議》中約定保證金不作為乙方可主張抵銷的范圍，但該約定有違公平原則，鑒于已發(fā)生代償事實，該13,000元保證金為實現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)進行處理的條件已成就，故保證金應(yīng)折抵相應(yīng)代償款，故國大融資公司實際代償62,862.04元（即75,862.04元－13,000元）。對于違約金，《委托擔(dān)保合同》中約定違約金的償付標準為“損失的30%”，而違約金系以補償為主、懲罰為輔，故涉案違約金應(yīng)以實際發(fā)生的債務(wù)為基數(shù)計算。對于30%的比例，周某、蔡某未對此提出抗辯，故周某、蔡某應(yīng)承擔(dān)向國大融資公司償還代償款62,862.04元并給付相應(yīng)違約金的責(zé)任，即62,862.04元×30%=18,858.61元。國大融資公司超出上述確定部分的代償款及違約金的主張，本院不予支持。對于國大融資公司資金占用費的主張，從本質(zhì)上看，該資金占用損失及《委托擔(dān)保合同》約定的違約金均為違約責(zé)任，而國大融資公司在本案審理期間并未提交充分證據(jù)證明其實際損失數(shù)額超出了違約金數(shù)額，故本院對國大融資公司要求周某、蔡某支付資金占用費的主張不予支持。國大融資公司另主張周某、蔡某應(yīng)承擔(dān)律師費用7,000元。國大融資公司為主張涉案債權(quán)聘請律師參與訴訟，不違反《委托擔(dān)保合同》約定，屬于合理費用，本院予以支持，周某、蔡某應(yīng)向國大融資公司償付代理費損失7,000元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告周某、蔡某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北國大融資擔(dān)保有限公司償還所欠代償款62,862.04元（已扣減被告周某所付保證金13,000元）；二、被告周某、蔡某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北國大融資擔(dān)保有限公司償付違約金18,858.61元；三、被告周某、蔡某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北國大融資擔(dān)保有限公司支付律師費損失7,000元；四、駁回原告湖北國大融資擔(dān)保有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2,737元、公告費260元、郵寄費60元，合計3,057元，由原告湖北國大融資擔(dān)保有限公司負擔(dān)718.98元，由被告周某、蔡某負擔(dān)2,338.02元。因原告湖北國大融資擔(dān)保有限公司已將此款全部預(yù)交本院，故被告周某、蔡某應(yīng)在支付上述款項時將所負擔(dān)的訴訟費用一并支付給原告湖北國大融資擔(dān)保有限公司。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。