原告湖北云某置業(yè)發(fā)展有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91422802078926233F，住所湖北省利川市都亭辦事處城郊村三組（西站商貿城）。
法定代表人晏祥川，該公司總經理。
委托代理人蹇守林，湖北利佳律師事務所律師。特別授權代理。
被告熊某某，男，生于1955年8月7日，漢族，重慶市萬州區(qū)人，系利川市翌菲地產開發(fā)有限公司董事長，現被羈押于利川市看守所。
委托代理人王斌，重慶利瑞律師事務所律師。一般授權代理。
委托代理人劉遠箭，男，生于1961年10月14日，漢族，重慶市萬州區(qū)人，系被告利川市翌菲地產開發(fā)有限公司職工，住重慶市萬州區(qū)。特別授權代理。
被告湖北遠華建設工程有限公司，住所恩施市施州大道118號福星城5幢301室，組織機構代碼：77077843-3。
法定代表人王全宇，該公司執(zhí)行董事兼總經理。
委托代理人孫邦平，恩施自治州聯合法律服務所律師。特別授權代理。
被告周利祥，男，生于1976年12月7日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人孫邦平，恩施自治州聯合法律服務所律師。特別授權代理。

原告湖北云某置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱云某置業(yè)公司）訴被告熊某某、湖北遠華建筑工程有限公司（以下簡稱遠華建筑公司）、周利祥建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年8月31日受理后，依法適用簡易程序于2016年11月2日公開開庭進行了審理。原告云某置業(yè)公司的委托代理人蹇守林，被告熊某某的委托代理人王斌、劉遠箭，被告遠華建設公司委托代理人孫邦平，被告周利祥及其委托代理人孫邦平均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，原告云某置業(yè)公司的經營范圍為房地產開發(fā)經營。2013年10月24日，原告云某置業(yè)公司（甲方）與被告熊某某、趙偉（乙方）簽訂《房地產開發(fā)項目內部經濟責任制承包合同》，約定：甲方將“鳳凰國際”房地產開發(fā)項目交由已方組織實施，乙方向甲方定額上交管理掛靠包干服務費200萬元。乙方嚴格按照項目開發(fā)的有關規(guī)定及施工設計圖紙要求和相關規(guī)范規(guī)定載明的全部內容組織實施，履行乙方以項目發(fā)包方名義就本開發(fā)項目與業(yè)主及相關單位、部門簽訂的相關合同或者協議約定的全部義務及責任。本項目由乙方獨立核算、自負盈虧、自擔風險。同日，原告云某置業(yè)公司給被告熊某某出具了“企業(yè)法人授權委托書”一份，載明：“現授權委托熊某某同志為我公司鳳凰國際開發(fā)項目負責人，其受我委托，全權負責鳳凰國際開發(fā)項目的一切事務?！睜柡?，被告熊某某成立了湖北云某置業(yè)發(fā)展有限公司鳳凰國際項目部，原告云某置業(yè)公司給被告熊某某提供了“湖北云某置業(yè)發(fā)展有限公司鳳凰國際項目部”印章一枚，由被告熊某某管理和使用。
2014年6月5日，被告熊某某和周利祥分別在《承包合同》文本上簽字被告遠華建設公司在該合同文本上蓋章。該合同首部標明的“甲方”（即發(fā)包方）為湖北云某置業(yè)發(fā)展有限公司鳳凰國際，但在尾部“甲方”處加蓋的印章為“湖北云某置業(yè)發(fā)展有限公司鳳凰國際項目部”，尾部“法人代表”處加蓋的印章為“熊某某”。合同首部標明的乙方（即承包方）為手寫的“周利祥”，尾部“乙方”處加蓋的印章為“湖北遠華建設工程有限公司”，并用手寫添加“湖北遠華建設工程有限公司周利祥”的字樣，在“法人代表”處添加“委托代理”字樣，并加蓋“周利祥”的印章。
另查明：被告周利祥無建筑施工資質，向被告遠華建設公司繳納了40000元管理費后，被告遠華建設公司向其出具了《委托代理證明書》以供其簽訂《承包合同》，該《委托代理證明書》的主要內容為授權被告周利祥代理被告遠華建設公司在謀道鎮(zhèn)鳳凰國際工程施工、竣工驗收、結算、保修。被告熊某某在簽訂《承包合同》時，其持有原告云某地產公司向其出具的《企業(yè)法人授權委托書》。

本院認為，被告周利祥雖在簽訂《承包合同》時持有被告遠華建設公司出具的《委托代理證明書》，且被告遠華建設公司亦在該合同中加蓋公章，但被告遠華建設公司并未實際參與該工程的建設，被告周利祥系該工程的實際施工者，其無建筑施工資質，亦不是被告遠華建設公司的員工，故其實質為被告周利祥借用被告遠華建設公司的資質進行施工。
原告云某置業(yè)公司在與被告熊某某等人簽訂《房地產開發(fā)項目內部經濟責任制承包合同》時，準許其以原告的名義與其他單位和個人就鳳凰國際開發(fā)項目簽訂合同，同時要求其組建項目部，并向其提供了開發(fā)項目專用章一枚，由其管理和使用。被告熊某某在簽訂《承包合同》時所持原告云某置業(yè)公司出具的《企業(yè)法人授權委托書》載明：“現授權熊某某同志為我公司鳳凰國際開發(fā)項目負責人，其受我委托，全權負責鳳凰國際開發(fā)項目的一切事務”，可以認定被告熊某某就鳳凰國際開發(fā)項目有權代表原告云某置業(yè)公司。被告熊某某以原告云某置業(yè)公司鳳凰國際項目部的名義與被告周利祥以被告遠華建設公司的名義簽訂《承包合同》，構成表見代理。
《建設工程項目部印章管理辦法》不屬于法律和行政法規(guī)，無論被告熊某某是否超范圍使用項目部印章，均不影響《承包合同》的效力。原告稱被告熊某某以云某置業(yè)公司鳳凰國際項目部的名義與被告周利祥簽訂合同，違反法律、行政法規(guī)的禁止性和強制性規(guī)定，亦缺乏事實依據。由于原告云某置業(yè)公司在與被告熊某某等人簽訂《房地產開發(fā)項目內部經濟責任制承包合同》時，明確約定被告熊某某負有“履行乙方（即被告熊某某）以項目發(fā)包方（即原告云某置業(yè)公司）名義就本開發(fā)項目與業(yè)主及相關單位、部門簽訂的相關合同或者協議約定的全部義務及責任”的責任，被告周利祥及被告遠華建設公司有正當理由相信被告熊某某具有代理（或者是代表）原告簽訂合同的權利，屬于善意相對人。另外，涉案工程使用的土地是否屬于農村集體土地，亦不影響《承包合同》的效力，而僅對該合同的履行產生影響。因此，原告云某置業(yè)公司訴稱的理由不能成立。
如前所述，由于被告周利祥無建筑施工資質，其借用被告遠華建設公司的名義，與被告熊某某代表原告云某置業(yè)公司于2014年6月5日簽訂的《承包合同》無效。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（二）項的規(guī)定，判決如下：

被告熊某某以湖北云某置業(yè)發(fā)展有限公司鳳凰國際項目部的名義與被告周利祥以被告湖北遠華建設工程有限公司的名義于2014年6月5日簽訂的《建筑工程承包合同》無效。
案件受理費80元，依法減半收取40元，由原告湖北云某置業(yè)發(fā)展有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并提出副本一份，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費繳納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　廖學貴

書記員：冉丹