上訴人（原審被告）：浙商中拓集團(tuán)股份有限公司（原物產(chǎn)中拓股份有限公司、南方建材股份有限公司），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人：袁仁軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：朱湘武，湖南華碩律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：譚金林，湖南華碩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：遷安市阜安運(yùn)輸有限公司。組織機(jī)構(gòu)代碼：23575XXXX。
法定代表人：孫寶，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭樺，公司員工。
被上訴人（原審被告）:唐某燕山鋼鐵有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人：王樹立，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：吳春江，河北吳春江事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:山東萊蕪信發(fā)鋼鐵有限公司，
組織機(jī)構(gòu)代碼78611XXXX。
法定代表人：齊勝祥，該公司董事長(zhǎng)。

上訴人浙商中拓集團(tuán)股份有限公司因與被上訴人遷安市阜安運(yùn)輸有限公司、唐某燕山鋼鐵有限公司、山東萊蕪信發(fā)鋼鐵有限公司運(yùn)輸合同糾紛一案，不服河北省遷安市人民法院（2016）冀0283民初1049號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，上訴人浙商中拓集團(tuán)股份有限公司與被上訴人唐某燕山鋼鐵有限公司簽訂的兩份《工業(yè)品買賣合同》（合同編號(hào)為JPZB201108020、JPZB201108029），是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。作為涉案貨物出賣方的唐某燕山鋼鐵有限公司僅負(fù)有協(xié)助買方浙商中拓集團(tuán)股份有限公司運(yùn)輸?shù)牧x務(wù)，承運(yùn)人被上訴人遷安市阜安運(yùn)輸有限公司自合同的履行地點(diǎn)唐某燕山鋼鐵有限公司承運(yùn)貨物后，浙商中拓集團(tuán)股份有限公司應(yīng)當(dāng)向遷安市阜安運(yùn)輸有限公司支付相應(yīng)的運(yùn)費(fèi)。一、二審訴訟中，浙商中拓集團(tuán)股份有限公司未能提供充分證據(jù)證實(shí)唐某燕山鋼鐵有限公司、遷安市阜安運(yùn)輸有限公司、山東萊蕪信發(fā)鋼鐵有限公司就運(yùn)費(fèi)負(fù)擔(dān)另有約定，故一審法院判決浙商中拓集團(tuán)股份有限公司給付遷安市阜安運(yùn)輸有限公司相應(yīng)運(yùn)費(fèi)并無(wú)不妥。因唐某燕山鋼鐵有限公司協(xié)助浙商中拓集團(tuán)股份有限公司聯(lián)系遷安市阜安運(yùn)輸有限公司予以運(yùn)輸，遷安市阜安運(yùn)輸有限公司多次向燕鋼公司主張權(quán)利，唐某燕山鋼鐵有限公司亦扣留了浙商中拓集團(tuán)股份有限公司相應(yīng)款項(xiàng)，故一審法院認(rèn)定遷安市阜安運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求并未超過(guò)訴訟時(shí)效亦并無(wú)不妥。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)”原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李學(xué)靜
審判員 姚春濤
審判員 劉慶武

書記員： 趙亞征