洪某某
哈爾濱市鍋爐小學校
賽小凱（黑龍江拓亞律師事務所）
于利（黑龍江拓亞律師事務所）

原告洪某某，住哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代理人洪某乙（系原告之父）。
法定代理人馮某甲（系原告之母）。
被告哈爾濱市鍋爐小學校，住所地哈爾濱市香坊區(qū)鍋爐頭道街3號。
法定代表人陸某某，系該校校長。
委托代理人賽小凱，黑龍江拓亞律師事務所律師。
委托代理人于利，黑龍江拓亞律師事務所律師。
原告洪某某與被告哈爾濱市鍋爐小學校（以下簡稱鍋爐小學）身體權糾紛一案，本院于2014年9月17日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告洪某某的法定代理人洪某乙、馮某甲，被告鍋爐小學的委托代理人于利、賽小凱到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:根據侵權責任法的規(guī)定，作為無民事行為能力人的原告洪某某，在被告鍋爐小學上學期間，被其他同學撞傷，被告對原告的經濟損失，應承擔責任，故原告請求被告賠償的訴訟請求，本院予以支持。其中，醫(yī)療費含原告手術、治療、康復等合理費用，共計48437.05元；護理費按司法鑒定時間及服務業(yè)平均工資標準計算為24660元（49320元／年÷2）；交通費根據原告及其必要陪護人員因就醫(yī)實際發(fā)生的費用，計2988元；住院伙食補助費參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食標準確定為800元（50元／天×16天）；營養(yǎng)費根據原告?zhèn)麣埱闆r，參照司法鑒定確定的時間，計算為3000元（50元／天×60天）；殘疾賠償金根據原告?zhèn)麣埖燃?，按上一年度城?zhèn)居民人均可支配收入標準計算為78388元（19597元／年×20年×20%）；精神撫慰金參照傷殘等級，確定為10000元。原告請求住宿費用及補課費用，因無法律規(guī)定，故本院不予支持；原告醫(yī)療費中，超過康復期的費用，本院不予支持；交通費中，有部分與護理人員無關的費用，本院不予支持；雇傭港田車的費用，無事實及法律依據，不予支持；護理費、營養(yǎng)費計算標準有誤，本院予以調整。被告辯稱本案遺漏訴訟主體，因原告并未起訴保險公司，且保險公司不是必須追加的被告，故該辯稱無法律依據，本院不予支持；關于原告去外地就醫(yī)問題，被告未提供證據證實原告去外地治療有悖法律規(guī)定，故其辯稱，本院不予支持。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱市鍋爐小學校給付原告洪某某醫(yī)療費48437.05元；
二、被告哈爾濱市鍋爐小學校給付原告洪某某護理費24660元；
三、被告哈爾濱市鍋爐小學校給付原告洪某某交通費2988元；
四、被告哈爾濱市鍋爐小學校給付原告洪某某住院伙食補助費800元；
五、被告哈爾濱市鍋爐小學校給付原告洪某某營養(yǎng)費3000元；
六、被告哈爾濱市鍋爐小學校給付原告洪某某殘疾賠償金78388元；
七、被告哈爾濱市鍋爐小學校給付原告洪某某精神撫慰金10000元；
八、駁回原告洪某某的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后十日內給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4149元、鑒定費5200元（原告洪某某已預交），由原告洪某某承擔案件受理費521元，被告哈爾濱市鍋爐小學校承擔案件受理費3628元、鑒定費5200元，此款與上款一并給付原告洪某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:根據侵權責任法的規(guī)定，作為無民事行為能力人的原告洪某某，在被告鍋爐小學上學期間，被其他同學撞傷，被告對原告的經濟損失，應承擔責任，故原告請求被告賠償的訴訟請求，本院予以支持。其中，醫(yī)療費含原告手術、治療、康復等合理費用，共計48437.05元；護理費按司法鑒定時間及服務業(yè)平均工資標準計算為24660元（49320元／年÷2）；交通費根據原告及其必要陪護人員因就醫(yī)實際發(fā)生的費用，計2988元；住院伙食補助費參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食標準確定為800元（50元／天×16天）；營養(yǎng)費根據原告?zhèn)麣埱闆r，參照司法鑒定確定的時間，計算為3000元（50元／天×60天）；殘疾賠償金根據原告?zhèn)麣埖燃?，按上一年度城?zhèn)居民人均可支配收入標準計算為78388元（19597元／年×20年×20%）；精神撫慰金參照傷殘等級，確定為10000元。原告請求住宿費用及補課費用，因無法律規(guī)定，故本院不予支持；原告醫(yī)療費中，超過康復期的費用，本院不予支持；交通費中，有部分與護理人員無關的費用，本院不予支持；雇傭港田車的費用，無事實及法律依據，不予支持；護理費、營養(yǎng)費計算標準有誤，本院予以調整。被告辯稱本案遺漏訴訟主體，因原告并未起訴保險公司，且保險公司不是必須追加的被告，故該辯稱無法律依據，本院不予支持；關于原告去外地就醫(yī)問題，被告未提供證據證實原告去外地治療有悖法律規(guī)定，故其辯稱，本院不予支持。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱市鍋爐小學校給付原告洪某某醫(yī)療費48437.05元；
二、被告哈爾濱市鍋爐小學校給付原告洪某某護理費24660元；
三、被告哈爾濱市鍋爐小學校給付原告洪某某交通費2988元；
四、被告哈爾濱市鍋爐小學校給付原告洪某某住院伙食補助費800元；
五、被告哈爾濱市鍋爐小學校給付原告洪某某營養(yǎng)費3000元；
六、被告哈爾濱市鍋爐小學校給付原告洪某某殘疾賠償金78388元；
七、被告哈爾濱市鍋爐小學校給付原告洪某某精神撫慰金10000元；
八、駁回原告洪某某的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效后十日內給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4149元、鑒定費5200元（原告洪某某已預交），由原告洪某某承擔案件受理費521元，被告哈爾濱市鍋爐小學校承擔案件受理費3628元、鑒定費5200元，此款與上款一并給付原告洪某某。

審判長：李波濤
審判員：關敏
審判員：劉曉暉

書記員：毛春瑩