上訴人（原審被告）：河北龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省懷來(lái)縣沙城鎮(zhèn)長(zhǎng)城北路西側(cè)大華城4號(hào)樓1單元202室。法定代表人：王捷，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：古宏清，河北厚霖律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：秦學(xué)林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省林州市。委托訴訟代理人：宋軍峰，河南紅旗渠律師事務(wù)所律師。

龍某公司的上訴請(qǐng)求：撤銷河北省懷來(lái)縣人民法院2018年2月27日作出的（2018）冀0730民初47號(hào)判決并依法改判。事實(shí)及理由：一審法院判決缺乏事實(shí)基礎(chǔ)。被上訴人秦學(xué)林于2013年到上訴人處工作，2015年8月主動(dòng)離職。在此期間，上訴人依據(jù)雙方訂立的勞動(dòng)合同按時(shí)足額向被上訴人發(fā)放了工資，從未拖欠。這一事實(shí)有充足的證據(jù)予以證實(shí)，但一審法院卻判決認(rèn)定上訴人拖欠被上訴人工資159669元并要求支付。上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷一審法院所作的判決。庭審中，上訴人補(bǔ)充稱，本案被上訴人的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)了仲裁時(shí)效。被上訴人辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。秦學(xué)林在原審法院提出的訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告給付原告工資款159669元。原審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告秦學(xué)林于2013年11月到被告河北龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工作，擔(dān)任工程師，雙方于2014年1月1日簽訂勞動(dòng)合同，主要約定：期限自2014年1月1日起至2019年1月1日止，共60個(gè)月；月工資為5000元，被告于每月5日以人民幣形式支付原告上月工資。在合同履行期間，原告的工資變更為2013年11月、12月、2014年1月按年薪500000元結(jié)算，2014年2月起按年薪600000元結(jié)算。原告于2015年8月未再到被告公司上班，后于2016年12月19日原告到被告公司辦理相關(guān)移交手續(xù)。原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，懷來(lái)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2017年12月6日作出懷勞人仲案字（2017）第93號(hào)仲裁裁決書，原告不服訴至該院，要求撤銷懷來(lái)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)懷勞人仲案字（2017）第93號(hào)仲裁裁決書，判令被告給付原告工資款159669元。該院認(rèn)為，原告秦學(xué)林與被告河北龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了勞動(dòng)合同，雙方建立了勞動(dòng)關(guān)系。雖然原告自2015年8月未再到被告公司上班，但在2016年12月19日原告到被告公司辦理了交接手續(xù)，且在此期間原被告雙方均未明確表示解除勞動(dòng)合同，故被告稱原告于2015年8月因自動(dòng)離職勞動(dòng)合同已解除的抗辯理由，該院不予采信，該院認(rèn)定原被告雙方自2016年12月19日辦理了交接手續(xù)后，勞動(dòng)關(guān)系解除。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！惫时桓娣Q原告的訴訟請(qǐng)求已過(guò)仲裁時(shí)效的抗辯理由，該院不予采信。原告提供的被告公司的工資表顯示原告2013年11月至2014年5月工資總額為238669元，工資表雖為復(fù)印件并且未加蓋被告公司公章，但有總經(jīng)理王學(xué)啟的簽字，被告亦未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁該證據(jù)，故對(duì)原告的工資情況，該院予以認(rèn)可；被告提供的2016年12月19日的證明，系被告單方出具，且未有原告簽字，故對(duì)被告稱已與抵清原告2014年5月之前的工資的抗辯理由，該院不予采信，被告應(yīng)向原告支付拖欠的工資。原告向被告借款79000元的事實(shí)，雙方均予以認(rèn)可，該院予以確認(rèn)，該筆借款在被告支付原告工資時(shí)應(yīng)予扣除。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：被告河北龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，支付原告秦學(xué)林拖欠的工資159669元。二審期間，上訴人提交工資發(fā)放表一份，擬證明上訴人不存在拖欠被上訴人工資。被上訴人的質(zhì)證意見：真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為上述工資為2015年7月、8月的工資。本院查明，2016年12月19日，龍某公司出具的《證明》載明：秦學(xué)林與申全明2014年工資一事，當(dāng)時(shí)財(cái)務(wù)部經(jīng)李明李總、郭麗萍、王學(xué)啟王總同意，財(cái)務(wù)部造表（詳見復(fù)印件），最終結(jié)果，申全明欠公司的現(xiàn)金和秦學(xué)林工資抵完后，尚欠河北龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司人民幣：貳萬(wàn)零貳佰零肆元整（20204），河北龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司沒(méi)有再支付秦學(xué)林2014年工資。原審卷宗第16頁(yè)，秦學(xué)林提交的《工資表》載明：2014年秦學(xué)林2013年11月至2014年5月的工資總額238669元；申全明上述期間工資總額230905元，龍某公司應(yīng)收項(xiàng)目（申全明欠公司債務(wù)）合計(jì)444278元，兩項(xiàng)相減，申全明欠龍某公司179873元?！豆べY表》最下端載明：2014、6、13秦學(xué)林從財(cái)務(wù)借10000+69000=79000，應(yīng)收回159669（秦學(xué)林的工資238669-借款79000）-179873（申全明欠龍某公司款項(xiàng)）=申全明欠龍某20204元。本院查明的其他事實(shí)與一審法院一致。
上訴人河北龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍某公司）與被上訴人秦學(xué)林勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服張家口市懷來(lái)縣人民法院（2018）冀0730民初47號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托訴訟代理人古宏清，被上訴人秦學(xué)林及其委托訴訟代理人宋軍峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，首先，雖被上訴人自2015年8月未再到上訴人處上班，但在2016年12月19日被上訴人到上訴人處辦理了交接手續(xù)，且在此期間上訴人未提交有效證據(jù)證明，雙方已明確表示解除勞動(dòng)合同，故原審法院認(rèn)定雙方自2016年12月19日辦理了交接手續(xù)后，勞動(dòng)關(guān)系解除，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，認(rèn)定被上訴人的訴訟請(qǐng)求未超過(guò)1年的仲裁時(shí)效期間，并無(wú)不當(dāng)。其次，被上訴人提交的2016年12月19日的《證明》及《工資表》，兩份證據(jù)相互印證，已形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，達(dá)到了民事訴訟證據(jù)的高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，故原審法院認(rèn)定，龍某公司未支付秦學(xué)林2013年11月至2014年5月的工資238669元，該款項(xiàng)減去秦學(xué)林向龍某公司的借款79000元，龍某公司應(yīng)支付秦學(xué)林159669元，亦無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由河北龍某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙景獻(xiàn)
審判員　　牟　鍵
審判員　　趙　亮

書記員：郭媛媛