上訴人（原審被告）：河北金某燃氣有限公司。住所地：河北省邢臺市寧晉縣大陸村鎮(zhèn)雷家莊村。統(tǒng)一社會信用代碼：130528000024061。
法定代表人：張永祥，該公司經(jīng)理。。
委托訴訟代理人：孫麗麗、祖曉彬，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：寧晉縣寧鴻燃氣有限公司。住所地：河北省邢臺市寧晉縣賈家口鎮(zhèn)延白村。統(tǒng)一社會信用代碼：9113052830817615XF。
法定代表人：梁艷剛，該公司總經(jīng)理。
原審原告：滄州明某塑料股份有限公司。住所地：滄州市運河區(qū)滄石路張莊子工業(yè)園區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：陳宏偉，該公司董事長。。
委托訴訟代理人：王淑更，河北通和律師事務(wù)所律師。
原審被告：張永祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣，。
委托訴訟代理人：孫麗麗、祖曉彬，河北中宇律師事務(wù)所律師。

上訴人河北金某燃氣有限公司（以下簡稱金某公司）因與被上訴人寧晉縣寧鴻燃氣有限公司（以下簡稱寧鴻公司）、原審原告滄州明某塑料股份有限公司（以下簡稱明某公司）、原審被告張永祥加工合同糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初1474號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月29日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。上訴人及原審被告的委托訴訟代理人孫麗麗、原審原告委托訴訟代理人王淑更到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審判決認定事實一致。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查”。本案爭議的焦點是被上訴人寧鴻公司在本案中是否承擔(dān)償還責(zé)任。上訴人作為乙方與被上訴人作為甲方在2015年8月17日簽訂的資產(chǎn)購買協(xié)議中約定：“2、重組及資產(chǎn)購買2.1乙方同意由甲方對其資產(chǎn)重組。依照約定，乙方將全部資產(chǎn)作價出售給甲方，甲方同意承接乙方部分債權(quán)債務(wù)，…”、“8、移交8.8乙方向甲方轉(zhuǎn)讓債權(quán)和/或債務(wù)的，應(yīng)安排該等債權(quán)和/或債務(wù)相關(guān)債權(quán)人和/或債務(wù)人簽署債權(quán)和/或債務(wù)轉(zhuǎn)讓的三方協(xié)議”，上訴人認可與被上訴人寧鴻公司、原審原告明某公司之間并未簽訂三方協(xié)議，且簽署資產(chǎn)購買協(xié)議時，并未征得原審原告明某公司的同意，又上訴人與被上訴人在2015年8月17日簽署以上協(xié)議后，上訴人的法定代表人張永祥又于2015年11月10日出具承諾書，大致內(nèi)容為：上訴人欠原審原告貨款，于2015年12月15日前全部結(jié)清，否則張永祥愿用個人家庭承擔(dān)連帶責(zé)任，并加蓋了上訴人河北金某燃氣有限公司的公章。綜上，本院現(xiàn)不能確定上訴人與被上訴人的資產(chǎn)購買協(xié)議中是否包含案涉的債務(wù)；上訴人與原審原告簽訂的訂貨合同、貨物驗收單、企業(yè)詢證函、張永祥出具的承諾書能夠明確證明上訴人拖欠原審原告貨款308895.62元，且原審被告張永祥自愿承擔(dān)償還責(zé)任。上訴人現(xiàn)未進行相應(yīng)的工商信息變更登記，仍具有獨立的法人資格，一審法院判決由上訴人與原審被告承擔(dān)連帶償還責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定。上訴人如堅持認為案涉?zhèn)鶆?wù)應(yīng)由被上訴人承擔(dān)責(zé)任，可在承擔(dān)償還責(zé)任后，另行追償。
綜上所述，上訴人河北金某燃氣有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 劉曉莉
審判員 付毅
審判員 李霞

書記員： 李志敏