上訴人（原審原告）河北益筑彩鋼板有限公司，住所地：石家莊市長(zhǎng)安區(qū)北外環(huán)東路16號(hào)。
法定代表人李江生，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人康海濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)，系公司職工。
被上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市靈壽縣。
委托訴訟代理人王迎、牛鵬麗，河北恒佳信律師事務(wù)所律師。

上訴人河北益筑彩鋼板有限公司因與被上訴人李某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服石家莊市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初2893號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人康海濱、被上訴人的委托訴訟代理人王迎、牛鵬麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人河北益筑彩鋼板有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，改判支持上訴人的全部訴訟請(qǐng)求；一二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原判無(wú)視被上訴人在庭審中自認(rèn)堵門(mén)的事實(shí)，錯(cuò)誤認(rèn)定案件基本事實(shí)，二審應(yīng)予糾正。2015年12月16日上午10時(shí)，被上訴人因工資問(wèn)題用電動(dòng)車(chē)堵住上訴人大門(mén)攔住公司進(jìn)出車(chē)輛，嚴(yán)重影響公司正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，給公司造成巨大損失，且被上訴人庭審中承認(rèn)用電動(dòng)車(chē)堵門(mén)。公安機(jī)關(guān)多次報(bào)警記錄均證實(shí)被上訴人惡意堵門(mén)影響上訴人公司正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，原判認(rèn)為被上訴人堵門(mén)時(shí)間段內(nèi)有案外人堵門(mén)即錯(cuò)誤認(rèn)定被上訴人沒(méi)有堵門(mén)，實(shí)際上案外人于17日上午9時(shí)因經(jīng)濟(jì)糾紛堵門(mén)，在110到達(dá)后雙方已經(jīng)協(xié)商通過(guò)合法途徑解決。案外人的經(jīng)濟(jì)糾紛與本案沒(méi)任何關(guān)系，在被上訴人堵門(mén)的56小時(shí)內(nèi)，案外人只是其中一小段，被上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)其惡意堵門(mén)影響上訴人正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，當(dāng)事人未提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，根據(jù)法院調(diào)取的《報(bào)警案件登記表》記載的內(nèi)容，在上訴人所說(shuō)的時(shí)間段公安機(jī)關(guān)出警處理糾紛的當(dāng)事人并非被上訴人，而是案外人，因此不能證明上訴人因被上訴人堵門(mén)報(bào)警；照片并不能證明被上訴人電動(dòng)車(chē)持續(xù)在上訴人門(mén)口而給上訴人造成了實(shí)際的損失；上訴人出示的集體證明，因證明人均為上訴人公司員工，與上訴人有利害關(guān)系，其證言不應(yīng)予采信，故上訴人主張被上訴人堵門(mén)并給其造成損失，證據(jù)不足，依法不應(yīng)予支持，原審判決并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人河北益筑彩鋼板有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人河北益筑彩鋼板有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　潔 代理審判員　　陳愛(ài)民 代理審判員　　王　婷

書(shū)記員：劉琨