原告：河北冠珉熱能設(shè)備科技有限公司，住所地邯鄲市邯鄲縣代召鄉(xiāng)代召村南（邯鄲工業(yè)園區(qū)東區(qū)6號），統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：李碩，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李海彬，河北浩博律師事務所律師。委托訴訟代理人：楊華，河北浩博律師事務所律師。被告：張某某（系劉建勇之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南京市玄武區(qū)。委托訴訟代理人：董士剛，江蘇豐亞律師事務所律師。

河北冠珉熱能設(shè)備科技有限公司向本院提出訴訟請求：1.請求依法判決原告冠珉公司與劉建勇之間不存在勞動關(guān)系；2.本案的訴訟費由被告承擔。事實和理由：被告張某某在仲裁程序中提交的劉建勇宣傳名片及微信通訊記錄，并不能證明劉建勇與原告之間存在勞動關(guān)系。同時，被告提交的2017年7月6日與上海帝高燃氣有限公司簽訂的《人民調(diào)解協(xié)議書》與本案不具有關(guān)聯(lián)性，上海帝高燃氣有限公司無權(quán)認定原告與劉建勇之間存在勞動關(guān)系，調(diào)解協(xié)議書對原告不具有約束力，不能以此認定劉建勇與原告之間存在勞動關(guān)系。綜上，仲裁裁決在沒有充分證據(jù)證明劉建勇與原告之間存在勞動關(guān)系的情況下，認定雙方之間存在勞動關(guān)系，于法無據(jù)。原告為維護合法權(quán)益，訴至法院，訴請如前。張某某辯稱，原告起訴沒有事實及法律依據(jù)，其惡意拖延時間，請求人民法院依法判決，駁回原告訴訟請求，確認原、被告之間存在勞動關(guān)系。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。冠珉公司提交如下證據(jù)：1.冠珉公司工資表1份，證明劉建勇并非原告處員工，原、被告間不存在勞動關(guān)系。張某某對證據(jù)真實性有異議，不能反映原告與劉建勇之間不存在勞動關(guān)系，工資表顯示高軍連系該公司總經(jīng)理，李碩系該公司生產(chǎn)副總經(jīng)理，李艷紅系該公司會計，對該部分我方予以認可。從實付工資中不能證明原告與劉建勇不存在勞動關(guān)系。張某某提交如下證據(jù)：1.結(jié)婚證1份，證明被告與劉建勇系夫妻關(guān)系；2.冠珉公司工商登記信息1份，證明冠珉公司具備用人主體資格；3.劉建勇身份證1份，證明劉建勇具有勞動者資格；4.宣傳名片1張，證明劉建勇系冠珉公司員工，職務為銷售部長；5.人民調(diào)解協(xié)議書1份，證明原告股東上海帝高燃氣公司認可劉建勇系冠珉公司員工，且在出差期間猝死的事實；6.劉建勇手機微信記錄1份，證明劉艷勇從事冠珉公司安排的勞動，雙方之間存在勞動關(guān)系。7.收據(jù)和報銷單復印件各1份，證明冠珉公司在劉建勇救治過程中支付費用并報銷。冠珉公司對證據(jù)1、3無異議；對證據(jù)2關(guān)聯(lián)性有異議；對證據(jù)4真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，名片制作具有隨意性，不能以此認定勞動關(guān)系；對證據(jù)5真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，上海帝高公司無權(quán)代表原告認定對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：劉建勇與張某某系夫妻關(guān)系。劉建勇受邀于2017年2月14日入職冠珉公司，擔任銷售部部長一職。入職后，冠珉公司與劉建勇未簽訂書面勞動合同，未為劉建勇繳納社會保險。2017年5月16日至20日，劉建勇、高龍兵等公司數(shù)人到北京參加由上海帝高燃氣有限公司出資舉辦的產(chǎn)品展會。展會結(jié)束后，劉建勇于5月21日到廊坊出差，在酒店不幸猝死。2017年6月27日，高龍兵向單位報銷了搶救劉建勇時產(chǎn)生的費用，費用報銷單上顯示，該報銷單有李艷紅、李碩、高軍連簽字審核。2017年7月6日，上海帝高燃氣有限公司與張某某簽訂《人民調(diào)解協(xié)議書》，協(xié)議書載明：“甲方張某某丈夫劉建勇系冠珉公司職工，……甲方向冠珉公司提出賠償要求，在得不到滿足后，以乙方（上海帝高燃氣有限公司）在冠珉公司擁有50%的股份以及北京產(chǎn)品展示會由乙方出資舉辦為由向乙方提出賠償要求?！苯?jīng)協(xié)商，雙方達成協(xié)議：乙方以35萬元購買甲方主張的劉建勇意外死亡時間而產(chǎn)生的權(quán)利的50%，甲方喪失向冠珉公司主張權(quán)利的50%，僅可向冠珉公司主張剩余的50%權(quán)利。2017年7月左右，張某某向邯鄲市邯山區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提交仲裁申請，請求裁決：確認劉建勇與冠珉公司之間存在事實勞動關(guān)系。邯鄲市邯山區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2017年9月19日作出邯山勞人仲案[2017]第097號仲裁裁決，裁決：劉建勇生前與冠珉公司之間存在勞動關(guān)系。冠珉公司不服該仲裁裁決，訴至法院，訴請如前。另查明：李碩系冠珉公司經(jīng)理，李艷紅系冠珉公司會計，高軍連系冠珉公司總經(jīng)理。冠珉公司工商登記信息顯示，冠珉股東為李碩和上海帝高燃氣電氣銷售有限公司。
原告河北冠珉熱能設(shè)備科技有限公司（以下簡稱冠珉公司）與被告張某某勞動爭議一案，本院于2017年10月10日立案后，依法適用簡易程序，于2017年12月20日公開開庭進行了審理。原告冠珉公司委托訴訟代理人李海彬、被告張某某委托訴訟代理人董士剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，勞動法所稱的勞動關(guān)系，是指用人單位與勞動者之間，依照勞動法的規(guī)定，簽訂勞動合同，是勞動者成為用人單位的成員，接受用人單位管理，提供勞動并獲取勞動報酬所產(chǎn)生的法律關(guān)系。勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定：用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。(一)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;(二)用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動;(三)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。本案中，冠珉公司與劉建勇均具備法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；冠珉公司為劉建勇制作名片、安排其到北京參加產(chǎn)品展示會等行為證明劉建勇接受冠珉公司安排的工作，遵守冠珉公司制定的管理制度；且張某某提交的微信記錄、名片、費用報銷單等證據(jù)能夠相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠證明其主張所依據(jù)事實。劉建勇與冠珉公司符合勞動關(guān)系成立的情形，劉建勇與冠珉公司存在事實勞動關(guān)系。綜上所述，對冠珉公司要求確認其與劉建勇之間不存在勞動關(guān)系的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條，勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》(勞社部發(fā)〔2005〕12號)第一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告河北冠珉熱能設(shè)備科技有限公司的訴訟請求；二、確認2017年2月14日至2017年5月20日期間原告河北冠珉熱能設(shè)備科技有限公司與劉建勇之間存在勞動關(guān)系。案件受理費10元，減半收取計5元，由原告河北冠珉熱能設(shè)備科技有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

代理審判員　　南亞盟