上訴人（原審原告）：河北乾某某醫(yī)藥科技有限公司，住所地，石家莊市裕華區(qū)體育大街與裕華路交叉口方北商務(wù)1802室。
法定代表人：趙亞欣，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宗麗娜，河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳某肖，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石家莊市。
委托訴訟代理人：李桂茹，河北大廣律師事務(wù)所律師。

上訴人河北乾某某醫(yī)藥科技有限公司因與被上訴人陳某肖勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省石家莊市裕華區(qū)人民法院（2016）冀0108民初1804號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：雙方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)為第一、四、五、六、八項(xiàng)，其他事項(xiàng)雙方均無(wú)爭(zhēng)議。一、入職時(shí)間：2015年6月15日。二、未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。三、合同約定工作崗位：會(huì)計(jì)。
四、雙方解除或合同終止的時(shí)間：2015年12月28日。五、雙方解除或終止勞動(dòng)合同關(guān)系前十二個(gè)月員工的月平均工資數(shù)額為2477.08元(2015年6月半個(gè)月工資867元，2015年7月工資2070元，2015年8月工資3770元，2015年9月工資1930元，2015年10月工資2880元，2015年11月工資2784元，2015年12月工資1800元，共計(jì)16101元/6.5月)六、員工的工作年限：6.5個(gè)月。七、雙方解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的原因是因個(gè)人原因被告離開(kāi)原告處。八、欠未簽書(shū)面勞動(dòng)合同二倍的工資13623.94元（2477.08元/月*5.5個(gè)月）。九、仲裁請(qǐng)求：被告要求原告支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資14319元，支付未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2700元。十、仲裁結(jié)果：1、原告向被告支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資14480.4元；2、駁回原告的其他仲裁請(qǐng)求。共計(jì)：14480.4元。十一、訴訟請(qǐng)求：1、判令原告不予支付被告未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資14480.4元；2、本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，2015年的6月15日至12月28日期間，原、被告間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，后因被告?zhèn)€人原因雙方解除勞動(dòng)關(guān)系。因雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，原告每月應(yīng)當(dāng)向被告支付二倍的工資，即支付五個(gè)半月的雙倍工資，已支付的工資應(yīng)予扣除。因原告未向本院遞交由其保管的職工名冊(cè)、考勤表、工資表等證據(jù)，原告應(yīng)承擔(dān)不利后果。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十條、第八十二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定判決如下：一、原告支付被告未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資13623.94元。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
本案二審中雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)一致，當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)均記錄在案。

本院認(rèn)為，被上訴人提交的員工入職登記表、員工轉(zhuǎn)正審批表、工資條及銀行流水等證據(jù)，證實(shí)其入職時(shí)間以及月工資數(shù)額。上訴人對(duì)此不予認(rèn)可，但未能提供由其掌握的職工名冊(cè)、考勤表、工資表等證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利后果。上訴人主張被上訴人提供的證據(jù)均系偽造，但未提供證據(jù)證實(shí)其主張，故本院不予支持。關(guān)于上訴人提到的鑒定申請(qǐng)，從現(xiàn)有的證據(jù)以及原審卷宗中無(wú)法看出上訴人曾在原審審理中向法院提交過(guò)書(shū)面鑒定申請(qǐng)，且上訴人曾明確表示對(duì)被上訴人提交的證據(jù)中上訴人的公章沒(méi)有異議。故原審法院審理程序并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 薛金來(lái)
審判員 趙偉華
代理審判員 李莉

書(shū)記員： 李苒