上訴人（原審被告）河北中興電力裝備有限責(zé)任公司；住所地：滄州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)北海路23號。
統(tǒng)一社會信用代碼91130901106690812X。
法定代表人李保勝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人李美，該公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人于東進，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)天津市天纜電纜銷售有限公司；住所地：天津大港油田勝利路西側(cè)Z-5。
組織機構(gòu)代碼75812928-9。
法定代表人王秀起，該公司總經(jīng)理。
委托代理人解康，河北福鑫律師事務(wù)所律師。

上訴人河北中興電力裝備有限責(zé)任公司與被上訴人天津市天纜電纜銷售有限公司債務(wù)糾紛一案,不服河北省滄州市新華區(qū)人民法院（2016）冀0902民初671號民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年11月18日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人河北中興電力裝備有限責(zé)任公司的上訴請求：1、請求撤銷滄州市新華區(qū)人民法院（2016）冀0902民初671號民事判決；2、駁回被上訴人的訴訟請求；3、一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、被上訴人起訴上訴人償還欠款2109394.99元已經(jīng)超過訴訟時效。2、即便上訴人給付被上訴人欠款的話，也應(yīng)當(dāng)依法判決被上訴人給上訴人開具增值稅發(fā)票或其他合法發(fā)票上訴人才能付款。3、上訴人不應(yīng)當(dāng)給付被上訴人利息，因被上訴人不給開具發(fā)票，上訴人不能承擔(dān)延期付款利息。
被上訴人天津市天纜電纜銷售有限公司口頭答辯認為，原審認定事實清楚，請求維持原判。
被上訴人天津市天纜電纜銷售有限公司一審起訴請求：請求依法判令上訴人償還被上訴人欠款2109394.99元及利息（利息按照人民銀行同期貸款利率自2013年11月25日起計算至欠款清償完畢之日止）；訴訟費、保全費由上訴人承擔(dān)。
原審法院認定，2011年3月23日，河北中興電力裝備有限責(zé)任公司（原河北電力中興線纜有限責(zé)任公司）作為甲方與作為乙方的天津市天纜電纜銷售有限公司簽訂《承包協(xié)議》一份，協(xié)議約定，甲乙雙方就甲方的電纜車間整體承包事宜協(xié)議如下，乙方對甲方有關(guān)電纜生產(chǎn)的直接及輔助之設(shè)備、設(shè)施進行整體承包并獨立管理、獨立經(jīng)營。首期承包期為四年零九個月（2011年4月1日-2015年12月31日）。2011年承包費用為100萬元人民幣，此后每年為135萬元人民幣。2011年承包費4月15日前支付50萬元，9月10日前再支付50萬元。2012年起每年1月10日前支付67.5萬元，7月10日前再支付67.5萬元。另約定，雙方可聯(lián)合對外投標(biāo)，但每次投標(biāo)前都要簽署聯(lián)合投標(biāo)協(xié)議。本項下取得的訂單，乙方要按聯(lián)合投標(biāo)協(xié)議，保障生產(chǎn)供貨。甲方簽署的合同由甲方管理，納入甲方賬目，乙方簽署的合同乙方自行管理。
河北中興電力裝備有限責(zé)任公司作為甲方與作為乙方的天津市天纜電纜銷售有限公司按照上述承包協(xié)議約定，于2011年3月23日簽訂《電纜合作加工協(xié)議》一份，其中約定付款比例為：乙方為甲方開具增值稅發(fā)票，甲方在收到業(yè)主方每批貨款的兩個工作日內(nèi)，支付給乙方所收業(yè)主方貨款的95%（第三批、第四批集中招標(biāo)中標(biāo)合同）或93%（第五批預(yù)分支電纜合同），乙方可參與、協(xié)助甲方對業(yè)主方回款工作。
河北中興電力裝備有限責(zé)任公司作為甲方與作為乙方的天津市天纜電纜銷售有限公司按照承包協(xié)議約定，于2011年4月19日簽訂《電纜合作加工協(xié)議》一份，其中約定付款比例為：乙方為甲方開具增值稅發(fā)票，甲方在收到業(yè)主方每批貨款的兩個工作日內(nèi)，支付給乙方所收業(yè)主方貨款的98.4%。
河北中興電力裝備有限責(zé)任公司作為甲方與作為乙方的天津市天纜電纜銷售有限公司按照承包協(xié)議約定，于2011年6月7日簽訂《架空絕緣導(dǎo)線委托加工協(xié)議》一份，其中約定合同價格為甲方中標(biāo)價格的92%。
河北中興電力裝備有限責(zé)任公司作為甲方與作為乙方的天津市天纜電纜銷售有限公司按照承包協(xié)議約定，于2011年9月30日簽訂《電纜合作加工協(xié)議》一份，其中約定結(jié)算方式為：甲方在收到業(yè)主方每批貨款的兩個工作日內(nèi)，支付給乙方所收業(yè)主方貨款的95%。
河北中興電力裝備有限責(zé)任公司作為甲方與作為乙方的天津市天纜電纜銷售有限公司按照承包協(xié)議約定，于2012年1月4日簽訂《電纜合作加工協(xié)議》一份，其中約定加工價格為甲方中標(biāo)價格的88.54%。結(jié)算方式為乙方為甲方開具增值稅發(fā)票，甲方在收到業(yè)主方每批貨款的兩個工作日內(nèi)，支付給乙方。
河北中興電力裝備有限責(zé)任公司作為甲方與作為乙方的天津市天纜電纜銷售有限公司按照承包協(xié)議約定，于2012年2月16日簽訂《電纜合作加工協(xié)議》一份，其中約定付款比例為：乙方為甲方開具增值稅發(fā)票，甲方在收到業(yè)主方每批貨款的兩個工作日內(nèi)，支付給乙方所收業(yè)主方貨款的94.6%。
河北中興電力裝備有限責(zé)任公司作為甲方與作為乙方的天津市天纜電纜銷售有限公司按照承包協(xié)議約定，于2012年2月16日簽訂《架空線合作加工協(xié)議》一份，其中約定付款比例為：乙方為甲方開具增值稅發(fā)票，甲方在收到業(yè)主方每批貨款的兩個工作日內(nèi)，支付給乙方所收業(yè)主方貨款的94.6%。
2013年11月25日原、被告經(jīng)對賬，確認被告尚欠原告貨款2109394.99元，后原告雖多次催要，被告未能給付，故原告訴來我院，請求判如所請。
原審法院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告應(yīng)按照雙方對賬后確認的尚欠貨款金額履行給付義務(wù)，故原告關(guān)于要求判令被告給付其尚欠貨款2109394.99元的訴求本院予以支持。原告訴請判令被告自2013年11月25日起按照銀行同期貸款利率給付其利息損失，《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！北桓嬖凇峨娎|合作加工協(xié)議》、《架空線合作加工協(xié)議》中承諾在收到業(yè)主方每批貨款的兩個工作日內(nèi)按照約定比例給付原告貨款，但至2013年11月25日雙方對賬時被告尚欠原告貨款2109394.99元，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任，故對原告的該項訴請本院予以支持，但將利息計算截止日期調(diào)整為判決書確定的自動履行期限屆滿之日，原告訴請按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算利息損失，屬于其對實體權(quán)利的處分，本院予以確認。
被告關(guān)于“原告起訴數(shù)額不準(zhǔn)確，應(yīng)該從中減去承包費167.5萬元”的辯論意見，經(jīng)查，被告已就其主張承包費167.5萬元的反訴訴求撤訴，且未能就與原告于2012年1月4日簽訂的《電纜合作加工協(xié)議》中明顯低于其他協(xié)議的給付貨款比例作出合理解釋，故對其該項辯論意見，本院不予采納。
被告關(guān)于“原告的起訴超過了訴訟時效，從2013年11月25日至今已經(jīng)超出兩年，應(yīng)依法駁回”的辯論意見，經(jīng)查，原告提交短信截圖及通話錄音證實其于2015年6月至2016年3月的催款事實，被告未能提供證據(jù)予以抗辯，故對被告的該項辯論意見本院不予采納。
被告關(guān)于“我公司不應(yīng)賠償原告利息損失，因為不是我公司不給原告上述款項，而是按照合同約定，原告應(yīng)該為我公司開具增值稅發(fā)票，方能領(lǐng)取上述款項”的辯論意見，經(jīng)查，原、被告雙方在《電纜合作加工協(xié)議》、《架空線合作加工協(xié)議》中有關(guān)于原告應(yīng)為被告開具增值稅專用發(fā)票的約定，但該約定不能對抗被告關(guān)于在收到業(yè)主方貨款兩日內(nèi)給付原告貨款的承諾，故對被告的該項辯論意見本院不予采納。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條規(guī)定，判決：被告河北中興電力裝備有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告天津市天纜電纜銷售有限公司尚欠貨款2109394.99元及利息（利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2013年11月25日起至本判決確定的自動履行期限屆滿之日止）。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費11837.58元，保全費5000元，共計16837.58元，由被告河北中興電力裝備有限責(zé)任公司負擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求進行了陳述，雙方均未提交新的證據(jù)。

本院認為，2013年11月25日，上訴人河北中興電力裝備有限責(zé)任公司與被上訴人天津市天纜電纜銷售有限公司經(jīng)對賬，確認上訴人欠付被上訴人2109394.99元。對此，各方無異議，本院予以確認。上訴人提出被上訴人的起訴超過了訴訟時效，被上訴人在一審提交短信截圖及通話錄音，證實其于2015年6月至2016年3月催款。按照一般性審查的原則，原審法院認為被上訴人的起訴符合訴訟時效的規(guī)定正確。上訴人主張被上訴人應(yīng)當(dāng)給上訴人開具增值稅發(fā)票或其他合法發(fā)票上訴人才能付款，因該欠款系基于上訴人與被上訴人雙方合作而對貨款的分成，是否應(yīng)當(dāng)開具發(fā)票、開具何種發(fā)票應(yīng)當(dāng)由相關(guān)行政管理部門確定，本院僅對雙方債權(quán)債務(wù)作出處理。
綜上，此案原審法院認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費23675元，由上訴人河北中興電力裝備有限責(zé)任公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　苗笑臣 審判員　　張風(fēng)梅 審判員　　冷樹清

書記員：于萍萍