河北三信集團(tuán)機(jī)械裝備有限公司
吳世東（河北維平律師事務(wù)所）
石某某環(huán)能天牧經(jīng)貿(mào)有限公司
白增輝（河北尅志律師事務(wù)所）

原告:河北三信集團(tuán)機(jī)械裝備有限公司。
住所地:河北省景縣廣川工業(yè)區(qū)。
統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
法定代表人:魏可新，系該公司董事長。
委托代理人:吳世東，河北維平律師事務(wù)所律師。
被告:石某某環(huán)能天牧經(jīng)貿(mào)有限公司。
住所地:石某某市長安區(qū)開啟路68號。
統(tǒng)一社會信用代碼:91130102676006832J。
法定代表人:?？”＃翟摴窘?jīng)理。
委托代理人:白增輝，河北尅志律師事務(wù)所律師。
原告河北三信集團(tuán)機(jī)械裝備有限公司與被告石某某環(huán)能天牧經(jīng)貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月5日立案后，被告答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議申請，本院作出（2016）冀1127民初1434號之一民事裁定書裁定駁回被告管轄權(quán)異議，2016年9月10日被告提起上訴，衡水市中級人民法院作出（2016）冀11民轄終299號民事裁定書，裁定駁回被告上訴，維持原裁定。
本院于2016年11月7日依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理，原告河北三信集團(tuán)機(jī)械裝備有限公司委托代理人吳世東，被告石某某環(huán)能天牧經(jīng)貿(mào)有限公司委托代理人白增輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北三信集團(tuán)機(jī)械裝備有限公司向本院提出訴訟請求:1.請求人民法院依法判令被告支付貨款160000元；2.判令被告賠償原告損失7200元。
事實(shí)與理由:2012年5月6日，原被告簽訂了名為工礦產(chǎn)品銷售合同，實(shí)為加工承攬合同。
合同約定:原告為被告生產(chǎn)制作電動(dòng)單梁起重機(jī)三臺、電動(dòng)葫蘆門式起重機(jī)一臺，并負(fù)責(zé)安裝。
合同總價(jià)款為370000元。
合同簽訂后原告如期履行了合同義務(wù)，被告只支付了210000元，剩余款項(xiàng)經(jīng)原告多次催要未果。
原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，提起訴訟，請求人民法院依法裁判。
被告石某某環(huán)能天牧經(jīng)貿(mào)有限公司在法定期間內(nèi)未提交答辯狀，開庭時(shí)口頭辯稱:原告交付給被告的起重機(jī)設(shè)備存在質(zhì)量問題，不能使用。
原告未向被告提供附有安全技術(shù)規(guī)范要求的設(shè)計(jì)文件、產(chǎn)品質(zhì)量合格證、安全及使用維修說明。
本案系特種設(shè)備合同買賣關(guān)系，不僅要遵守合同法，還要嚴(yán)格遵守特種設(shè)備安全法和其他關(guān)于特種設(shè)備的法律規(guī)定，如果設(shè)備不能使用，在法律意義上是沒有使用價(jià)值的，被告若使用，會造成被告非法使用的事實(shí)，會受到監(jiān)管部門的處罰。
被告申請對原告的特種設(shè)備進(jìn)行鑒定。
根據(jù)雙方簽訂的工礦產(chǎn)品銷售合同，給付貨款的條件:經(jīng)質(zhì)檢部門驗(yàn)收，被告正常使用后一年內(nèi)付清。
雙方對質(zhì)保期也有約定，原告沒有履行免費(fèi)維修的義務(wù)，被告認(rèn)為給付貨款的條件還未滿足，故應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù),本院認(rèn)定如下:1.原告提交的四份《橋（門）式起重機(jī)安裝改造重大維修監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告》記載的設(shè)備品種以及型號與原、被告簽訂的《工礦產(chǎn)品銷售合同》的標(biāo)的物相吻合，該檢驗(yàn)報(bào)告是由靈壽縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局委托河北省特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)院于2015年8月20日做出的，結(jié)論為產(chǎn)品合格。
被告主張檢驗(yàn)人員簽字非本人所簽，未提交任何證據(jù)。
被告主張的監(jiān)檢人員簽字日期與審核人員簽字日期不一致，沒有任何規(guī)定要求監(jiān)檢人員和審核人員必須同一時(shí)間簽字，其主張不能成立。
四份檢驗(yàn)報(bào)告均有監(jiān)檢人員、審核人員、批準(zhǔn)人員簽字確認(rèn)并加蓋有監(jiān)檢機(jī)構(gòu)的公章，本院予以認(rèn)可；2.原告提交的No03759366河北增值稅專用發(fā)票以及證明均屬于復(fù)印件，無法證明其真實(shí)性，本院不予以確認(rèn)；3.被告提交的《特種設(shè)備檢驗(yàn)通知書》未寫明設(shè)備型號規(guī)格、設(shè)備注冊代碼等事項(xiàng)，且未注明日期，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予以認(rèn)可；4.被告提交的No12133844的河北增值稅普通發(fā)票以及《銷售貨物或者提供應(yīng)稅勞務(wù)清單》，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予以認(rèn)可；5.被告提交的山東天正起重機(jī)械有限公司的兩份報(bào)價(jià)單，無法證實(shí)用于維護(hù)的為原告所售產(chǎn)品，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予以認(rèn)可。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:原、被告雙方于2015年5月6日簽訂了《工礦產(chǎn)品銷售合同》，被告河北環(huán)能天牧經(jīng)貿(mào)有限公司購買原告河北三信集團(tuán)機(jī)械裝備有限公司三臺型號為LD5t-19.5m的電動(dòng)單梁起重機(jī)和一臺型號為MHH20t-18m的電動(dòng)葫蘆門式起重機(jī)。
合同約定了單價(jià)、數(shù)量、付款方式、質(zhì)保期等事項(xiàng)。
原告所生產(chǎn)的四臺起重機(jī)于2015年8月20日經(jīng)靈壽縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局委托河北省特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)院驗(yàn)收合格后，2015年10月25日被告方領(lǐng)取了檢驗(yàn)報(bào)告，相關(guān)負(fù)責(zé)人員在《起重機(jī)驗(yàn)收報(bào)告領(lǐng)取表》上簽字并加蓋被告單位公章。
原告依約履行了合同規(guī)定事項(xiàng)，被告依約應(yīng)于2015年8月20日前付款14萬元，2016年8月20日付質(zhì)保金2萬元。
本院認(rèn)為，原、被告雙方的爭議焦點(diǎn)為:原告要求被告給付貨款及賠償損失167200元的主張條件是否成立，有無事實(shí)及法律依據(jù)。
原、被告雙方于2015年5月6日簽訂的《工礦產(chǎn)品銷售合同》為雙方真實(shí)意思表示，不違背法律規(guī)定，合法有效。
原告為被告供給貨物后，被告應(yīng)當(dāng)在合同約定的期限內(nèi)給付貨款，逾期給付應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
因原告所生產(chǎn)起重機(jī)已經(jīng)靈壽縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局委托專業(yè)機(jī)構(gòu)驗(yàn)收合格，并于2015年8月20日出具了監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告，至法庭辯論終結(jié)時(shí)已超過合同約定的一年的質(zhì)保期，故原告起訴條件成立。
被告申請重新鑒定的要求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予以支持。
原告要求被告支付貨款160000元，其訴訟請求合理合法，本院予以支持。
依照最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定被告方未按照約定支付原告全額貨款，應(yīng)按照銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款違約金。
截止至起訴之日，因質(zhì)保金2萬元尚未到付款期限，所以原告方損失自2015年8月20日起按照中國人民銀行貸款利率計(jì)算至起訴之日止應(yīng)為:140000×4.85%÷365×320=5953元，原告主張的超過該標(biāo)準(zhǔn)的部分不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》一百零七條、一百零九條、一百五十九條、一百六十一條，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定判決如下:
被告石某某環(huán)能天牧經(jīng)貿(mào)有限公司給付原告河北三信集團(tuán)機(jī)械裝備有限公司剩余貨款160000元，逾期付款違約金5953元，保全費(fèi)1381元。
駁回原告河北三信集團(tuán)機(jī)械裝備有限公司的其他訴訟請求。
以上第一項(xiàng)于本判決生效后三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行到期的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1822元，由被告石某某環(huán)能天牧經(jīng)貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方的爭議焦點(diǎn)為:原告要求被告給付貨款及賠償損失167200元的主張條件是否成立，有無事實(shí)及法律依據(jù)。
原、被告雙方于2015年5月6日簽訂的《工礦產(chǎn)品銷售合同》為雙方真實(shí)意思表示，不違背法律規(guī)定，合法有效。
原告為被告供給貨物后，被告應(yīng)當(dāng)在合同約定的期限內(nèi)給付貨款，逾期給付應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
因原告所生產(chǎn)起重機(jī)已經(jīng)靈壽縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局委托專業(yè)機(jī)構(gòu)驗(yàn)收合格，并于2015年8月20日出具了監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告，至法庭辯論終結(jié)時(shí)已超過合同約定的一年的質(zhì)保期，故原告起訴條件成立。
被告申請重新鑒定的要求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予以支持。
原告要求被告支付貨款160000元，其訴訟請求合理合法，本院予以支持。
依照最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定被告方未按照約定支付原告全額貨款，應(yīng)按照銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款違約金。
截止至起訴之日，因質(zhì)保金2萬元尚未到付款期限，所以原告方損失自2015年8月20日起按照中國人民銀行貸款利率計(jì)算至起訴之日止應(yīng)為:140000×4.85%÷365×320=5953元，原告主張的超過該標(biāo)準(zhǔn)的部分不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》一百零七條、一百零九條、一百五十九條、一百六十一條，最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定判決如下:
被告石某某環(huán)能天牧經(jīng)貿(mào)有限公司給付原告河北三信集團(tuán)機(jī)械裝備有限公司剩余貨款160000元，逾期付款違約金5953元，保全費(fèi)1381元。
駁回原告河北三信集團(tuán)機(jī)械裝備有限公司的其他訴訟請求。
以上第一項(xiàng)于本判決生效后三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行到期的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1822元，由被告石某某環(huán)能天牧經(jīng)貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：賈春棟

書記員：趙越