原告：滄州銀某典當(dāng)有限公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)朝陽中路金鑫大廈，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900780842478X。
法定代表人：劉智甫，該公司董事長。
委托訴訟代理人：竇愛茹，該公司股東。
委托訴訟代理人：季蘭華,河北三和時(shí)代（滄州）律師事務(wù)所律師。
被告：時(shí)斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。
委托訴訟代理人:解康，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
第三人：劉強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
第三人：張永紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。

原告滄州銀某典當(dāng)有限公司與被告時(shí)斌、第三人劉強(qiáng)、張永紅案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年7月24日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告滄州銀某典當(dāng)有限公司委托訴訟代理人竇愛茹、季蘭華，被告時(shí)斌委托訴訟代理人解康到庭參加訴訟，第三人劉強(qiáng)、張永紅經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告滄州銀某典當(dāng)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法確認(rèn)原告對(duì)拍賣房屋享有抵押權(quán)，將涉案房屋拍賣價(jià)款優(yōu)先兌付給原告，判令停止對(duì)本案的強(qiáng)制執(zhí)行；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2010年12月13日第三人劉強(qiáng)、張永紅以滄州市運(yùn)河區(qū)新華路泓韻嘉苑A座1-2302號(hào)房屋抵押，向其借款32萬元，并在房管部門辦理抵押登記，取得房屋他項(xiàng)權(quán)利證書，第三人至今沒有償還借款本息。2015年10月14日被告與第三人因借款糾紛經(jīng)滄州市中級(jí)人民法院調(diào)解，出具調(diào)解書后因第三人無能力履行，被告向貴院申請(qǐng)執(zhí)行并查封拍賣了上述涉案房屋，2017年10月20日拍賣成交所得價(jià)款為976000元。原告對(duì)涉案房屋享有抵押權(quán)，對(duì)于涉案房屋拍賣價(jià)款應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先受償權(quán)，貴院執(zhí)行法院先是通知原告辦理解押手續(xù)領(lǐng)取拍賣款項(xiàng)32萬元，但是在原告配合解押與順利為買受人過戶后，又通知不向原告兌付拍賣款項(xiàng)，原告向貴院提出執(zhí)行異議后，貴院卻作出（2018）冀0902執(zhí)異34號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回了原告的異議申請(qǐng)，原告向貴院起訴后，貴院又以訴訟請(qǐng)求中無排除強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)容為由駁回起訴，現(xiàn)原告依據(jù)民訴法227條提起訴訟如下：一、貴院執(zhí)行局確認(rèn)原告享有抵押權(quán)才要求原告配合解押，但是解押后又否認(rèn)抵押權(quán)效力不能成立。貴院將該涉案房屋查封并強(qiáng)制拍賣后，因?yàn)榉课萆洗嬖谠娴牡盅簷?quán)，在房管局無法為買受人辦理過戶，貴院執(zhí)行局要求原告先行解除抵押為買受人過戶后，再到法院財(cái)務(wù)室領(lǐng)取32萬元房屋分配款?；趯?duì)法院的信任，原告在沒有領(lǐng)取賠償款的情況下，與貴院執(zhí)行局法院2017年11月8日共同到房管局辦理的解押手續(xù)，又配合買受人辦理房屋過戶手續(xù)，但是原告全力配合法院解除房屋抵押，并配合法院在房管局將房屋過戶給買受人后，貴院執(zhí)行局卻作出（2015）新執(zhí)字第706號(hào)之一《通知書》（以下簡稱通知書），以原告的預(yù)抵押登記未轉(zhuǎn)換成本登記為由，認(rèn)為原告的抵押權(quán)無效。《物權(quán)法》第二十條第二款指的是房屋購買預(yù)告登記，而非預(yù)抵押登記，不適用本案，根據(jù)法律規(guī)定與房屋抵押規(guī)定，他項(xiàng)權(quán)利證書只要債權(quán)不消滅、雙方不辦理解押手續(xù)，他項(xiàng)權(quán)利就不會(huì)消滅。而該房屋之所以沒能如期辦理換成本登記，也是因?yàn)樵诜课菰诳梢赞k理本登記之前，法院已將其查封，第三人也無法辦理本登記，因此原告所持有的他項(xiàng)權(quán)證書始終是合法的，如果抵押無效貴院就不會(huì)要求原告解除。二、第三人早已下落不明，更未償還異議原告借款本息，他項(xiàng)權(quán)利證書是執(zhí)行局要求辦理的注銷，貴院以此為由拒付拍賣款項(xiàng)不能成立。第三人向原告借款32萬元后至今沒有清償，而且2017年8月31日前第三人劉強(qiáng)已經(jīng)下落不明，張永紅生活無以為繼，根本無能力償還借款。他項(xiàng)權(quán)利證書上面記載的2017年8月31日還清，只是原告為配合法院辦理解押而虛填上去的日期，第三人根本沒有償還原告任何款項(xiàng)，貴院可以調(diào)查第三人的銀行流水。更何況他項(xiàng)權(quán)利登記證書2017年11月8日在房管局辦理注銷是基于貴院執(zhí)行局的要求，也是執(zhí)行局法官一起去辦理的，這是不爭的事實(shí)。三、原告系涉案房屋的抵押權(quán)人，貴院認(rèn)定原告不是涉案房屋權(quán)利人，進(jìn)而駁回原告異議是錯(cuò)誤的。原告系涉案房屋的抵押權(quán)人，在房管局有抵押權(quán)設(shè)立登記，在貴院的執(zhí)行卷宗中有涉案房屋的抵押登記查詢信息，否則貴院也不會(huì)通知原告方辦理解押手續(xù)，更何況原告與貴院執(zhí)行局共同到房管局辦理解押手續(xù)時(shí)，所持有的他項(xiàng)權(quán)登記證書更是原告享有抵押權(quán)的有力證明。本案執(zhí)行卷宗有他項(xiàng)權(quán)登記證書注銷登記，所記載抵押權(quán)人是原告，因此貴院駁回原告確認(rèn)抵押權(quán)的異議請(qǐng)求是錯(cuò)誤的。綜上，貴院作出的（2018）冀0902執(zhí)異34號(hào)《執(zhí)行裁定書》認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，原告依據(jù)我國民訴法227條之規(guī)定，特向貴院起訴，請(qǐng)求依法確認(rèn)原告系涉案房屋額抵押權(quán)人，并享有涉案房屋拍賣價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)，判令停止被告對(duì)房屋價(jià)款的強(qiáng)制執(zhí)行，將拍賣款優(yōu)先兌付原告，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
被告時(shí)斌辯稱，原告的起訴不符合法律規(guī)定，執(zhí)行異議之訴應(yīng)當(dāng)自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起15日內(nèi)提起，本案已經(jīng)超過法定期限，依法應(yīng)予駁回。原告沒有任何證據(jù)證明其是涉案房屋的權(quán)利人，更沒有證據(jù)證明其對(duì)該房屋享有抵押權(quán)，其訴訟主張無事實(shí)法律依據(jù)。
第三人劉強(qiáng)、張永紅在答辯期間未向本院提交書面答辯意見。
經(jīng)審理查明，第三人劉強(qiáng)、張永紅原系夫妻關(guān)系，被告時(shí)斌因與第三人劉強(qiáng)、張永紅民間借貸糾紛一案，時(shí)斌向本院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，本院于2014年12月24日作出（2015）新民初字第8號(hào)民事裁定書，裁定查封張永紅名下滄州市鴻韻嘉苑A-1-2302號(hào)房產(chǎn)。查封期限兩年，自2014年12月24日起至2016年12月24日止。該案最終經(jīng)滄州市中級(jí)人民法院調(diào)解，于2015年10月14日作出（2015）滄民終字第3018號(hào)民事調(diào)解書，主要內(nèi)容為：“一、上訴人劉強(qiáng)、張永紅于調(diào)解書生效之日起一個(gè)月內(nèi)給付被上訴人時(shí)斌借款180萬元及利息（利息按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算，自2014年5月29日起至履行完畢之日止）；二、其他事項(xiàng)雙方互不追究?！痹撜{(diào)解書生效進(jìn)入執(zhí)行程序后，本院于2016年12月7日作出（2015）新執(zhí)字第706-2號(hào)執(zhí)行裁定書，續(xù)查封涉案房產(chǎn)，查封期限自2016年12月8日至2019年12月7日止。2017年6月1日本院委托拍賣涉案房產(chǎn)，2017年10月20日林偉偉以976000元的最高價(jià)競(jìng)得。滄州銀某典當(dāng)有限公司遂以對(duì)涉案房屋享有抵押權(quán)為由，向本院提出異議，請(qǐng)求確認(rèn)其對(duì)涉案房屋拍賣款項(xiàng)享有優(yōu)先分配權(quán)，并向其發(fā)放房屋拍賣款。本院經(jīng)審查于2018年5月31日作出（2018）冀0902執(zhí)異34號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回異議人（案外人）滄州銀某典當(dāng)有限公司的執(zhí)行異議請(qǐng)求，并明確告知“案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自本裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！痹搱?zhí)行裁定書于2018年6月1日由原告代理人簽收。滄州銀某典當(dāng)有限公司對(duì)該裁定不服，于2018年6月13日向本院提起訴訟，請(qǐng)求依法確認(rèn)原告對(duì)拍賣房屋享有抵押權(quán)，并對(duì)房屋拍賣款具有優(yōu)先受償權(quán)，法院依法將涉案房屋拍賣價(jià)款優(yōu)先兌付給原告。本院經(jīng)審理于2018年6月20日作出（2018）冀0902民初1355號(hào)民事裁定書，裁定駁回滄州銀某典當(dāng)有限公司的起訴，并明確告知如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。該民事裁定書已于xxxx年xx月xx日出生效?，F(xiàn)滄州銀某典當(dāng)有限公司又以本院作出的（2018）冀0902執(zhí)異34號(hào)執(zhí)行裁定書認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤為由，于2018年7月24日向本院起訴，請(qǐng)求確認(rèn)原告對(duì)拍賣房屋享有抵押權(quán)，將涉案房屋拍賣價(jià)款優(yōu)先兌付給原告，判令停止對(duì)本案的強(qiáng)制執(zhí)行。
以上事實(shí)有（2015）新民初字第8號(hào)民事裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書、送達(dá)回證，（2015）新民初字第8號(hào)民事判決書，（2015）滄民終字第3018號(hào)民事調(diào)解書，（2015）新執(zhí)字第706-2號(hào)執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書、送達(dá)回證，（2015）新執(zhí)字第706-6號(hào)執(zhí)行裁定書，（2015）新執(zhí)字第706號(hào)之一通知書，（2018）冀0902執(zhí)異34號(hào)執(zhí)行裁定書、送達(dá)回證，（2018）冀0902民初1355號(hào)民事裁定書、生效證明等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定，執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百零五條第一款規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：……（三）自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起。本案中，原告滄州銀某典當(dāng)有限公司于2018年6月1日簽收本院（2018）冀0902執(zhí)異34號(hào)執(zhí)行裁定書，其對(duì)該裁定不服，于2018年6月13日向本院提起訴訟，本院經(jīng)審理裁定駁回其起訴。原告又于2018年7月24日再次向本院提起執(zhí)行異議之訴，已經(jīng)超過十五日的法定起訴期限，且已構(gòu)成重復(fù)起訴。故原告所提起的案外人執(zhí)行異議之訴不符合法律規(guī)定的起訴條件，應(yīng)當(dāng)駁回。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百四十七條、第三百零五條的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告滄州銀某典當(dāng)有限公司的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長 李英杰
審判員 回海峰
人民陪審員 李亞男

書記員： 劉文昌