原告：滄州市綠豐市場管理有限公司，住所地滄州市新華區(qū)建設北街8號,統(tǒng)一社會信用代碼91130900679904152L。法定代表人：韓貴峰，該公司經理。委托訴訟代理人：曹延發(fā)，該公司法律顧問。委托訴訟代理人：張國華，該公司副經理。被告：滄州市新華區(qū)大唐休閑會館，住所地滄州市新華區(qū)建設大街8號。注冊號130902600101380。經營者：馬坤，該公司經理。第三人：滄州市供銷社東方購物商廈有限責任公司，住所地滄州市新華區(qū)維明路25號，注冊號130900000003535。法定代表人：丁文達，該公司經理。委托訴訟代理人：王磊，河北福鑫律師事務所律師。

綠豐公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告和第三人支付44.167萬元租金；2、案件訴訟費由被告和第三人承擔。事實和理由：2012年1月1日原告對自己位于新華區(qū)北大街菜市場二、三層房屋整體由被告租賃，雙方簽訂了八年租賃合同(詳見合同)。當原告要求被告支付2012年年租金90萬元時被告知：大唐會館只能付45.833萬元租金，剩余租金由滄州市供銷社東方購物商廈有限公司給付(注：本案所涉租賃房屋原為滄州市供銷社東方購物商廈有限公司租賃，被告與原告簽訂租賃合同前，被告已經將轉租費支付給了東方購物公司)。原告鑒于被告與第三人東方購物公司轉租裝修和支付轉租費木已成舟，無奈原告只好同意44.167萬元由第三人向原告支付。另外，由于第三人在租賃原告房屋時因其業(yè)務經營用電量需要投資更換了變壓器(注：第三人將原告原投資22.9萬元變壓器予以更換)，和第三人應付原告44.167萬元尚未支付情況，原告為照顧第三人的困難，同意以其投資變壓器款沖抵應付44.167萬元后，該變壓器歸原告所有。該約定雙方履行了三年多后，第三人東方購物公司竟要求原告支付其投資變壓器款。原告為維護權益，訴至法院望判如所請。被告大唐會館辯稱，我到現在為止已全部履行合同義務，不存在糾紛問題。第三人東方購物公司述稱，原告訴求與第三人無關。因為原告與第三人曾于2009年簽訂租賃合同，但第三人實際經營至2010年10月底左右，至2012年1月1日原告與被告重新簽訂租賃合同，原告與第三人實際履行至2012年1月1日已經終止，不存在租賃關系。在2017年11月29日，本案第三人訴本案原告要求返還變壓器墊付款仲裁一案中，曾就2011年租賃費作出合法公正的裁決。2011年租賃費80萬元，第三人已經向原告支付75萬元，所欠5萬元在該仲裁案件中經過與原告返還變壓器部分款項相互沖抵，上述所欠5萬元已經實際履行完畢。至此，第三人與原告不存在任何爭議問題，所以原告的訴求及理由均不符合事實及法律，懇請駁回原告訴求。原告提交如下證據：1、2009年9月26日綠豐公司與東方購物公司簽訂的維明路菜市場二層和三層整體樓房租賃合同一份；2、2012年1月1日綠豐公司與大唐會館簽訂的租賃合同及補充協(xié)議各一份；3、大唐會館分別于2012年5月29日和2012年9月12日向綠豐公司共交付租金45萬元的票據五張；4、2011年12月29日有綠豐公司、大唐會館和東方購物公司參加的會議紀要一份；5、中國人民銀行的支付票據兩張，交付共計75萬元；6、2016年6月8日新華區(qū)人民法院的開庭筆錄一份；7、2015年7月6日新華區(qū)人民法院作出的詢問筆錄一份；8、2015年6月23日新華區(qū)人民法院作出的詢問筆錄一份；9、滄州仲裁委員會作出的（2017）滄仲裁秘字第0003號裁決書一份；10、2010年11月滄州日報刊登的滄州市供銷社東方購物商廈有限公司出租廣告一份。被告大唐會館對上述證據質證意見為：合同簽了，我按合同執(zhí)行。證據1與我無關。關于證據2，該證據已經明確約定了我該出多少錢，我該承擔的也已經履行完了，剩余證據與我無關。第三人東方購物公司對原告證據質證認為，證1對租賃期限，租金作出了明確約定，并沒有體現出轉租等事項，其中明確約定2011年租金80萬元，證1無法證明原告的證明目的；證2、租賃合同簽訂日期為2012年1月1日，其中的租賃對象與證1中合同租賃對象一致，說明至2012年1月1日東方購物公司已不再承租。對于補充協(xié)議，原、被告約定的事項并無第三人簽字蓋章，所以對第三人不產生任何約束效力；證3因我方于2012年1月1日已不再承租，而是由被告大唐會館繳納租金；對證據4、不認可，無被告及第三人及原告相關出席人員的簽字，真實性無法核實，且我方在2011年已不再經營東方購物商廈，所以沒有參加過上述任何會議；對證據5、6均認可，但是無法證明原告所主張第三人存在轉租的事實情況；對證據7、8，馬坤及韓貴峰的詢問筆錄可以說明東方購物公司在2011年就已經撤場不再經營了；證據9說明綠豐公司與我方租賃合同履行至2012年1月1日，后原、被告重新簽訂租賃合同且我方所欠原告綠豐公司2011年的5萬元租賃費，已由仲裁案件予以裁決認定；證據10系應原告要求我方登報尋求新的承租方。被告大唐會館提交證據如下：1、2014年4月28日原、被告雙方簽訂的《解除租賃合同的協(xié)議》一份；2、原、被告雙方簽訂的《財產交接書》一份，載明“甲乙雙方確認，關于房屋及其設施等全部租賃物交接完畢，無任何遺留問題”；3、說明一張。對上述證據原告質證認為，該三份證據不能證明本案主張的租金被告及第三人支付了。第三人東方購物公司質證稱，該組證據與我方無關。本院經審理認定事實如下：2009年9月26日，原告與第三人簽訂了關于維明路菜市場二層和三層樓房《租賃合同》一份，約定租賃期為2010年1月1日至2019年12月31日。合同簽訂后，第三人向原告繳納了2010年租金70萬元，2011年第三人應繳納租金80萬元，實際該年繳納租金75萬元，欠5萬元未繳納。2011年6月16日第三人出資更換了變壓器。后因第三人經營不善，撤場不再承租。至2012年1月1日，原告與被告就該場地簽訂了《租賃合同》及《租賃合同補充協(xié)議》，分別約定2012年全年租金為90萬元，被告大唐會館向原告支付租賃費458330元，全年租賃費剩余部分由甲方（綠豐公司）與東方購物（丁文達）協(xié)商解決。第三人東方購物公司未在該租賃合同及其補充協(xié)議上簽字或蓋章。2014年4月28日，綠豐公司與大唐會館簽訂了《解除租賃合同的協(xié)議》及《財產交接書》，約定雙方同意解除租賃合同，關于房屋及其設施等全部租賃物交接完畢，無任何遺留問題。2017年10月11日原告與第三人因租賃合同糾紛由滄州市仲裁委員會作出（2017）滄仲裁秘字第0003號裁決書，在該案中就變壓器的墊付款問題及2011年第三人欠原告租賃費5萬元的事實進行了審理并作出了裁決，原告在該案中曾就本次訴訟請求進行主張，因涉及案外人，故仲裁庭未予審理?，F原告起訴來院。
原告滄州市綠豐市場管理有限公司（以下簡稱綠豐公司）與被告滄州市新華區(qū)大唐休閑會館（以下簡稱大唐會館）、第三人滄州市供銷社東方購物商廈有限責任公司（以下簡稱東方購物公司）租賃合同糾紛一案，本院于2018年2月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告綠豐公司委托訴訟代理人曹延發(fā)、張國華，被告大唐會館的經營者馬坤和第三人東方購物公司的委托訴訟代理人王磊均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案審理的焦點為原告主張被告及第三人支付租賃費44.167萬元的事實證據及法律依據。經審理原告進一步明確該訴訟請求金額的計算由來為：2012年原告與被告簽訂《租賃合同》約定全年租金為90萬元，同年雙方簽訂《補充協(xié)議》，該協(xié)議約定被告交納租金45.833萬元，全年租賃費剩余部分為本案訴求44.167萬元，原告主張該費用應當由被告及第三人支付。對于該焦點本院認為，因2014年原告綠豐公司與被告大唐會館簽訂《解除租賃合同的協(xié)議》及《財產交接書》，約定雙方同意解除租賃合同，關于房屋及其設施等全部租賃物交接完畢，無任何遺留問題。故原告再向被告主張2012年租賃費44.167萬元，無證據及依據，本院不予支持。因原告與被告簽訂的《租賃協(xié)議》及其《補充協(xié)議》沒有第三人的簽字或蓋章，故其約定不對第三人產生效力。原告舉證的會議紀要，因無原、被告及第三人的簽字或蓋章，且被告及第三人均不予認可，故本院無法確定其證據三性，該證據本院不予采信。對于原告稱被告已將2012年剩余部分租金交付給第三人，被告及第三人均不予認可，原告亦未能舉證證明，故本院無法采信。依據現有證據，原告無法舉證證明其主張，故應當承擔不利后果，對于原告的訴求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告滄州市綠豐市場管理有限公司的訴訟請求。案件受理費3962.53元，保全費2370元，由原告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　尹　佳

書記員：胡曉岑