原告：滄州市昊天化工經(jīng)銷有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼：79840381-X，住所地滄州市滄縣冀東第一集4排42號(hào)。
法定代表人：張樹君，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董連君，河北滄獅律師事務(wù)所律師。
被告：繳世永，男，1983年4月23日生，漢族，住滄州市泊頭市。
被告：南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)，組織機(jī)構(gòu)代碼：L3719421-9，住所地南皮縣南皮鎮(zhèn)北環(huán)路。
法定代表人：回志偉。
被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼：09674574-3，住所地滄州市滄州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)河工大科技園1#樓南區(qū)。
負(fù)責(zé)人：趙凱，該公司經(jīng)理。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900806611732L，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路52號(hào)。
法定代表人：于立峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓強(qiáng)，該公司職員。
委托訴訟代理人：付本勁，河北福鑫律師事務(wù)所律師。

原告滄州市昊天化工經(jīng)銷有限公司（以下簡稱昊天公司）與被告繳世永、南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱英大財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月8日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人董連君，被告繳世永，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司委托訴訟代理人韓強(qiáng)到庭參加訴訟，被告英大財(cái)險(xiǎn)滄州支公司、南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告昊天公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：l、請(qǐng)求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)160139元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月12日2時(shí)，被告繳世永駕駛冀Ｊ×××××、冀JFC30掛號(hào)貨車沿滄州市307國道由東向西行駛至昊天熱力規(guī)劃一街路口左轉(zhuǎn)時(shí)，將原告所有的電纜掛壞。滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告繳世永負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)查冀Ｊ×××××、冀JFC30掛號(hào)貨車登記車主為被告南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)，該車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，在被告英大財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。原被告因賠償問題無法達(dá)成一致，訴至法院，望法院支持訴訟請(qǐng)求。
被告繳世永辯稱，我的車投有保險(xiǎn)，原告一切損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，在英大財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保100萬的商業(yè)三者險(xiǎn)。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司辯稱，原告訴求過高，損失并未實(shí)際發(fā)生。車輛將其線纜掛斷，而并非將其損害，不應(yīng)重新施工修復(fù)。被告繳世永駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)牽引車在我公司投保限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，本事故是由掛車超高所致，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，超高屬于責(zé)任免除的范圍，其違反了國家強(qiáng)制性規(guī)定，不應(yīng)作為保險(xiǎn)公司理賠范圍，請(qǐng)求法庭核實(shí)掛車保險(xiǎn)情況，對(duì)于本次事故應(yīng)由主掛車分擔(dān)賠付，其掛車是主要導(dǎo)致線纜損壞的車輛，也是因掛車超高運(yùn)輸，才導(dǎo)致事故發(fā)生，所以我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，即使賠償也承擔(dān)很少的賠償責(zé)任。
被告英大財(cái)險(xiǎn)滄州支公司、南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)在答辯期內(nèi)未提交答辯狀。
原告昊天公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)無異議的證據(jù)證明的事實(shí)認(rèn)定如下：
2016年9月12日2時(shí)，被告繳世永駕駛冀Ｊ×××××重型半掛牽引車、冀JFC30掛號(hào)重型普通半掛車沿滄州市307國道由東向西行駛，行駛至昊天熱力規(guī)劃一街路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，將原告昊天公司的電纜掛壞，事故造成電纜損壞，事故發(fā)生后被告繳世永駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)。事故發(fā)生后，2016年9月30日，滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)作出滄公交認(rèn)字【2016】第0912號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告繳世永負(fù)事故的全部責(zé)任，原告昊天公司無責(zé)任。被告繳世永駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車、冀JFC30掛號(hào)重型普通半掛車系被告繳世永所有，該車掛靠到被告南皮縣冀滄汽車運(yùn)輸隊(duì)名下。被告繳世永駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告英大財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保限額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，雙方陳述舉證如下：
原告主張，因本次事故致線纜掛斷，致使榮官屯全體村民要求原告將被告掛斷的線纜改為地下或通過其他途徑消除此危險(xiǎn)源。為此，原告委托滄州同興電力設(shè)計(jì)有限公司就原告所有的榮官屯村線路改造工程項(xiàng)目作出預(yù)算書，預(yù)算結(jié)果為改造工程投資款為158819元，為此，原告支出設(shè)計(jì)費(fèi)300元。原告主張?jiān)摼S修改造損失系被告方給原告造成的直接損失，因被告的侵權(quán)導(dǎo)致原告線路不能按照原來的路線架設(shè)，沒有別的選擇，只能選擇改造線路。這項(xiàng)改造就是供電公司給設(shè)計(jì)規(guī)劃的，將來施工單位也是供電公司，該項(xiàng)費(fèi)用是我方必然發(fā)生的費(fèi)用。原告提交了滄州市新華區(qū)小趙莊鄉(xiāng)榮官屯村村民委員會(huì)出具的線路改造告知書、榮官屯村線路維修改造工程委托設(shè)計(jì)合同、榮官屯低壓線路改造預(yù)算書、設(shè)計(jì)費(fèi)發(fā)票一張證明自己的該項(xiàng)訴求。對(duì)此，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司稱，原告提供的損失預(yù)算、村委會(huì)告知書與本次事故是否有關(guān)聯(lián)性不能確定，村委會(huì)的告知書證明了其線纜本身存在安全隱患，并且可以看出線纜已修復(fù)完畢，此事故僅將線纜掛斷，而原告將整條線路重新施工，此為明顯夸大損失，對(duì)原告所要求的損失數(shù)額不予認(rèn)可。
原告主張，此次事故給原告造成的損失還包括搶救費(fèi)用，其中包括尋找事故車輛車費(fèi)1000元，因事故發(fā)生后司機(jī)駛離現(xiàn)場(chǎng)，我方為尋找事故車輛動(dòng)用車輛及人員尋找支付的費(fèi)用1000元；將著地電纜架起用車2500元；鏟車費(fèi)1800元，挖掘機(jī)800元、電線桿500元，雇傭工人8名1600元；因電纜掛斷造成榮官屯村張寶俊房頂損壞賠付維修費(fèi)用1500元，將榮官屯村趙建軍家電話線、網(wǎng)線掛斷，安裝工時(shí)費(fèi)500元，總共合計(jì)10200元，以上費(fèi)用全部由榮官屯的李國勝領(lǐng)取。原告提交了搶修付款證明明細(xì)一份、搶修工程款發(fā)票一張。對(duì)此，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，費(fèi)用當(dāng)中涉及的各項(xiàng)車費(fèi)，是否發(fā)生不清楚，其中賠償張寶俊、趙建軍兩項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)依據(jù)鑒定結(jié)論進(jìn)行確認(rèn)，我方認(rèn)為僅憑李國勝個(gè)人所出具的付款證明不能認(rèn)定其損失。

本院認(rèn)為，由于過錯(cuò)，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告繳世永駕駛重型半掛牽引車及掛車將原告昊天公司所有的電纜掛壞，經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定，被告繳世永負(fù)此次事故的全部責(zé)任。因被告繳世永駕駛的牽引車在被告英大財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額主車100萬元不計(jì)免賠），根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告英大財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的100萬限額內(nèi)承擔(dān)。根據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定，主車和掛車連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)由主車保險(xiǎn)人和掛車保險(xiǎn)人按照責(zé)任限額的比例，在各自責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償總額應(yīng)以主車責(zé)任限額為限。因上述保險(xiǎn)合同條款中并未約定主車投保三者險(xiǎn)而掛車未投三者險(xiǎn)時(shí)如何確定主掛車保險(xiǎn)責(zé)任，故對(duì)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司辯解的其不承擔(dān)或少承擔(dān)賠償責(zé)任的意見不予采納；對(duì)于其機(jī)動(dòng)車載物超過規(guī)定的高度屬于免除保險(xiǎn)責(zé)任的意見，因其未舉證證明對(duì)相關(guān)免責(zé)條款已履行提示義務(wù)，故該條款不產(chǎn)生效力。
本案中，原告因被告的侵權(quán)產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)損失，但該損失應(yīng)指因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益所造成的直接損失。原告主張的線路改造所需支出的費(fèi)用，并非系被告給原告造成的直接損失。原告提交的榮官屯村委會(huì)出具的線路改造告知書載明"限期兩個(gè)月將此電纜改為地下或通過其他途徑消除危險(xiǎn)源，如到期完成不了，我村委會(huì)有權(quán)將此電纜移除或停電"，據(jù)此可以證明，該線纜的改造并非被告侵權(quán)行為給原告造成的，因此，對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。
對(duì)于原告主張的由李國勝領(lǐng)取的10200元，原告雖只提供了搶修付款明細(xì)和搶修工程款發(fā)票，但該筆費(fèi)用應(yīng)屬原告財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵害時(shí)造成的直接損失，且其實(shí)際支出的費(fèi)用符合客觀實(shí)際情況，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院予以支持。
綜上，對(duì)原告主張的上述損失為10200元，應(yīng)先由被告英大財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)2000元，不足部分8200元由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州支公司承擔(dān)。對(duì)于原告主張的線纜維修改造投資及設(shè)計(jì)費(fèi)等損失，因不屬機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任賠償范圍，故對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，《最高人民法院》第十四條、第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告滄州市昊天化工經(jīng)銷有限公司2000元；
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告滄州市昊天化工經(jīng)銷有限公司8200元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1853.39元、保全費(fèi)1020元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司承擔(dān)89，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)22元，由原告承擔(dān)2762.39元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

代理審判員 回海峰

書記員： 李揚(yáng)