原告：沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市，
委托訴訟代理人：韓艷云，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：贠天娣，湖北華徽律師事務(wù)所律師。
被告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市，
委托訴訟代理人：吳遠(yuǎn)章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市，
被告：袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市，
被告：黃岡市闊達(dá)商貿(mào)有限公司，住所地湖北省黃岡市黃州區(qū)路口鎮(zhèn)花園村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼421102000026655。
法定代表人：黃超，經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司，住所地湖北省黃岡市黃州大道33號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼88031839-0。
法定代表人：夏學(xué)東，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:占才禮，湖北坤正律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420000877603078G。
負(fù)責(zé)人：畢偉，經(jīng)理。

原告沈某與被告吳某、袁某、黃岡市闊達(dá)商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：黃岡商貿(mào)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司（以下簡(jiǎn)稱：人保黃岡公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱：平安湖北公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告沈某的委托訴訟代理人韓艷云，被告袁某，被告人保黃岡公司的委托訴訟代理人占才禮到庭參加了訴訟。被告吳某，被告黃岡商貿(mào)公司，被告平安湖北公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告吳某、袁某、黃岡商貿(mào)公司、人保黃岡公司、平安湖北公司共同賠償原告沈某交通事故各項(xiàng)損失共計(jì)362474.06元，其中被告人保黃岡公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱：交強(qiáng)險(xiǎn)）和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱：商業(yè)三者險(xiǎn)）范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告平安湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)12000元的責(zé)任。事實(shí)和理由：2015年1月6日8時(shí)55分左右，原告沈某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車(chē)沿湖北省武漢市江夏區(qū)314省道由東往西行駛至68km＋500ｍ處，遇被告袁某駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車(chē)在前方同方向行駛，原告沈某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車(chē)超越鄂Ａ×××××小型普通客車(chē)時(shí)，遇被告吳某駕駛鄂Ｊ×××××重型自卸貨車(chē)沿湖北省武漢市江夏區(qū)314省道由西往東駛來(lái)，結(jié)果原告沈某駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車(chē)與被告袁某駕駛的鄂Ａ×××××小型普通客車(chē)發(fā)生碰檫，接著原告沈某駕駛的ACS742小型轎車(chē)又與被告吳某駕駛的鄂Ｊ×××××重型自卸貨車(chē)發(fā)生碰撞，造成三車(chē)受損，原告沈某受傷的交通事故。事故后，原告沈某被送往廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院、大冶市人民醫(yī)院治療，共住院62天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)254073.14元。2015年2月3日，經(jīng)湖北省武漢市公安局交通巡邏民警大隊(duì)出具《事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定原告沈某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告吳某負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告袁某在此事故中無(wú)責(zé)任。2015年8月10日，經(jīng)湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告沈某精神狀態(tài)及智力水平鑒定意見(jiàn)為腦外傷所致智力障礙。2015年10月10日，經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告沈某的傷情鑒定意見(jiàn)：損傷綜合評(píng)定為六級(jí)傷殘，增加賠償指數(shù)為10%，綜合指數(shù)為60%；建議給予后期醫(yī)療費(fèi)25000元左右；誤工時(shí)間為傷后360天，護(hù)理時(shí)間為160天。經(jīng)查鄂Ｊ×××××重型自卸貨車(chē)所有人是被告黃岡商貿(mào)公司，在被告人保黃岡公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。鄂Ａ×××××小型普通客車(chē)所有人是被告袁某，在被告平安湖北公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。為維護(hù)自身合法權(quán)益，特起訴。
被告吳某未到庭參加訴訟，但庭后辯稱：對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)和事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議。被告吳某墊付醫(yī)藥費(fèi)58000元需返還。
被告袁某辯稱：對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)和事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議。被告袁某墊付醫(yī)藥費(fèi)5000元需返還。
被告黃岡商貿(mào)公司未予答辯。
被告人保黃岡公司辯稱：對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)和事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議。前期醫(yī)療費(fèi)要求扣除非醫(yī)保用藥15%-20%的費(fèi)用。原告沈某的部分訴請(qǐng)過(guò)高，請(qǐng)法院依法核減。原告沈某的損失應(yīng)先由被告平安湖北公司承擔(dān)10%的無(wú)責(zé)任險(xiǎn)，再由被告人保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)30%的責(zé)任。被告人保黃岡公司不是實(shí)際侵權(quán)人，不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告平安湖北公司未到庭參加訴訟，但庭后辯稱：對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)無(wú)異議。對(duì)于原告沈某的訴請(qǐng)數(shù)額由法院核定。被告平安湖北公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告沈某合理合法的損失，醫(yī)療費(fèi)限額1000元，死亡傷殘無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)不超過(guò)十一分之一的責(zé)任。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年1月6日8時(shí)55分左右，原告沈某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車(chē)沿湖北省武漢市江夏區(qū)314省道由東往西行駛至68km＋500ｍ處，遇被告袁某駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車(chē)在前方同方向行駛，原告沈某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車(chē)超越鄂Ａ×××××小型普通客車(chē)時(shí)，遇被告吳某駕駛鄂Ｊ×××××重型自卸貨車(chē)沿湖北省武漢市江夏區(qū)314省道由西往東駛來(lái)，結(jié)果原告沈某駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車(chē)與被告袁某駕駛的鄂Ａ×××××小型普通客車(chē)發(fā)生碰檫，接著原告沈某駕駛的ACS742小型轎車(chē)又與被告吳某駕駛的鄂Ｊ×××××重型自卸貨車(chē)發(fā)生碰撞，造成三車(chē)受損，原告沈某受傷的交通事故。事故后，原告沈某被送往廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院、大冶市人民醫(yī)院治療，共住院62天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)254073.14元，出院醫(yī)囑包含加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2015年2月3日，經(jīng)湖北省武漢市公安局交通巡邏民警大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定原告沈某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告吳某負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告袁某在此事故中無(wú)責(zé)任。2015年8月10日，經(jīng)湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告沈某精神狀態(tài)及智力水平鑒定意見(jiàn)為腦外傷所致智力障礙。2015年10月10日，經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告沈某的傷情鑒定意見(jiàn)：損傷綜合評(píng)定為六級(jí)傷殘，增加賠償指數(shù)為10%，綜合指數(shù)為60%；建議給予后期醫(yī)療費(fèi)25000元左右；誤工時(shí)間為傷后360天，護(hù)理時(shí)間為160天。被告人保黃岡公司對(duì)上述傷殘鑒定不服，申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)本院委托，湖北中真司法鑒定所于2017年3月13日出具鑒定意見(jiàn)，結(jié)論：原告沈某的損傷評(píng)定為八級(jí)、十級(jí)、十級(jí)，綜合賠償指數(shù)34%。后期治療費(fèi)為30000元。原告沈某支付鑒定費(fèi)1500元。
另查明，原告沈某的戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)人口。鄂Ｊ×××××重型自卸貨車(chē)所有人是被告黃岡商貿(mào)公司，在被告人保黃岡公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為為2014年9月6日0時(shí)起至2015年9月5日24時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同責(zé)任限額約定死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額是1000000元，并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠特約條款。鄂Ａ×××××小型普通客車(chē)所有人是被告袁某，在被告平安湖北公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間均為2015年3月22日0時(shí)起至2016年3月21日24時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元，無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元，無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。事故發(fā)生后，被告吳某給原告沈某墊付58000元醫(yī)藥費(fèi)，被告袁某給原告沈某墊付5000元醫(yī)藥費(fèi)。對(duì)上述沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院依法予以認(rèn)定。
關(guān)于原告沈某的居住及工作情況，原告沈某自2013年8月起至2015年12月20日一直居住在湖北省武漢市洪山區(qū)南湖大道特一號(hào)明澤豐華苑26棟1單元702室；事故發(fā)生前，在武漢安泰視科技有限公司工作。上述事實(shí)有馬湖新村居委會(huì)、武漢安泰視科技有限公司的證明等證據(jù)予以證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：原告沈某與被告吳某、被告袁某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中被告吳某、被告袁某駕駛的肇事車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。仍有不足部分，由被告吳某承擔(dān)賠償責(zé)任，并由被告黃岡商貿(mào)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于原告沈某訴請(qǐng)中符合法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目，予以支持，對(duì)于具體賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定計(jì)算。原告沈某的損失有：醫(yī)療費(fèi)核定為254073.14元。后期治療費(fèi)30000元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（15元天×62天）核定為930元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（15元天×62天）核定為930元。誤工費(fèi)，由于原告沈某提供的證據(jù)無(wú)法證明其真實(shí)的工資收入，本院依法核定為（31138元年÷365天×360天）30711.45元。護(hù)理費(fèi)（31138元年÷365天×160天）核定為13649.53元。由于原告沈某居住和工作都在城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金（27051元年×20年×34%）核定為183946.8元。精神損害撫慰金酌定為5000元。交通費(fèi)酌定為1000元。綜上，損失共計(jì)520240.92元，其中，醫(yī)療費(fèi)部分285933.14元，傷殘部分234307.78元。上述損失中，由被告平安湖北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償1000元，在無(wú)責(zé)任傷殘賠償限額內(nèi)賠償11000元；被告人保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元。不足部分388240.92元，由被告人保黃岡公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償30%即116472.28元。鑒于原告沈某的損失得到賠償，被告黃岡商貿(mào)公司不承擔(dān)其他責(zé)任。因原告沈某的損失超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，故各保險(xiǎn)公司均應(yīng)在各自責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保黃岡公司辯稱扣減非醫(yī)保用藥的意見(jiàn)，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。被告袁某、吳某已墊付款項(xiàng)應(yīng)予以返還。被告吳某、黃岡商貿(mào)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其對(duì)抗辯權(quán)利的放棄。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百零六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某損失236472.28元；
二、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某損失12000元；
三、由原告沈某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告吳某墊付款58000元，返還被告袁某墊付款5000元；
四、駁回原告沈某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)6738元，減半收取為3369元，由原告沈某負(fù)擔(dān)1060元，由被告吳某負(fù)擔(dān)2309元。鑒定費(fèi)1500元，由原告沈某負(fù)擔(dān)1050元，由被告吳某負(fù)擔(dān)450元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)6738元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 萬(wàn)文勝

書(shū)記員： 李書(shū)強(qiáng)