原告暨被告：汪某某，女，漢族，住址武漢市黃陂區(qū)。委托訴訟代理人：熊敏，北京市京師（武漢）律師事務(wù)所。被告暨原告：武漢商職醫(yī)院有限責(zé)任公司，住所地武漢市江漢區(qū)大興一路13號。法定代表人：鐘煥清，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐莉婭，湖北忠三律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王宣，湖北忠三律師事務(wù)所律師。

原告訴稱及辯稱，原告于1999年9月1日進(jìn)入被告處工作，工作崗位為衛(wèi)生員。原告與被告簽訂過六次書面勞動(dòng)合同，但是被告均未與原告簽訂無固定期限的書面勞動(dòng)合同。被告未安排原告休帶薪年休假（以下簡稱年休假），法定節(jié)假日原告也未休息。2017年3月4日，被告無故辭退原告，原告被辭退前一年的月平均工資為2793.3元。同年4月1日，武漢市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)受理原告的仲裁申請，并于同年7月7日作出仲裁裁決，原告認(rèn)為，該仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。為此，原告請求法院判令：1、被告向原告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金97765.5元（2793.3元/月×17.5個(gè)月×2）；2、被告向原告支付2008年8月9日至2009年8月8日期間未簽訂無固定期限書面勞動(dòng)合同雙倍工資30726.3元（2793.3元/月×11個(gè)月）；3、被告向原告支付2008年8月9日至2017年3月4日期間拖欠年休假工資23116.9元（2793.3元/月÷21.75天×10天×9年×200%）；4、被告向原告支付1999年9月1日至2017年3月4日期間法定節(jié)假日工資50857.3元（2793.3元/月÷21.75天×11天×18年×200%）；以上共計(jì)202466元。原告沒有伙同其他員工聚眾鬧事，系被告捏造事實(shí)；被告未提供原告無法勝任衛(wèi)生員崗位工作的任何證據(jù)。原告請求法院駁回被告的全部訴訟請求。被告辯稱及訴稱，原告于1999年9月入職被告處，從事衛(wèi)生員工作，因原告不遵守被告的規(guī)章制度，工作期間伙同其他員工聚眾鬧事，影響了原告的正常醫(yī)療秩序，屬于嚴(yán)重違反被告的工作制度，且原告對于衛(wèi)生員工作不能勝任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告依法解除了與原告的勞動(dòng)合同，被告不應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)賠償金。原告要求被告支付未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資差額、未休年休假工資的訴訟請求，已超過一年期的仲裁時(shí)效，且原告主張帶薪年休假工資無事實(shí)依據(jù)，應(yīng)不予支持。根據(jù)原告的工作性質(zhì)，不存在法定節(jié)假日加班的事實(shí)，原告亦未提供證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，被告請求法院駁回原告的全部訴訟請求，并判令：1、被告不支付原告經(jīng)濟(jì)賠償金69768.65元；2、被告不支付原告2016年度、2017年度年休假工資2016.3元；3、本案訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。經(jīng)審理查明，原告1999年9月入職被告處，從事衛(wèi)生員工作。2004年7月16日武漢商業(yè)職工醫(yī)院（現(xiàn)本案被告）與原告簽訂為期一年的勞動(dòng)合同，到期后又續(xù)簽了五次勞動(dòng)合同，最后一次訂立勞動(dòng)合同時(shí)間為2013年9月2日，期限約定至2018年9月2日。2005年2月起，被告為原告繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，后陸續(xù)為原告繳納了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn)，至2017年4月停保。2017年3月4日，被告作出《辭退通知書》，內(nèi)容為：汪某某，醫(yī)院與你于2008年9月1日簽訂了勞動(dòng)合同，雙方建立了勞動(dòng)關(guān)系。但在勞動(dòng)合同履行過程中，醫(yī)院發(fā)現(xiàn)你不能勝任本職工作，并伙同其他員工與院領(lǐng)導(dǎo)吵鬧。并且由于你的不良行為，在醫(yī)院造成了不良后果，影響極壞，醫(yī)院決定將你辭退，終止與你的勞動(dòng)關(guān)系。請你接到本辭退通知后，到相關(guān)部門辦理離職手續(xù)，本院將依照勞動(dòng)法的規(guī)定，給予你一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。同年3月4日原告收到該《辭退通知書》后再未上班。2017年4月1日原告向武漢市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，同年7月7日，該仲裁委作出了武勞人仲裁字[2017]第256號仲裁裁決書，裁決：一、被告應(yīng)自本裁決書生效之日起10日內(nèi)向原告支付賠償金69768.65元。二、被告應(yīng)自本裁決書生效之日起10日內(nèi)向原告支付2016年度、2017年度應(yīng)休未休年休假工資2016.3元。三、駁回原告的其他仲裁請求。原、被告均對此裁決不服，訴至本院。審理中，原告提供武漢市職工社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)查詢單、借記卡賬戶歷史明細(xì)清單、錄音資料、臨時(shí)工工資單等證據(jù)，擬證明原告被解除勞動(dòng)關(guān)系前社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人繳納部分為每月338.46元，銀行轉(zhuǎn)賬發(fā)放一年工資總額為19859.21元（月均1654.93元），原告每月領(lǐng)取800元現(xiàn)金補(bǔ)貼，故原告解除勞動(dòng)關(guān)系前一年的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為2793.3元。被告對上述證據(jù)中的“錄音資料”真實(shí)性有異議，認(rèn)為不是原始載體，系截取，不完整，不能反映錄音當(dāng)事人的身份，不能證明原告每月領(lǐng)取800元的補(bǔ)貼。但對原告解除勞動(dòng)關(guān)系前月工資為1654.93元、社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人繳納部分每月為338.46元無異議。上述事實(shí)，有原、被告陳述、勞動(dòng)合同、辭退通知書、武漢市職工社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)查詢單、借記卡賬戶歷史明細(xì)清單、臨時(shí)工工資單、武勞人仲裁字[2017]第256號仲裁裁決書等證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后予以證實(shí)。
原告汪某某與被告武漢商職醫(yī)院有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭議一案及原告武漢商職醫(yī)院有限責(zé)任公司與被告汪某某勞動(dòng)爭議一案，汪某某、武漢商職醫(yī)院有限責(zé)任公司不服同一仲裁裁決，分別向本院起訴，本院受理后決定合并審理，將原告武漢商職醫(yī)院有限責(zé)任公司與被告汪某某勞動(dòng)爭議一案[案號為（2017）鄂0103民初10196號]并入原告汪某某與被告武漢商職醫(yī)院有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭議一案[（2017）鄂0103民初8234號]，依法由審判員王佩珊適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告暨被告汪某某（以下簡稱原告）及其委托訴訟代理人熊敏、被告暨原告武漢商職醫(yī)院有限責(zé)任公司（以下簡稱被告）的委托訴訟代理人徐莉婭、王宣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。被告以原告“不能勝任本職工作，并伙同其他員工與院領(lǐng)導(dǎo)吵鬧”為由解除原告的勞動(dòng)合同，但庭審中，被告未提供對原告進(jìn)行考核不能勝任本職工作及原告伙同其他員工與院領(lǐng)導(dǎo)吵鬧的證據(jù)，被告解除原告勞動(dòng)合同沒有事實(shí)和法律依據(jù)，屬于單方違法解除，應(yīng)向原告支付賠償金。關(guān)于原告解除勞動(dòng)關(guān)系前十二個(gè)月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，因原告僅提供“錄音資料”證明被告每月向原告發(fā)放補(bǔ)貼800元，且在被告對此提出異議的情況下，原告又不能提供其他證據(jù)佐證其主張，故對原告主張的月均工資中應(yīng)包含800元補(bǔ)貼的意見，本院不予采納。原告解除勞動(dòng)關(guān)系前十二個(gè)月平均工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為1993.39元（1654.93元+338.46元）。被告應(yīng)向原告支付解除勞動(dòng)合同的賠償金69768.65元（1993.39元×17.5個(gè)月×2倍）。故對原告要求被告向原告支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金97765.5元的訴訟請求，本院予以部分支持。對被告要求不支付原告經(jīng)濟(jì)賠償金69768.65元的訴訟請求，本院不予支持?！堵毠侥晷菁贄l例》第三條規(guī)定，職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年，年休假15天。第五條第三款規(guī)定，單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%的支付年休假工資報(bào)酬。被告未提供2015年3月5日至2017年3月4日期間已安排原告休年休假或發(fā)放未休年休假工資的證據(jù)，故被告應(yīng)向原告支付上述期間未休年休假的工資，其中2015年3月5日至12月31日應(yīng)享受年休假天數(shù)為（302天÷365天）×10天=8.27天，2016年應(yīng)享受年休假天數(shù)為10天，2017年1月1日至3月4日應(yīng)享受年休假天數(shù)為（63天÷365）×10天=1.73天，上述折算中，折算后不足一整天的部分不享受年休假，即被告應(yīng)支付原告未休年休假的工資報(bào)酬為3482.7元（1993.39元÷21.75天×19天×200%）?！豆べY支付暫行規(guī)定》第六條第三款規(guī)定，用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字并保存兩年以上備查。故對原告要求被告支付2015年3月5日前年休假工資的請求，本院不予支持。對被告要求不支付原告2016年度、2017年度年休假工資2016.3元的訴訟請求，本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。原告未提供其存在法定節(jié)假日加班事實(shí)的證據(jù)，也未提供被告掌握加班事實(shí)存在拒不提供的證據(jù)，故對原告要求被告向原告支付1999年9月1日至2017年3月4日期間法定節(jié)假日工資50857.3元的訴訟請求，本院不予支持。原、被告簽訂了六次固定期限書面勞動(dòng)合同，但原告未提供原、被告連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同后，雙方后續(xù)訂立的固定期限勞動(dòng)合同，非其自愿訂立的證據(jù)，故對原告要求被告向原告支付2008年8月9日至2009年8月8日期間未簽訂無固定期限書面勞動(dòng)合同雙倍工資30726.3元的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條、國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第九條規(guī)定，判決如下：

一、被告暨原告武漢商職醫(yī)院有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告暨被告汪某某支付解除勞動(dòng)合同賠償金69768.65元；二、被告暨原告武漢商職醫(yī)院有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告暨被告汪某某支付未休帶薪年休假的工資3482.7元；三、駁回原告暨被告汪某某的其他訴訟請求；四、駁回被告暨原告武漢商職醫(yī)院有限責(zé)任公司的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。減半后收取案件受理費(fèi)5元，由被告暨原告武漢商職醫(yī)院有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已付）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　王佩珊

書記員：楊易