原告：汪某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
原告：汪天倫，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
原告：朱友新，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地湖北省宜昌市西陵區(qū)。
原告：賀楚英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地湖北省當(dāng)陽市。
四原告的委托訴訟代理人：殷書月、雷春華，湖北民基律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告：郭德華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。

原告汪某、汪天倫、朱友新、賀楚英與被告郭德華機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月19日立案后，依法適用普通程序，于2017年6月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪某及四原告的委托訴訟代理人殷書月、雷春華，被告郭德華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請求：1.被告郭德華立即支付四原告賠償款共計(jì)913955.2元（其中醫(yī)療費(fèi)44876.6元、護(hù)理費(fèi)1440元（4天×90元/天×4人）、餐飲、住宿費(fèi)18630.6元、交通費(fèi)2615元、喪葬費(fèi)23660元、誤工費(fèi)2334元（47320元÷365天×12天×9人）、死亡賠償金541020元（27051元×20年）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)127344元（18192元/年×[20-(69-60)]÷3人+18192元/年×[20-(70-60)]÷3人）、精神損害撫慰金150000元）。2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2017年2月1日19時(shí)許，被告郭德華酒后無證駕駛強(qiáng)制報(bào)廢的牌號為鄂Ｅ×××××二輪摩托車，沿漢宜路行至宜昌市機(jī)電工程學(xué)校門前路段時(shí)，將同向在前方步行的被害人朱某撞倒，致朱某頭部及全身多處外傷并昏迷，2月5日，朱某因腦外傷經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，郭德華負(fù)事故全部責(zé)任。
被告郭德華對事故、責(zé)任認(rèn)定等事實(shí)均無異議，但認(rèn)為經(jīng)濟(jì)條件差，其家人已賠償10萬元，現(xiàn)無能力賠償。
經(jīng)審理查明，2017年2月1日19時(shí)許，被告郭德華酒后無證駕駛逾期年檢強(qiáng)制報(bào)廢的牌號為鄂Ｅ×××××金城牌二輪摩托車，沿漢宜路行至宜昌市機(jī)電工程學(xué)校門前路段時(shí)，將被害人朱某（女，歿年45歲）撞倒，郭德華駕車逃離現(xiàn)場回到家中。路人郭世軍報(bào)警，宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)衛(wèi)生院的120急救車于19時(shí)10分到達(dá)事故現(xiàn)場，將朱某送至三峽大學(xué)仁和醫(yī)院搶救，2月5日，朱某因腦外傷經(jīng)搶救無效死亡。宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，郭德華負(fù)事故全部責(zé)任。
同時(shí)查明，被害人朱某受傷后在三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療，手術(shù)后在ICU重癥監(jiān)護(hù)室治療，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)44876.60元，其中社會統(tǒng)籌支出32418.23元，余款12458.37元由朱某家人支付。郭德華家人共計(jì)支付賠償款10萬元。朱某生前系城鎮(zhèn)居民，在湖北興發(fā)集團(tuán)從事化驗(yàn)員工作，與家人一起居住在宜昌市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)車站村××組。汪某系被害人朱某的丈夫，汪天倫系朱某的兒子，朱友新和賀楚英是朱某的父母，二人育有朱某、朱華、朱軍三個子女，現(xiàn)在宜昌市居住。
另查明，2017年2月8日，公安機(jī)關(guān)在宜昌市伍家崗工業(yè)園區(qū)宜昌玲瓏機(jī)電有限公司將郭德華抓獲，宜昌市三峽壩區(qū)人民檢察院以鄂宜三檢刑訴〔2017〕27號起訴書指控被告人郭德華犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公訴，案號為（2017）鄂0591刑初29號。
上述事實(shí)，有宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具的宜公交事認(rèn)字［2017]第GW0000003號道路交通事故認(rèn)定書、四原告和朱某的身份證和戶口簿復(fù)印件、宜昌市夷陵區(qū)龍泉鎮(zhèn)車站村村民委員會出具的親屬及關(guān)系證明、三峽大學(xué)仁和醫(yī)院的住院病歷、死亡記錄、住院收費(fèi)票據(jù)、死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書、居民死亡殯葬證、火化證明、宜昌市醫(yī)療保險(xiǎn)住院醫(yī)療費(fèi)用明細(xì)表、交通費(fèi)票據(jù)、當(dāng)事人陳述、起訴書等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：（一）主體及責(zé)任承擔(dān)。道路交通事故責(zé)任者對道路交通事故造成的損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告郭德華酒后無證駕駛強(qiáng)制報(bào)廢的摩托車將被害人朱某撞傷致死，且負(fù)交通事故全部責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（二）賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額。四原告主張因本次事故造成的死亡賠償金541020元、喪葬費(fèi)23660元符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于四原告主張的其他賠償項(xiàng)目，本院認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)，原告主張44876.60元，其中社會統(tǒng)籌保險(xiǎn)支付32418.23元，原告自行支付12458.37元，民事侵權(quán)損害賠償以彌補(bǔ)權(quán)利人損失為目的，本院對原告損失的12458.37元的賠償請求依法予以支持，社會統(tǒng)籌保險(xiǎn)支付的費(fèi)用并非原告的損失，本院不予支持。2.交通費(fèi)，指根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。原告主張的交通費(fèi)是因朱某住院期間家屬前來看護(hù)和辦理喪葬事宜期間家屬往來殯儀館、家里和酒店之間發(fā)生的費(fèi)用，本不屬交通費(fèi)范圍，但朱某就醫(yī)期間，其家人必然會發(fā)生必要的交通費(fèi)用，本院酌情確定400元。3.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張的被撫養(yǎng)人是朱某的父母，對于受害人的成年近親屬，法律規(guī)定是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬，朱友新和賀楚英現(xiàn)年分別為70歲、69歲，且二人系城鎮(zhèn)居民，原告未提交證據(jù)證明二人喪失勞動能力又無其他生活來源，故二人不屬法律規(guī)定的原告依法承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的被撫養(yǎng)人，本院對原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。4.護(hù)理費(fèi)，指根據(jù)醫(yī)治需要而實(shí)際支出的護(hù)理人員費(fèi)用，朱某受傷搶救期間手術(shù)后即在ICU重癥監(jiān)護(hù)室，無醫(yī)囑需護(hù)理，原告訴稱護(hù)理費(fèi)是家人輪班守候在醫(yī)院而發(fā)生的費(fèi)用，家人因關(guān)心而在醫(yī)院守候?qū)偃酥Ｇ?，并非法律?guī)定的護(hù)理人員費(fèi)用，本院對原告的此項(xiàng)訴訟請求不予支持。5.誤工費(fèi)，是指被害人因醫(yī)治人身損害而耽誤工作并被所在單位實(shí)際扣發(fā)的工資性收入，原告主張的誤工費(fèi)是因9名家人辦理喪葬事宜和在醫(yī)院看望而發(fā)生的費(fèi)用，該費(fèi)用主張與法律規(guī)定的誤工費(fèi)賠償范圍不相吻合，且原告也未提交上述人員因誤工而產(chǎn)生損失的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。6.生活費(fèi)、住宿費(fèi)，原告主張的該費(fèi)用是因親友從外地來宜奔喪期間的就餐和住宿費(fèi)用，已由喪葬費(fèi)用涵蓋，本院不予支持。7.關(guān)于精神損害撫慰金，原告認(rèn)為根據(jù)立法位階，精神損害撫慰金應(yīng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）予以賠償，而不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》（以下簡稱《刑訴法解釋》）處理，本院認(rèn)為，郭德華因涉案事故已被宜昌市三峽壩區(qū)人民檢察院以其涉嫌犯交通肇事罪提起刑事訴訟，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）第九十九條第一款規(guī)定“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟?！薄缎淘V法解釋》第一百三十八條規(guī)定“被害人因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理?！薄缎淌略V訟法》是全國人民代表大會制定的基本法，《侵權(quán)責(zé)任法》是由全國人大常委會制定的普通法，在法律位階上低于《刑事訴訟法》，而《刑訴法解釋》是最高人民法院為正確理解和適用刑事訴訟法，結(jié)合人民法院審判工作實(shí)際而制定，并未突破《刑事訴訟法》的規(guī)定，現(xiàn)《刑事訴訟法》對于因被告人的犯罪行為造成被害人人身損害應(yīng)賠償?shù)姆秶衙鞔_為物質(zhì)損失，《刑訴法解釋》第一百六十四條規(guī)定“被害人或者其法定代理人、近親屬在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟的，另行提起民事訴訟的，人民法院可以調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決?！眲t無論被害人近親屬以單獨(dú)的民事訴訟形式還是以刑事附帶民事訴訟形式提出，均應(yīng)按《刑事訴訟法》第九十九條規(guī)定的損失標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，本院對原告主張的精神損害撫慰金不予支持。綜上，四原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)577538.37元，被告郭德華對四原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予承擔(dān)賠償責(zé)任。原告從被告處先行領(lǐng)取的賠償款10萬元應(yīng)予以扣減。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條、第一百六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告郭德華賠償原告汪某、汪天倫、朱友新、賀楚英死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)477538.37元。
二、駁回原告汪某、汪天倫、朱友新、賀楚英的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4870元（原告已預(yù)繳），由被告郭德華負(fù)擔(dān)2870元，四原告共同負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長 許靜
人民陪審員 胡萍
人民陪審員 揭興福

書記員： 陶文淦