上訴人（原審被告）：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住湖北省襄陽(yáng)市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：張和聲，湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住湖北省襄陽(yáng)市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：張博，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。原審被告：孫玉林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住湖北省襄陽(yáng)市。

汪某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。上訴理由：（一）原判事實(shí)不清。原判僅憑襄州法院及襄陽(yáng)中院民事裁定書(shū)，不能認(rèn)定孫玉林與汪某某簽訂《土地轉(zhuǎn)讓合同》中孫玉林是王某某的代理人。1.在襄州法院民事裁定書(shū)一案中，孫玉林的訴狀是王某某的代理人劉杰幾年前所寫(xiě)，起訴時(shí)間、訴訟法院均是后涂改的，案件立案、開(kāi)庭，孫玉林均不知情。孫玉林知道后，立即向法院遞交了撤訴申請(qǐng)。故孫玉林系王某某的代理人的陳述不是其真實(shí)意思表示。2.市中院雖然維持了原裁定，但中院是以孫玉林在訴訟中已經(jīng)寫(xiě)明是案外人王某某的委托人與汪某某簽訂轉(zhuǎn)讓合同故以訴訟主體不適格為由維持原判。同時(shí)，中院裁定寫(xiě)明了汪某某對(duì)此不予認(rèn)可，并非認(rèn)定在土地轉(zhuǎn)讓合同中孫玉林系王某某代理人，因?yàn)槎弮H僅審理了程序問(wèn)題根本就沒(méi)有涉及和審理案件的實(shí)體。3.既然一審判決以遺漏了當(dāng)事人，損害了原告王某某的民事權(quán)益為由，撤銷(xiāo)了調(diào)解書(shū)全部?jī)?nèi)容，那么王某某是否是《土地轉(zhuǎn)讓合同》中的當(dāng)事人，孫玉林是否是王某某的代理人是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，而原審并沒(méi)有查明這一關(guān)鍵事實(shí)。（二）王某某與上訴人汪某某、孫玉林簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓合同》并沒(méi)有任何法律上的關(guān)系。1.孫玉林是自己與汪某某簽訂合同并不是王某某代理人，因?yàn)橥裟衬吃诤炗嗈D(zhuǎn)讓合同時(shí)，并不認(rèn)識(shí)和知曉有王某某這個(gè)人。2.汪某某從未認(rèn)可孫玉林系王某某的代理人，也未給王某某出具過(guò)任何手續(xù)。3.王某某曾以原告身份以該土地轉(zhuǎn)讓合同在樊城法院起訴汪某某，后自己又撤訴。（三）原審認(rèn)為“原告王某某就該宗土地一直在與二被告進(jìn)行訴訟，且該宗土地也系原告王某某在占有、使用，此案的處理結(jié)果同原告有法律上的利害關(guān)系，在遺漏當(dāng)事人的情況下作出調(diào)解書(shū)，損害了原告王某某的合法權(quán)益，故撤銷(xiāo)調(diào)解書(shū)的全部?jī)?nèi)容”，是錯(cuò)誤的。1.王某某就該宗土地一直與汪某某進(jìn)行訴訟，是王某某自認(rèn)孫玉林是自己的委托代理人，汪某某從未認(rèn)可，孫玉林在原訴訟中曾因種種原因做過(guò)虛假證言，但在本案中已明確說(shuō)明，是為了賺14萬(wàn)差價(jià)，又將土地轉(zhuǎn)賣(mài)給王某某，王某某與汪某某之間沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，也沒(méi)有法律上的利害關(guān)系。2.王某某占有、使用該土地是從孫玉林手中占有的，并不是汪某某交付給她的。汪某某與孫玉林之間解除合同，結(jié)果與王某某顯然是有關(guān)系，但這是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，即汪某某與孫玉林之間的土地轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，孫玉林與王某某之間土地轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系。土地所有人仍是汪某某，不是王某某。兩個(gè)不同主體之間買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系不在一案中處理有什么不對(duì)。因此，孫玉林不是王某某的代理人，王某某就不是汪某某與孫玉林解除合同一案中的利害關(guān)系人，此案不存在遺漏當(dāng)事人，原審撤銷(xiāo)調(diào)解書(shū)全部?jī)?nèi)容理由是錯(cuò)誤的。王某某辯稱(chēng)：請(qǐng)求維持原判。王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法撤銷(xiāo)襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院做出的（2016）鄂0606民初3008號(hào)民事調(diào)解書(shū)全部?jī)?nèi)容；2、本案的訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2006年10月30日，孫玉林與趙建林簽訂《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，合同約定趙建林將其擁有使用權(quán)的位于襄陽(yáng)市××區(qū)航空路麻茶公司院內(nèi)的一宗土地3815．6平方米，以70萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給孫玉林。2006年12月31日該宗土地使用權(quán)人變更為王某某，后汪某某提出行政復(fù)議，襄陽(yáng)市人民政府于2014年1月23日作出《行政復(fù)議決定書(shū)》，撤銷(xiāo)了該土地證。但王某某占有并使用該土地至今。2015年6月8日，孫玉林在襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院起訴汪某某，請(qǐng)求判令汪某某履行合同義務(wù)并提供轉(zhuǎn)讓費(fèi)合法的稅票，2015年10月26日，襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院作出（2015）鄂襄州民三初字第00441號(hào)民事裁定書(shū)，以王某某與孫玉林系委托關(guān)系并以孫玉林主體不適格為由裁定駁回孫玉林的起訴。汪某某以孫玉林系適格主體為由提起上訴，襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出（2015）鄂襄陽(yáng)中民三終字第00700號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回上訴，維持原裁定。王某某于2016年4月向襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院起訴被告汪某某要求履行合同義務(wù)。2016年7月14日，汪某某在一審法院起訴被告孫玉林要求解除合同，一審法院作出（2016）鄂0606民初3008號(hào)民事調(diào)解書(shū)。一審法院認(rèn)為，汪某某起訴孫玉林要求解除合同一案，因王某某就該宗土地的歸屬問(wèn)題一直在與二人進(jìn)行訴訟，且該宗土地也由王某某在占有、使用，此案的處理結(jié)果同王某某有法律上的利害關(guān)系，在王某某對(duì)此案不知情的情況下，人民法院應(yīng)通知其參加訴訟，但一審法院未對(duì)案情進(jìn)行審查，在遺漏當(dāng)事人的情況下，對(duì)汪某某和孫玉林進(jìn)行調(diào)解，并作出（2016）鄂0606民初3008號(hào)民事調(diào)解書(shū)，解除了該《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，損害了王某某行使訴權(quán)的合法權(quán)益，故王某某訴請(qǐng)撤銷(xiāo)該調(diào)解書(shū)的訴訟請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百九十二條第一款、第二百九十四條、第二百九十五條第一款、第三百條第二款的規(guī)定，判決如下：撤銷(xiāo)襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初3008號(hào)民事調(diào)解書(shū)全部?jī)?nèi)容。案件受理費(fèi)10800元，由汪某某、孫玉林負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。二審另補(bǔ)充查明如下事實(shí)：2007年8月，王某某向樊城區(qū)人民法院提起訴訟，要求汪某某、趙建林、洪玉飛協(xié)助辦理土地轉(zhuǎn)讓過(guò)戶(hù)。該案審理后，樊城區(qū)人民法院作出一審判決，由汪某某履行土地轉(zhuǎn)讓合同，向王某某交付土地使用權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，排除該宗土地四鄰障礙等內(nèi)容。汪某某不服，向本院提起上訴，本院審理后，裁定發(fā)回重審。樊城區(qū)人民法院在一審審理過(guò)程中，王某某撤訴。2016年7月14日，汪某某在樊城區(qū)人民法院起訴孫玉林要求解除合同，該院于2016年7月15日作出（2016）鄂0606民初3008號(hào)民事調(diào)解書(shū)，調(diào)解書(shū)內(nèi)容為：1、汪某某要求解除雙方在2006年10月30日簽訂的《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，孫玉林同意。2、汪某某在實(shí)際占有位于襄州區(qū)航空路麻茶公司院內(nèi)3815．6平方米土地的同時(shí)，退還孫玉林購(gòu)置土地款60萬(wàn)元，并按銀行同期存款利率1年期計(jì)算，從2007年4月1日起至退款之日止的利息。
上訴人汪某某因與被上訴人王某某、原審被告孫玉林第三人撤銷(xiāo)之訴一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初4155號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人汪某某的委托訴訟代理人張和聲、被上訴人王某某的委托訴訟代理人張博到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人王某某與上訴人汪某某、原審被告孫玉林之間為案涉土地的爭(zhēng)議時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)十余年，并為此進(jìn)行了多次訴訟，目前，仍有相關(guān)訴訟正在審理之中。而且，案涉土地也一直由被上訴人王某某占有、使用、收益，因此，關(guān)于該宗土地的權(quán)利處分包括與之有關(guān)的任何訴訟均與王某某的利益息息相關(guān)。汪某某、孫玉林在王某某不知情的情況下，通過(guò)訴訟調(diào)解的方式解除案涉的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，對(duì)土地進(jìn)行處置，卻將土地的實(shí)際占有人王某某排除在外，顯然侵害了王某某的民事權(quán)益。而且一審法院在主持雙方調(diào)解時(shí)，也未查明王某某實(shí)際占有案涉土地這一影響案件處理的重大事實(shí)，換言之，案涉土地權(quán)屬存在重大爭(zhēng)議，在此情況下，汪某某與孫玉林之間達(dá)成解除合同、相互返還的調(diào)解協(xié)議，侵害了王某某的利益，依法應(yīng)予以撤銷(xiāo)。一審法院判決撤銷(xiāo)民事調(diào)解書(shū)的全部?jī)?nèi)容，處理正確。故汪某某以其與孫玉林解除合同與王某某之間沒(méi)有法律關(guān)系等為由，上訴要求改判駁回王某某的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，汪某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10800元，由上訴人汪某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　魏　俊
審判員　嚴(yán)庭東
審判員　蘇　軼

書(shū)記員：徐雅楠