江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司與衡水鴻泰房地產(chǎn)

開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

　　【裁判摘要】

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條規(guī)定，當(dāng)事人申請?jiān)賹彛瑧?yīng)當(dāng)? 在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出；有本法第二百條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第十二項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定情形的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個月內(nèi)提出。本條是關(guān)于當(dāng)事人申請?jiān)賹徠谙薜囊?guī)定。法律之所以規(guī)定當(dāng)事人申請?jiān)賹徠? 限，一方面是為了維護(hù)生效判決的既判力，避免經(jīng)生效判決所確定的法律權(quán)利? 義務(wù)關(guān)系長期處于可能被提起再審的不安定狀態(tài)，從而維護(hù)社會關(guān)系的穩(wěn)定； 另一方面是為了督促當(dāng)事人及時行使申請?jiān)賹彽臋?quán)利，避免影響對方當(dāng)事人對? 生效判決穩(wěn)定性的信賴?yán)?。?jù)此，當(dāng)事人依據(jù)民事訴訟法第二百條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第十二項(xiàng)、第十三項(xiàng)以外的其他事由申請?jiān)賹彛瑧?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生? 法律效力后六個月內(nèi)提出；而當(dāng)事人在判決、裁定發(fā)生法律效力六個月后，依據(jù)? 民事訴訟法第二百條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第十二項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定申請?jiān)賹彽耐? 時，一并提起其他再審事由的，人民法院不予審查。

最高人民法院民事裁定書

　?。?018）最高法民申6278 號

　　再審申請人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司， 住所地江蘇省如皋市如城鎮(zhèn)福壽路。

　　法定代表人：沈衛(wèi)東，該公司總經(jīng)理。

　　委托訴訟代理人：李強(qiáng)，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

　　委托訴訟代理人：劉苗，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

　　被申請人（一審被告、反訴原告，二審上訴人）：衡水鴻泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省衡水市桃城區(qū)永興路。

　　法定代表人：白蘊(yùn)祥，該公司經(jīng)理。

　　再審申請人江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱南通六建）因與被申請人衡水鴻泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鴻泰公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省高級人民法院（2013）冀民一終字第 330 號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　南通六建申請?jiān)賹彿Q，一、新證據(jù)衡水市公安消防支隊(duì)于2018 年9 月5 日作出的《建設(shè)工程消防設(shè)計(jì)備案檢查不合格通知書》載明： 鴻泰公司報送的CBD 東都 6#、8#住宅樓工程消防設(shè)計(jì)文件，該工程部分消防設(shè)計(jì)不符合相關(guān)消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，消防設(shè)計(jì)不合格。故涉案工程本身已通過竣工驗(yàn)收，未通過綜合驗(yàn)收的根本原因是鴻泰公司的消防設(shè)計(jì)不合格，并非南通六建的責(zé)任。二、二審判決南通六建先行交付鴻泰公司工程驗(yàn)收資料，并以此作為鴻泰公司支付工程價款的前提條件，不符合合同約定，系認(rèn)定事實(shí)錯誤。三、二審判決鴻泰公司支付南通六建工程款? 4 174 750 元錯誤，鴻泰公司實(shí)際欠付工程款為12 793 785 元。四、二審判決對南通六建提出的減項(xiàng)款在原數(shù)額基礎(chǔ)上降低 7%的主張未予支持，系違反合同約定。五、二審判決認(rèn)定南通六建放棄了對“ 違約金等損失”的訴求，系認(rèn)定事實(shí)錯誤。六、二審判決從應(yīng)支付工程款中扣除149 000 元配合費(fèi)及530 400 元熱力表更換費(fèi)，無事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，南 通六建依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)的規(guī)定申請?jiān)賹彙?/p>

　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案一審法院僅就工程款進(jìn)行審理并作出判決，二審法院亦審理的是鴻泰公司欠付南通六建的工程款數(shù)額，而雙方當(dāng)事人工程款的具體數(shù)額與消防設(shè)計(jì)是否合格以及工程是否通過綜合驗(yàn)收無關(guān)。同時，交付竣工驗(yàn)收報告及相應(yīng)的竣工資料，是南通六建作為承包人應(yīng)履行的合同義務(wù)，亦與消防設(shè)計(jì)是否合格以及工程是否通過綜合驗(yàn)收無關(guān)。故南通六建提交的新證據(jù)《建設(shè)工程消防設(shè)計(jì)備案檢查不合格通知書》不足以推翻原一二審法院對于案涉工程款數(shù)額以及案涉工程驗(yàn)收資料交付義務(wù)的判決，不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)的規(guī)定再審新證據(jù)。

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條規(guī)定，當(dāng)事人申請?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出；有本法第二百條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第十二項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定情形的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個月內(nèi)提出。本條是關(guān)于當(dāng)事人申請?jiān)賹徠谙薜囊?guī)定。法律之所以規(guī)定當(dāng)事人申請?jiān)賹徠谙蓿环矫媸菫榱司S護(hù)生效判決的即判力，避免為生效判決所確定的法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系長期處于可能被提起再審的不安定狀態(tài)，從而維護(hù)社會關(guān)系的穩(wěn)定；另一方面是為了督促當(dāng)事人及時行使申請?jiān)賹彽臋?quán)利，避免影響對方當(dāng)事人對生效判決穩(wěn)定性的信賴?yán)妗?jù)此， 當(dāng)事人依據(jù)民事訴訟法第二百條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第十二項(xiàng)、第十三項(xiàng)以外的其他事由申請?jiān)賹彛瑧?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出；而當(dāng)事人在判決、裁定發(fā)生法律效力六個月后，依據(jù)民事訴訟法第二百條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第十二項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定申請?jiān)賹彽耐瑫r，一并提起其他再審事由的，人民法院不予審查，否則將變相鼓勵或放縱不遵守再審期限的當(dāng)事人濫用申請?jiān)賹徳V權(quán)，使六個月申請?jiān)賹徠谙薜姆梢?guī)定虛置。

　　本案二審判決作出時間為 2014 年 12月 22 日，南通六建提出的除民事訴訟法第二百條第一項(xiàng)之外的其他再審事由，應(yīng)當(dāng)在本案二審判決生效后六個月內(nèi)提出。而南通六建于 2018 年 11 月 16 日依據(jù)民事訴訟法第二百條第一項(xiàng)申請?jiān)賹彽耐瑫r，提出的其他再審事由，由于超過六個月的申請?jiān)賹彿ǘㄆ陂g，本院不予審查。

　　綜上，南通六建再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司的再審申請。

　　審? 判? ?長? 付 少 軍

審? 判? ?員? 劉 銀 春

審? 判? ?員 ? 司? ? 偉

　　二 〇 一 八 年 十二 月二十五日

書? 記? 員 ?武 澤 龍