江蘇華寶建設(shè)工程有限公司
霍俊峰（北京京大律師事務(wù)所石家莊分所）
高恒國
何明環(huán)（河北中宇律師事務(wù)所）
薄文喜

上訴人（原審原告）江蘇華寶建設(shè)工程有限公司。
法定代表人李永生，該公司董事長。
委托代理人霍俊峰，北京市京大律師事務(wù)所石家莊分所律師。
被上訴人（原審被告）高恒國，。
委托代理人何明環(huán)，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）薄文喜。
上訴人因勞動爭議糾紛，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第02588號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人將涉訴工程分包給不具備用工主體的被上訴人薄文喜，薄文喜招用高恒國為其工作，有薄文喜出具的工資欠條與其他人證相互佐證，且上訴人在上訴狀中也認(rèn)可高恒國在承包的工地上打工，故上訴人訴稱與被上訴人高恒國不存在勞務(wù)關(guān)系的理由不成立，本院不予采信。另，高恒國對涉訴工程不投資，僅付出自己的勞動，要求薄文喜和上訴人支付自己的勞動報(bào)酬，其不是實(shí)際施工人，故本案不適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條 ?的規(guī)定，一審法院適用中華人民共和國勞動和社會保障部、建設(shè)部聯(lián)合頒發(fā)的《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第12條符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人江蘇華寶建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人將涉訴工程分包給不具備用工主體的被上訴人薄文喜，薄文喜招用高恒國為其工作，有薄文喜出具的工資欠條與其他人證相互佐證，且上訴人在上訴狀中也認(rèn)可高恒國在承包的工地上打工，故上訴人訴稱與被上訴人高恒國不存在勞務(wù)關(guān)系的理由不成立，本院不予采信。另，高恒國對涉訴工程不投資，僅付出自己的勞動，要求薄文喜和上訴人支付自己的勞動報(bào)酬，其不是實(shí)際施工人，故本案不適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條 ?的規(guī)定，一審法院適用中華人民共和國勞動和社會保障部、建設(shè)部聯(lián)合頒發(fā)的《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第12條符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人江蘇華寶建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：秦樹軍
審判員：張國俊
審判員：趙增志

書記員：趙秒