原告江蘇華寶建設(shè)工程有限公司，地址江蘇省濱?？h蔡橋鎮(zhèn)蔡橋街蔡橋路88號(hào)。
法定代表人李永生，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人霍俊峰，北京市京大律師事務(wù)所石家莊分所律師。
被告許某某。
委托代理人王清鵬，河北中宇律師事務(wù)所律師。
第三人薄某某。

原告江蘇華寶建設(shè)工程有限公司與被告許某某、第三人薄某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告江蘇華寶建設(shè)工程有限公司之委托代理人霍俊峰，被告許某某之委托代理人王清鵬，第三人薄某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告將其承包的位于石家莊市橋西區(qū)塔談莊園商品住宅樓19、20號(hào)樓所有二次砌體發(fā)包給第三人薄某某，第三人招用被告許某某等10人自2014年2月至2014年10月份在該工程中的打灰組從事打灰等工作。原告已支付第三人工程款157.5萬(wàn)元，被告已領(lǐng)取部分工資，被告以原告及第三人薄某某未支付剩余工資為由向石家莊市橋西區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委于2015年7月16日作出西勞人仲案字（2015）第43號(hào)裁決：原告支付被告許某某工資2000元，第三人承擔(dān)連帶責(zé)任。原告不服，訴至本院。被告當(dāng)庭變更工資數(shù)額為418元。
以上事實(shí)，有原、被告及第三人的陳述，欠條、工資表、出勤記錄及庭審筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告等10人為第三人薄某某所招用從事打灰工作，第三人薄某某拖欠被告工資，應(yīng)予給付。原告將工程發(fā)包給不具備用工主體的第三人薄某某，根據(jù)中華人民共和國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部、建設(shè)部聯(lián)合頒發(fā)的《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條“工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任”之規(guī)定，其應(yīng)對(duì)第三人薄某某拖欠的工資承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于工資數(shù)額，被告提交說明主張418元，該說明記載與其同一班組（即蘇會(huì)良班打灰班組）的其他工友的數(shù)額分別為王英瑞2418元、蘇會(huì)仙3698元、蘇彥朋5418元、高恒國(guó)13418元、孫建方3418元、郭俊彥5868元、蘇會(huì)良4476元、蘇江濤5868元、孫彥春1000元，上述工資數(shù)額之和與被告提交的欠條數(shù)額46000元一致，結(jié)合庭審中第三人對(duì)被告等人完成工程量的認(rèn)可，本院予以認(rèn)定，故對(duì)于被告主張所欠工資418元，第三人薄某某及原告應(yīng)連帶支付。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條之規(guī)定，判決如下：

一、第三人薄某某于本判決生效后十日內(nèi)支付被告許某某工資418元；
二、原告江蘇華寶建設(shè)工程有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由第三人薄某某、原告江蘇華寶建設(shè)工程有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng)　駱新穎 審 判 員　韓麗娟 審 判 員　王素青

書記員：楊柳