江蘇華寶建設工程有限公司
霍俊峰（北京京大律師事務所石家莊分所）
蘇某某
王清鵬（河北中宇律師事務所）
薄某某

原告江蘇華寶建設工程有限公司，地址江蘇省濱?？h蔡橋鎮(zhèn)蔡橋街蔡橋路88號。
法定代表人李永生，該公司董事長。
委托代理人霍俊峰，北京市京大律師事務所石家莊分所律師。
被告蘇某某。
委托代理人王清鵬，河北中宇律師事務所律師。
第三人薄某某。
原告江蘇華寶建設工程有限公司與被告蘇某某、第三人薄某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告江蘇華寶建設工程有限公司之委托代理人霍俊峰，被告蘇某某之委托代理人王清鵬，第三人薄某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，1、被告不能舉證證明與原告存在勞務關系，應承擔舉證不利的法律后果。
根據(jù)原告向仲裁委提交的出勤記錄只認可王英瑞、高恒國、蘇會良、郭俊彥在承包的工地上打工，被告只憑部分人證，無其他書面證據(jù)加以證明，證明力明顯不足；2、原告只在欠付剩余53000元工程款范圍內(nèi)承擔責任。
根據(jù)蘇會良等人和原告單位吳慶輝經(jīng)理在橋西區(qū)勞動監(jiān)察大隊詢問筆錄足以證實原告目前尚欠第三人薄某某工程款53000元，根據(jù)最高院關于審理建設工程糾紛司法解釋第26條之規(guī)定，原告只在欠付剩余53000元工程款范圍內(nèi)承擔責任，至于薄某某所主張尚欠工程款17萬元毫無任何證據(jù)加以佐證，應承擔舉證不能的法律后果。
故訴至法院，請求判令原告不支付被告蘇某某工資5280元。
被告蘇某某辯稱，1、根據(jù)《關于確定勞動關系有關事項的通知》第二條規(guī)定仲裁認定事實清楚；2、關于被告在原告工地干活的事實，第三人薄某某在仲裁時已當庭認可。
3、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?規(guī)定不適用本案；4、根據(jù)《關于確定勞動關系有關事項的通知》第四條、《建設領域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條、《河北省農(nóng)民工權益保障條例》第五十六條第一款規(guī)定，認為仲裁裁決適用法律正確；5、根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?和《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第十三條 ?規(guī)定，本案應按照終局裁決處理且根據(jù)冀人（2012）50號，石家莊2014年12月之前的最低工資為1320元，被告未超過最低工資。
請求法院依法駁回原告訴訟請求。
第三人薄某某述稱，本案經(jīng)過勞動仲裁前置程序并已收到裁決書。
對原告訴狀中所欠5.3萬元的工程款不認可，原告仍有17.491萬元未向我支付，如果不扣除我是能夠支付農(nóng)民工工資的。
對被告的工資數(shù)額不清楚。
本院認為，被告等10人為第三人薄某某所招用從事打灰工作，第三人薄某某拖欠被告工資，應予給付。
依照《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、第三人薄某某于本判決生效后十日內(nèi)支付被告蘇某某工資3698元；
二、原告江蘇華寶建設工程有限公司對本判決第一項承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由第三人薄某某、原告江蘇華寶建設工程有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，被告等10人為第三人薄某某所招用從事打灰工作，第三人薄某某拖欠被告工資，應予給付。

依照《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、第三人薄某某于本判決生效后十日內(nèi)支付被告蘇某某工資3698元；
二、原告江蘇華寶建設工程有限公司對本判決第一項承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由第三人薄某某、原告江蘇華寶建設工程有限公司共同負擔。

審判長：駱新穎
審判員：韓麗娟
審判員：王素青

書記員：楊柳