江蘇華寶建設(shè)工程有限公司
霍俊峰（北京京大律師事務(wù)所石家莊分所）
樊某某
王清鵬（河北中宇律師事務(wù)所）
薄某某

原告江蘇華寶建設(shè)工程有限公司，地址江蘇省濱?？h蔡橋鎮(zhèn)蔡橋街蔡橋路88號。
法定代表人李永生，該公司董事長。
委托代理人霍俊峰，北京市京大律師事務(wù)所石家莊分所律師。
被告樊某某。
委托代理人王清鵬，河北中宇律師事務(wù)所律師。
第三人薄某某。
原告江蘇華寶建設(shè)工程有限公司與被告樊某某、第三人薄某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告江蘇華寶建設(shè)工程有限公司之委托代理人霍俊峰，被告樊某某之委托代理人王清鵬，第三人薄某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，1、被告不能舉證證明與原告存在勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。
根據(jù)原告向仲裁委提交的出勤記錄只認(rèn)可王英瑞、高恒國、蘇會良、郭俊彥在承包的工地上打工，被告只憑部分人證，無其他書面證據(jù)加以證明，證明力明顯不足；2、原告只在欠付剩余53000元工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)蘇會良等人和原告單位吳慶輝經(jīng)理在橋西區(qū)勞動監(jiān)察大隊(duì)詢問筆錄足以證實(shí)原告目前尚欠第三人薄某某工程款53000元，根據(jù)最高院關(guān)于審理建設(shè)工程糾紛司法解釋第26條之規(guī)定，原告只在欠付剩余53000元工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，至于薄某某所主張尚欠工程款17萬元毫無任何證據(jù)加以佐證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
故訴至法院，請求判令原告不支付被告樊某某工資7715元。
被告樊某某辯稱，1、出勤記錄和工資表不能證明我沒有在工地上干活；2、根據(jù)《關(guān)于確定勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條規(guī)定仲裁認(rèn)定事實(shí)清楚；3、關(guān)于被告在原告工地干活的事實(shí)，第三人薄某某在仲裁時(shí)已當(dāng)庭認(rèn)可。
4、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條 ?規(guī)定不適用本案；5、根據(jù)《關(guān)于確定勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條、《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條、《河北省農(nóng)民工權(quán)益保障條例》第五十六條第一款規(guī)定，認(rèn)為仲裁裁決適用法律正確；6、根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第十三條 ?規(guī)定，本案應(yīng)按照終局裁決處理且根據(jù)冀人（2012）50號，石家莊2014年12月之前的最低工資為1320元，被告未超過最低工資。
請求法院依法駁回原告訴訟請求。
第三人薄某某述稱:本案經(jīng)過勞動仲裁前置程序并已收到裁決書。
對原告訴狀中所欠5.3萬元的工程款不認(rèn)可，原告仍有17.491萬元未向我支付，如果不扣除我是能夠支付農(nóng)民工工資的。
對被告的工資數(shù)額不清楚。
本院認(rèn)為，被告等11人為第三人薄某某所招用從事砌磚工作，第三人薄某某拖欠被告工資，應(yīng)予給付。
依照《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、第三人薄某某于本判決生效后十日內(nèi)支付被告樊某某工資6515元；
二、原告江蘇華寶建設(shè)工程有限公司對本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由第三人薄某某、原告江蘇華寶建設(shè)工程有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告等11人為第三人薄某某所招用從事砌磚工作，第三人薄某某拖欠被告工資，應(yīng)予給付。

依照《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、第三人薄某某于本判決生效后十日內(nèi)支付被告樊某某工資6515元；
二、原告江蘇華寶建設(shè)工程有限公司對本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由第三人薄某某、原告江蘇華寶建設(shè)工程有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長：駱新穎
審判員：韓麗娟
審判員：王素青

書記員：楊柳