上訴人（原審原告）江某。
委托代理人羅全斌，十堰經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）尹某。
委托代理人曹傳強(qiáng)，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人江某與上訴人尹某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服湖北省宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第00694號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月27日立案受理后，依法組成由審判員鄢睿擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員袁紅文、胡遠(yuǎn)亮參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，××××年××月××日江某與尹某登記結(jié)婚。2012年8月10日雙方在民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議上載明雙方無(wú)共同存款和債權(quán)債務(wù)，也未添置其他貴重物品，但實(shí)際上雙方口頭約定婚后共同經(jīng)營(yíng)的“銳威工程機(jī)械經(jīng)營(yíng)部”（個(gè)體工商戶）及其債權(quán)債務(wù)歸江某享有和承擔(dān)。在登記離婚的當(dāng)天，尹某持江某用于經(jīng)營(yíng)部資金往來(lái)的銀行卡（卡號(hào)62×××12）取款70000元，為此雙方發(fā)生爭(zhēng)議，后經(jīng)協(xié)商尹某于2012年8月13日將此款歸還江某。2014年10月28日，雙方就共同財(cái)產(chǎn)皮卡貨車協(xié)議歸尹某所有，由江某給付尹某現(xiàn)金2萬(wàn)元。
另查明，雙方登記離婚前一天，尹某在農(nóng)業(yè)銀行開(kāi)設(shè)的賬戶62×××14上有存款226532.26元，離婚當(dāng)天尹某將上述存款取出190000元，余款36532.26元在離婚之后的當(dāng)年已全部取出。江某認(rèn)為尹某隱藏存款，故提起訴訟。
原審法院認(rèn)為，江某與尹某的離婚協(xié)議并未真實(shí)地反映雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理情況，雖然協(xié)議上表述為無(wú)共同財(cái)產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)，但從庭審查明的情況看，雙方在訴訟前已對(duì)共同經(jīng)營(yíng)的店鋪、皮卡車一輛、江某卡上的7萬(wàn)元已經(jīng)協(xié)商處理，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于共同存款226532.26元是否屬離婚時(shí)因尹某隱藏而未處理的財(cái)產(chǎn)。江某與尹某在將近二年的婚姻存續(xù)期間共同經(jīng)營(yíng)店鋪，主要收入均來(lái)源于此店鋪，并且，從江某提供的法院查詢尹某的一張銀行卡的存取交易情況看，該銀行卡在江某與尹某夫妻關(guān)系存續(xù)期間已辦理，店鋪的經(jīng)營(yíng)收入一直在尹某辦理的尾號(hào)為0314的銀行卡上，且江某明知店鋪的經(jīng)營(yíng)收入由尹某負(fù)責(zé)掌管，現(xiàn)江某提交的證據(jù)不足以證明尹某有隱藏共同存款的故意，故對(duì)江某依據(jù)婚姻法第四十七條主張尹某有故意隱藏的行為不予支持。對(duì)該存款是否離婚時(shí)未處理，從尹某抗辯的情況看，此存款是在離婚時(shí)雙方協(xié)商處理后分配給她的，離婚后亦由尹某全部取出，對(duì)此江某不認(rèn)可，尹某提供的證據(jù)亦不能充分說(shuō)明雙方在離婚時(shí)對(duì)此存款已進(jìn)行了處理，相反，尹某在對(duì)此筆存款是否處理的問(wèn)題上前后陳述相互矛盾，且不能作出合理解釋，綜合全案情況可以確信江某主張離婚時(shí)該筆存款未處理的事實(shí)存在。對(duì)尹某抗辯的時(shí)效問(wèn)題，因此筆存款不能認(rèn)定系尹某故意隱藏，為減少當(dāng)事人訟累，本案可適用婚姻法解釋三第十八條的規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議的存款按離婚時(shí)雙方實(shí)際未分割的共同財(cái)產(chǎn)處理。上述存款依法應(yīng)予以再次分割，考慮到尹某系女方，根據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定，本著適當(dāng)照顧女方權(quán)益的原則，酌情由尹某分得80000元。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋（三）》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款的規(guī)定，判決：一、尹某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付江某人民幣80000元；二、駁回江某的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)4698元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取2349元，由江某負(fù)擔(dān)1800元，尹某負(fù)擔(dān)549元。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。本院予以確認(rèn)。
同時(shí)查明，2012年9月6日，江某在一份協(xié)議上簽名捺印，約定離婚之后，尹某的江玲寶典皮卡車鄂C×××××號(hào)車借男方江某使用2年，到期歸還。2013年5月28日，江某向十堰市茅箭區(qū)人民法院起訴尹某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，因江某提供的尹某的送達(dá)地址不明確被依法駁回起訴。2014年10月28日，江某與尹某因該車輛歸屬發(fā)生糾紛后報(bào)警，在十堰市公安局東岳分居?xùn)|安派出所達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定尹某支付給江某人民幣2萬(wàn)元，該車輛歸尹某所有。

本院認(rèn)為：江某與尹某2012年8月10日簽訂離婚協(xié)議時(shí)約定雙方無(wú)共同存款，無(wú)共同債權(quán)債務(wù)。但二人離婚后，尹某又往江某卡上存入7萬(wàn)元，并就車輛權(quán)屬問(wèn)題進(jìn)行了數(shù)次協(xié)商，甚至引發(fā)沖突，江某也曾在離婚次年為財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題起訴尹某。上述一系列事實(shí)證明，二人離婚協(xié)議上有關(guān)無(wú)共同財(cái)產(chǎn)的約定內(nèi)容與客觀事實(shí)不符，江某事后亦以其行為明確表示對(duì)離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)的處理不予認(rèn)可。江某在離婚后以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請(qǐng)求分割，符合婚姻法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。目前雙方爭(zhēng)議的共同存款226532.26元，尹某辯稱該筆存款在離婚前已分配給自己，但在離婚當(dāng)天即從該賬戶中大額取款，也不能提供證據(jù)證明雙方就該筆存款達(dá)成過(guò)一致協(xié)議，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，該筆存款依法應(yīng)作為尚未處分的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。尹某要求不予分割該存款的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決從離婚時(shí)適當(dāng)照顧女方的角度酌情分配給江某80000元，屬自由裁量范疇，也符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)，對(duì)于江某要求平均分割該存款的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5330元（江某已預(yù)交632元，尹某已預(yù)交4698元），由江某和尹某各自負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　鄢　睿 審判員　袁紅文 審判員　胡遠(yuǎn)亮

書(shū)記員：劉周宜