江某
羅全斌（湖北十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所）
尹某
曹傳強(qiáng)（湖北啟方律師事務(wù)所）

原告江某。
委托代理人羅全斌，十堰經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者，一般授權(quán)。
被告尹某。
委托代理人曹傳強(qiáng)，湖北啟方律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告江某訴被告尹某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理審判員周玉華適用簡易程序于2015年5月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告江某及其委托代理人羅全斌、被告尹某的委托代理人曹傳強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告雙方爭議的焦點(diǎn)在于共同存款226532.26元是否屬離婚時(shí)因被告隱藏而未處理的財(cái)產(chǎn)。從庭審查明的情況看，雙方的離婚協(xié)議未真實(shí)地反映雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理情況，雖然協(xié)議上表述為無共同財(cái)產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)，但實(shí)際上原、被告雙方在原告訴訟前已對(duì)共同經(jīng)營的商鋪、皮卡車、原告卡上的70000元進(jìn)行了處理，存在爭議的是上述共同存款是否已處理的問題。原、被告在將近二年的婚姻存續(xù)期間共同經(jīng)營商鋪，原告認(rèn)可商鋪的經(jīng)營收入由被告掌管，從原告申請法院查詢被告的一張銀行卡的存取交易情況看，可以說明該銀行卡在原、被告婚姻存續(xù)期間已辦理，現(xiàn)原告提交的證據(jù)亦不足以證明被告有隱藏共同存款的故意，故對(duì)原告依據(jù)婚姻法第四十七條主張被告有故意隱藏的行為本院不予支持。對(duì)該存款是否離婚時(shí)未處理，被告抗辯此存款是在離婚時(shí)雙方協(xié)商處理后分配給她的，離婚后亦由被告全部取出，對(duì)此原告不認(rèn)可，被告提供的證據(jù)亦不能充分說明雙方在離婚時(shí)對(duì)此存款已進(jìn)行了處理，相反，被告在對(duì)此筆存款是否處理的問題上前后陳述相互矛盾，且不能作出合理解釋，綜合全案情況可以確信原告主張離婚時(shí)該筆存款未處理的事實(shí)存在。對(duì)被告抗辯的時(shí)效問題，因此筆存款不能認(rèn)定系被告故意隱藏，為減少當(dāng)事人的訟累，可以適用婚姻法解釋三第十八條的規(guī)定，對(duì)爭議的存款按離婚時(shí)雙方實(shí)際未分割的共同財(cái)產(chǎn)處理。
綜上，上述爭議的存款依法應(yīng)予以再次分割，考慮到被告系女方，根據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定，本著適當(dāng)照顧女方權(quán)益的原則，本院酌情由原告分得80000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告尹某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告江某人民幣80000元；
二、駁回原告江某的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)4698元，因適用簡易程序減半收取2349元，由原告負(fù)擔(dān)1500元，被告尹某負(fù)擔(dān)849元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀兩份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告雙方爭議的焦點(diǎn)在于共同存款226532.26元是否屬離婚時(shí)因被告隱藏而未處理的財(cái)產(chǎn)。從庭審查明的情況看，雙方的離婚協(xié)議未真實(shí)地反映雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理情況，雖然協(xié)議上表述為無共同財(cái)產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)，但實(shí)際上原、被告雙方在原告訴訟前已對(duì)共同經(jīng)營的商鋪、皮卡車、原告卡上的70000元進(jìn)行了處理，存在爭議的是上述共同存款是否已處理的問題。原、被告在將近二年的婚姻存續(xù)期間共同經(jīng)營商鋪，原告認(rèn)可商鋪的經(jīng)營收入由被告掌管，從原告申請法院查詢被告的一張銀行卡的存取交易情況看，可以說明該銀行卡在原、被告婚姻存續(xù)期間已辦理，現(xiàn)原告提交的證據(jù)亦不足以證明被告有隱藏共同存款的故意，故對(duì)原告依據(jù)婚姻法第四十七條主張被告有故意隱藏的行為本院不予支持。對(duì)該存款是否離婚時(shí)未處理，被告抗辯此存款是在離婚時(shí)雙方協(xié)商處理后分配給她的，離婚后亦由被告全部取出，對(duì)此原告不認(rèn)可，被告提供的證據(jù)亦不能充分說明雙方在離婚時(shí)對(duì)此存款已進(jìn)行了處理，相反，被告在對(duì)此筆存款是否處理的問題上前后陳述相互矛盾，且不能作出合理解釋，綜合全案情況可以確信原告主張離婚時(shí)該筆存款未處理的事實(shí)存在。對(duì)被告抗辯的時(shí)效問題，因此筆存款不能認(rèn)定系被告故意隱藏，為減少當(dāng)事人的訟累，可以適用婚姻法解釋三第十八條的規(guī)定，對(duì)爭議的存款按離婚時(shí)雙方實(shí)際未分割的共同財(cái)產(chǎn)處理。
綜上，上述爭議的存款依法應(yīng)予以再次分割，考慮到被告系女方，根據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定，本著適當(dāng)照顧女方權(quán)益的原則，本院酌情由原告分得80000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告尹某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告江某人民幣80000元；
二、駁回原告江某的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)4698元，因適用簡易程序減半收取2349元，由原告負(fù)擔(dān)1500元，被告尹某負(fù)擔(dān)849元。

審判長：周玉華

書記員：方茜