原告江某。
委托代理人張華（特別授權(quán)代理），北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳周全（特別授權(quán)代理），北京盈科（武漢）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告武漢天地國(guó)際勞務(wù)合作有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)江漢北路8號(hào)金茂大樓4樓。
法定代表人席德勇，總經(jīng)理。
委托代理人楊吉波（特別授權(quán)代理），武漢天地國(guó)際勞務(wù)合作有限公司員工。
委托代理人梅金安（特別授權(quán)代理），湖北光谷律師事務(wù)所律師。

原告江某與被告武漢天地國(guó)際勞務(wù)合作有限公司（以下簡(jiǎn)稱天地勞務(wù)公司）居間合同糾紛一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由審判員胡迪適用簡(jiǎn)易程序于2014年10月21日公開開庭進(jìn)行了審理。因案情復(fù)雜，當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員胡迪擔(dān)任審判長(zhǎng)，和人民陪審員葛一紅、丁鳳玲組成合議庭，于2014年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告江某的委托代理人張華、陳周全，被告天地勞務(wù)公司的委托代理人楊吉波、梅金安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：天地勞務(wù)公司經(jīng)營(yíng)范圍為向境外派遣勞務(wù)人員（含）海員、勞務(wù)派遣等，其上述經(jīng)營(yíng)范圍經(jīng)湖北省商務(wù)廳頒發(fā)《對(duì)外勞務(wù)合作經(jīng)營(yíng)資格證書》，同意其經(jīng)營(yíng)該證書登記范圍內(nèi)的對(duì)外勞務(wù)合作業(yè)務(wù)。
2012年5月25日，天地勞務(wù)公司（甲方）與江某（乙方）簽訂《赴日技能實(shí)習(xí)中介協(xié)議》，其中約定：乙方自愿委托甲方作為中介辦理赴日本從事縫紉技能實(shí)習(xí)工作的有關(guān)手續(xù)事宜；乙方赴日從事技能實(shí)習(xí)的在留資格分為技能實(shí)習(xí)1號(hào)（第1年）、技能實(shí)習(xí)2號(hào)（第2年）和技能實(shí)習(xí)2號(hào)（第3年），最長(zhǎng)期限為3年；技能實(shí)習(xí)1號(hào)自抵達(dá)日本之日起，含最初2個(gè)月的講習(xí)期，期限為1年；技能實(shí)習(xí)1號(hào)期滿前，在甲乙雙方、監(jiān)理團(tuán)體和實(shí)習(xí)實(shí)施機(jī)構(gòu)同意延長(zhǎng)技能實(shí)習(xí)期的前提下，乙方經(jīng)技能檢定考核合格后，可申請(qǐng)辦理轉(zhuǎn)為技能實(shí)習(xí)2號(hào)第2年，技能實(shí)習(xí)2號(hào)第2年期滿前，再依照上述手續(xù)申請(qǐng)辦理轉(zhuǎn)為技能實(shí)習(xí)2號(hào)第3年；乙方出國(guó)前按最長(zhǎng)在日期限三年向甲方交納服務(wù)費(fèi)；甲方在對(duì)接受機(jī)構(gòu)的資質(zhì)資信及項(xiàng)目的合法可行性進(jìn)行了認(rèn)真核實(shí)的前提下，根據(jù)其要求及乙方提供的個(gè)人材料，將乙方推薦安排給接受機(jī)構(gòu)考核挑選，并及時(shí)將有關(guān)信息通知乙方；對(duì)乙方進(jìn)行出國(guó)前的培訓(xùn)和教育等；指導(dǎo)并協(xié)助乙方辦理護(hù)照等手續(xù)、協(xié)助安排其出入境、確保乙方安全抵達(dá)出入境履約點(diǎn)；在合同履行期間內(nèi)，向乙方提供必要的服務(wù)和管理，協(xié)助乙方解決與接受企業(yè)或（接受機(jī)構(gòu)）之間產(chǎn)生的糾紛，維護(hù)乙方權(quán)益；甲方承諾乙方實(shí)習(xí)期間的待遇，在第1年第1個(gè)月和第2個(gè)月為講習(xí)期，講習(xí)津貼5萬日元／每月，在之后34個(gè)月技能實(shí)習(xí)期間，按日本國(guó)相關(guān)規(guī)定及雇傭合同對(duì)乙方實(shí)行工資支付制度，同時(shí)乙方本人按照日本國(guó)有關(guān)規(guī)定及雇傭合同有關(guān)條款承擔(dān)自身應(yīng)該承擔(dān)的有關(guān)費(fèi)用；乙方在日期間由2個(gè)月講習(xí)和34個(gè)月技能實(shí)習(xí)組成，乙方應(yīng)向甲方交納的服務(wù)費(fèi)總額為25，000元；簽訂本協(xié)議的同時(shí)乙方向甲方交納首期款20，000元，甲方收款后即開始為乙方申辦出國(guó)相關(guān)手續(xù)，乙方在其出國(guó)手續(xù)辦妥后即向甲方交納補(bǔ)齊服務(wù)費(fèi)總額的余款；如因接收機(jī)構(gòu)或接收企業(yè)與乙方協(xié)商同意解除合同導(dǎo)致乙方中途回國(guó)，以乙方出境前交納的服務(wù)費(fèi)總額扣除乙方在日本國(guó)所得的津貼／工資等實(shí)際收入（包括接收企業(yè)的補(bǔ)償部分）的總和后，如仍有差額，甲方按此差額對(duì)乙方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，除此外，甲方對(duì)乙方?jīng)]有其他的補(bǔ)償責(zé)任和義務(wù)；講習(xí)期間的作息時(shí)間按日本現(xiàn)行法規(guī)執(zhí)行；乙方技能實(shí)習(xí)期間的工資加班保險(xiǎn)等均按乙方與接收企業(yè)的雇傭合同有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。協(xié)議簽訂后，天地勞務(wù)公司向中國(guó)駐札幌總領(lǐng)事館經(jīng)濟(jì)商務(wù)室申請(qǐng)項(xiàng)目確認(rèn)，該商務(wù)室回復(fù)天地勞務(wù)公司：“你司擬與日本秋田縣北ァぺレル振興協(xié)同組合合作，向該組成員企業(yè)派遣7名縫紉加工技能實(shí)習(xí)生項(xiàng)目確認(rèn)申請(qǐng)函悉。經(jīng)核實(shí)，上述組合確實(shí)存在，且我室迄今未收到對(duì)該組合的投訴?！?012年11月22日，天地勞務(wù)公司將江某等人的赴日本秋田縣北ァぺレル振興協(xié)同組合縫紉技能實(shí)習(xí)生項(xiàng)目報(bào)湖北省商務(wù)廳審查并備案。2012年12月24日，江某向天地勞務(wù)公司支付30，000元赴日技能實(shí)習(xí)生勞務(wù)服務(wù)費(fèi)。2012年12月25日，江某赴日實(shí)習(xí)。
2014年3月，江某等人以工資及加班費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不符合日本法定標(biāo)準(zhǔn)為由與日方雇主發(fā)生糾紛。天地勞務(wù)公司知悉后，以電子郵件的方式與日方組合協(xié)調(diào)溝通解決方案，并與江某等人通話以了解情況、安撫穩(wěn)定實(shí)習(xí)生的情緒。2014年3月20日，江某等12人與日方企業(yè)簽署和解協(xié)議并因自身原因申請(qǐng)回國(guó)。江某回國(guó)后，與天地勞務(wù)公司協(xié)商退還服務(wù)費(fèi)等事宜未果，江某訴至本院。
審理中，江某自述：在日本勞務(wù)期間每月工資及加班費(fèi)共計(jì)10萬日元左右，發(fā)生糾紛后，日方企業(yè)補(bǔ)償了50余萬日元，因與日方企業(yè)就后續(xù)加班費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不能達(dá)成一致意見，故堅(jiān)持要求回國(guó)，與日方企業(yè)簽訂了解除勞動(dòng)合同的和解協(xié)議。

本院認(rèn)為：天地勞務(wù)公司作為具有對(duì)外勞務(wù)合作業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可的中介機(jī)構(gòu)，其與江某簽訂的《赴日技能實(shí)習(xí)中介協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。協(xié)議簽訂后，天地勞務(wù)公司對(duì)接受機(jī)構(gòu)的資質(zhì)資信及項(xiàng)目的合法可行性進(jìn)行了核實(shí)，并經(jīng)主管部門審查備案，同時(shí)，天地公司依約對(duì)江某進(jìn)行了出國(guó)前培訓(xùn)，辦理出國(guó)手續(xù)，并安排江某安全抵達(dá)入境履約地點(diǎn)，已履行其主要合同義務(wù)。江某在日勞務(wù)期間因工資待遇與日方企業(yè)發(fā)生勞資糾紛后，天地勞務(wù)公司積極與日方接收機(jī)構(gòu)協(xié)商溝通，并最終促成糾紛的解決，亦完成協(xié)議約定的“協(xié)助乙方解決與接受企業(yè)或（接受機(jī)構(gòu)）之間產(chǎn)生的糾紛，維護(hù)乙方權(quán)益”協(xié)助義務(wù)。江某向本院提供短信記錄擬證明其與日方企業(yè)的糾紛系在中國(guó)大使館的干預(yù)下得以解決，但該證據(jù)未被本院采信，退而言之，即使該中國(guó)大使館干預(yù)了糾紛的解決，也不能必然否定天地勞務(wù)公司從中所作的協(xié)調(diào)工作，故江某稱天地勞務(wù)公司未盡審慎忠實(shí)義務(wù)核實(shí)并告知接受機(jī)構(gòu)的資質(zhì)資信及項(xiàng)目合法性，在發(fā)生糾紛后未積極有效地履行協(xié)調(diào)義務(wù)的訴訟主張與事實(shí)不符，本院不予采納。江某自行與日方企業(yè)解除合同，根據(jù)合同約定，其可在服務(wù)費(fèi)總額扣減實(shí)際收入的范圍內(nèi)向天地勞務(wù)公司主張補(bǔ)償，但江某在日本工作的實(shí)際收入已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其支付的30，000元服務(wù)費(fèi)，故天地勞務(wù)公司對(duì)江某再無其他補(bǔ)償責(zé)任和義務(wù)。綜上，江某與天地勞務(wù)公司簽訂的《赴日技能實(shí)習(xí)中介協(xié)議》已實(shí)際履行完畢，其要求解除該協(xié)議，并要求天地勞務(wù)公司返還服務(wù)費(fèi)30，000元、支付仲裁費(fèi)400元的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十四條、第六十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告江某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)550元、郵寄費(fèi)20元，共計(jì)570元由原告江某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　胡　迪 人民陪審員　　葛一紅 人民陪審員　　丁鳳玲

書記員：尹代媛