永某縣永某鎮(zhèn)白垡村村民委員會
崔少青
林志國（河北天樞律師事務(wù)所）
馬某某
張某
焦永新
共同委托代理人李彥龍

上訴人（原審原告）:永某縣永某鎮(zhèn)白垡村村民委員會。
委托代理人:崔少青，該村黨支部書記。
委托代理人:林志國，河北天樞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:馬某某，現(xiàn)住永某縣。
被上訴人（原審被告）:張某，現(xiàn)住永某縣。
被上訴人（原審被告）:焦永新，現(xiàn)住永某縣。
三
被上訴人共同委托代理人:李彥龍，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
上訴人永某縣永某鎮(zhèn)白垡村村民委員會因與被上訴人馬某某、張某、焦永新排除妨害糾紛一案，不服河北省永某縣人民法院（2013）永民初字第1491號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。本案三被上訴人所提供的永某縣人民政府永政（2002）56號文件、中共永某縣委永發(fā)（2002）66號文件和宜林路承包合同書，具有證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠認(rèn)定承包事實的存在。上訴人主張該承包合同系惡意串通、損害集體利益的行為，合同無效，但未提供證據(jù)予以證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，對上訴人要求三被上訴人停止侵害、恢復(fù)原狀的訴訟請求依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人永某縣永某鎮(zhèn)白垡村村民委員會負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。本案三被上訴人所提供的永某縣人民政府永政（2002）56號文件、中共永某縣委永發(fā)（2002）66號文件和宜林路承包合同書，具有證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠認(rèn)定承包事實的存在。上訴人主張該承包合同系惡意串通、損害集體利益的行為，合同無效，但未提供證據(jù)予以證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，對上訴人要求三被上訴人停止侵害、恢復(fù)原狀的訴訟請求依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人永某縣永某鎮(zhèn)白垡村村民委員會負(fù)擔(dān)。

審判長：丁宗發(fā)
審判員：柴秋芬
審判員：楊學(xué)軍

書記員：倪芳華