原告：毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市渝北區(qū)人，私營業(yè)主，住重慶市渝北區(qū)。委托訴訟代理人：冉波，重慶商策律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王鏡杰，重慶商策律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人，農(nóng)民，住通山縣。委托訴訟代理人：葉存良，通山橫石潭法律服務(wù)所法律工作者。

原告毛某某與被告張某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2017年8月17日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月26日、2018年2月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告毛某某的委托訴訟代理人冉波，被告張某某的委托訴訟代理人葉存良到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告毛某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告未付款項人民幣21萬元；2、判令被告向原告支付資金占用費（資金占用費的計算基數(shù)為人民幣21萬元，計算期限為2014年8月1日起至付清全部款項時止，計算標(biāo)準(zhǔn)為中國人民銀行同期貸款利率）；3、要求判令被告向原告支付2014年4月至2014年6月的分紅款人民幣15000元；4、判令被告向原告支付違約金人民幣5萬元；5、判令被告賠償原告損失的律師費、保全擔(dān)保費（或保險費）；6、本案的訴訟費、保全費、公告費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2011年9月30日，原被告雙方簽訂《3G無線產(chǎn)品項目承包經(jīng)營合作協(xié)議書》，雙方約定（以重慶訊掌科技有限公司為主體）合作經(jīng)營3G無線產(chǎn)品，2014年4月13日，雙方簽訂《3G無線產(chǎn)品項目承包經(jīng)營合作補(bǔ)充協(xié)議書》第2條第四款約定。“……2014年6月15日前分紅基數(shù)降至為零，至此雙方終止合作”，被告應(yīng)向原告支付款項人民幣21萬元，即補(bǔ)充協(xié)議第2條第四款約定“……乙方（被告）于2014年6月30日前支付甲方人民幣105000元，另剩余款項105000元于2014年7月1日雙方協(xié)商支付方式與日期”。補(bǔ)充協(xié)議第2條第三款約定“乙方（被告）承諾合作項目收益不低于18750元，當(dāng)月收益小于18750元，乙方對甲方實行保底收益，月最低向甲方分紅金額不得小于7500元……”，被告至今也沒有支付2014年4月至2014年6月的分紅收益15000元。且合作期間，被告多次違約，故應(yīng)依據(jù)《3G無線產(chǎn)品項目承包經(jīng)營合作協(xié)議書》第十二條的約定承擔(dān)違約責(zé)任，即支付違約金人民幣5萬元。原告多次向被告催收款項，但被告至今沒有向原告支付任何款項。被告違約支付款項導(dǎo)致原告損失了律師費、保全擔(dān)保費等費用等費用應(yīng)由被告予以賠償。被告張某某辯稱：1、本案不屬于通山縣人民法院管轄。依據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定和原告提交的補(bǔ)充協(xié)議第十三條的約定，本案應(yīng)由合同簽訂地重慶市人民法院管轄，加之被告在重慶市居住多年，并有穩(wěn)定的住所，多年不在通山縣居住；2、本案已超過了訴訟時效，法律不應(yīng)予以保護(hù)。根據(jù)原告提交的協(xié)議書簽訂的時間為2014年4月13日，現(xiàn)早已超過了訴訟時效，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，原告的權(quán)益不應(yīng)受到保護(hù)；3、原告的訴求沒有事實依據(jù)。原被告之間，自2011年9月份起，被告投資到原告重慶訊掌科技有限公司參伙合作多年，也簽訂過多分合作協(xié)議，合作結(jié)束后被告已將所有的結(jié)余產(chǎn)品、所交押金手續(xù)、印章等全部交由原告保管處理，未簽訂結(jié)算協(xié)議。原告提交的《3G無線產(chǎn)品項目承包經(jīng)營合作協(xié)議書》及《3G無線產(chǎn)品項目承包經(jīng)營合作補(bǔ)充協(xié)議書》，除第三頁被告確認(rèn)簽字的管轄權(quán)約定條款外，其余都不是被告簽字確認(rèn)的；4、原告提交的證據(jù)無法證明其主張的事實成立，因此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原告提交的證據(jù)《3G無線產(chǎn)品項目承包經(jīng)營合作補(bǔ)充協(xié)議書》第四行提到“甲乙方于2011年10月2日本著自愿、平等、公平、誠實、信用的原則，經(jīng)友好協(xié)商，根據(jù)我國有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，簽訂《3G無線產(chǎn)品項目承包經(jīng)營合作協(xié)議書》，由雙方共同遵守”，如果該補(bǔ)充協(xié)議書屬實也是2011年10月2日簽訂的承包經(jīng)營合作協(xié)議書，不應(yīng)當(dāng)提交2011年9月30日的協(xié)議書，而且主要條款一二頁沒有被告簽字確認(rèn)，因此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，被告認(rèn)為，原告的訴求沒有事實依據(jù)，并且超過了訴訟時效，同時也不屬于通山縣人民法院管轄，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)作認(rèn)定如下：1、原告提交的原告提交的《3G無線產(chǎn)品項目承包經(jīng)營合作協(xié)議書》及《3G無線產(chǎn)品項目承包經(jīng)營合作補(bǔ)充協(xié)議書》，客觀、真實，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，故該兩份證據(jù)可作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。2、原告提交書信，因原告未提交書寫時間及被告是否收到等關(guān)聯(lián)性證明，故本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2011年9月30日，原、被告雙方簽訂《3G無線產(chǎn)品項目承包經(jīng)營合作協(xié)議書》，雙方約定合作重慶訊掌科技有限公司經(jīng)營3G無線產(chǎn)品，2014年4月13日，雙方又簽訂《3G無線產(chǎn)品項目承包經(jīng)營合作補(bǔ)充協(xié)議書》（下稱補(bǔ)充協(xié)議），其中第2條第四款約定：“乙方（被告）以210000元為分紅基數(shù)，另經(jīng)甲、乙雙方約定，甲方（原告）同意乙方按以下方式降低分紅基數(shù)，且于2014年1月15日前基數(shù)不得大于105000元，2014年6月15日前分紅基數(shù)降至為零，至此雙方終止合作（備注：甲、乙雙方于2014年4月13日約定，乙方于于2014年6月30日前支付甲方人民幣105000元，另剩余款項105000元于2014年7月1日雙方協(xié)商支付方式與日期）”?！堆a(bǔ)充協(xié)議》第2條第三款約定：“乙方承諾合作項目收益不低于18750元，當(dāng)月收益小于18750元，乙方對甲方實行保底收益，月最低向甲方分紅金額不得小于7500元；月收益大于等于18750元，則雙方按照第四條執(zhí)行?！币虮桓嬷两裎聪蛟嬷Ц?014年4月至2014年6日的分紅收益。原告認(rèn)為被告在合作期間，被告多次違約，故要求被告給付分紅收益，依據(jù)《3G無線產(chǎn)品項目承包經(jīng)營合作協(xié)議書》第十二條的約定承擔(dān)違約責(zé)任，即支付違約金人民幣5萬元。本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《3G無線產(chǎn)品項目承包經(jīng)營合作協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議》，雙方意思表示一致，其效力始于合同成立之時，當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。但本案原、被告約定最后支付分紅的時期為2014年7月1日，原告在明知被告未按期給付分紅及承擔(dān)違約責(zé)任的情況下，直到2017年5月10日才向人民法院主張其權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條“向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定。原告主張的權(quán)利已超過訴訟時效，其訴訟請求應(yīng)予駁回。被告提出本案不屬本院管轄，應(yīng)由合同簽訂地重慶市人民法院管轄的理由，因不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。綜上所述，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告毛某某所有的訴訟請求；本案受理費用5425元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。