原告：武漢龍某物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地：湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)關(guān)山村惠安新苑1-2樓14號(hào)惠安新苑門面房204號(hào)-01。
法定代表人：楊旭波，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王璇，該公司員工。
委托訴訟代理人：蔡芬，湖南天潤人合律師事務(wù)所律師。
被告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)，現(xiàn)住湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)，
委托訴訟代理人：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市，現(xiàn)住湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)，系被告范某某之妻。

原告武漢龍某物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：物業(yè)公司）訴被告范某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后依法由審判員蔡麗紅適用簡(jiǎn)易程序，于2017年7月25日公開開庭進(jìn)行審理。原告物業(yè)公司的委托訴訟代理人王璇，被告范某某及其委托訴訟代理人王某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告物業(yè)公司訴稱：被告范某某系武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)雄楚大道金地中心城小區(qū)西某房屋（以下簡(jiǎn)稱：某號(hào)房屋）的業(yè)主，該房屋建筑面積90.73平方米。2008年11月，原告物業(yè)公司與開發(fā)商湖北天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：天地公司）簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》一份，約定原告物業(yè)公司為天地公司開發(fā)建設(shè)的金地中心城二期小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)為高層住宅每平方米每月1.70元、商業(yè)物業(yè)每平方米每月2.50元。該物業(yè)服務(wù)合同簽訂后，原告物業(yè)公司積極履行合同約定的相關(guān)權(quán)利和義務(wù)，依法依約對(duì)被告范某某居住的小區(qū)實(shí)施規(guī)范的物業(yè)管理，也為被告范某某提供了完善的物業(yè)管理服務(wù)。原告物業(yè)公司一直在金地中心城小區(qū)服務(wù)至今，但被告范某某自2011年7月1日起拒不再履行繳納物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)的義務(wù)。依據(jù)《前期物業(yè)服務(wù)合同》中違約責(zé)任條款的約定，業(yè)主或物業(yè)使用人未能按時(shí)足額交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的，除應(yīng)補(bǔ)交外，還應(yīng)按應(yīng)繳額的每天萬分之二的標(biāo)準(zhǔn)向物業(yè)公司支付違約金。截至2017年4月1日止，被告范某某共欠物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)10643元、違約金2235元。原告物業(yè)公司多次向被告范某某催要未果，故訴至人民法院，請(qǐng)求判令：1、被告范某某立即支付2011年7月1日至2017年4月1日期間的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)共計(jì)10643元、違約金2235元，兩項(xiàng)合計(jì)12878元；2、被告范某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告范某某辯稱：一、被告范某某對(duì)原告物業(yè)公司稱其為某號(hào)房屋的業(yè)主（房屋面積為90.73平方米）及其未繳納2011年7月1日至2017年4月1日期間共計(jì)69個(gè)月的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)共計(jì)10643元的情況無異議。二、被告范某某拒交物業(yè)服務(wù)費(fèi)的原因有：1、小區(qū)環(huán)境長期臟亂差、物業(yè)管理混亂、垃圾桶四周經(jīng)常出現(xiàn)垃圾堆積如山未及時(shí)清理的情況。2、停車場(chǎng)環(huán)境臟亂差、管理極其混亂、慘不忍睹，安全隱患極其嚴(yán)重，數(shù)次出現(xiàn)頂部塌陷砸壞車輛的情況。3、2011年至2012年期間，被告范某某在家人陪同下多次主動(dòng)找到原告物業(yè)公司，并表示原告物業(yè)公司在退還裝修押金及移門費(fèi)用后立即繳清物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)，原告物業(yè)公司態(tài)度蠻橫，拒絕支付及退還押金。4、2010年，被告范某某入住案涉小屋后，某號(hào)房屋長期漏水，家中墻壁出現(xiàn)發(fā)霉脫皮、地板出現(xiàn)崩起等現(xiàn)象，被告范某某自行維修后仍未得到改善，多次聯(lián)系原告物業(yè)公司，但原告物業(yè)公司卻一直將責(zé)任推脫給開發(fā)商，并推脫說聯(lián)系不上開發(fā)商，但實(shí)際情況是開發(fā)商與原告物業(yè)公司為親屬關(guān)系，完全不可能聯(lián)系不上，原告物業(yè)公司未盡到聯(lián)系責(zé)任。5、2015年4月，被告范某某發(fā)現(xiàn)案涉某號(hào)房屋外墻玻璃松動(dòng)有隨時(shí)掉落的危險(xiǎn)，多次聯(lián)系原告物業(yè)公司要求幫忙解決，但原告物業(yè)公司過了好久才派人過來，并說要被告范某某自己找人，但因?yàn)檎胰诵枰荛L時(shí)間，被告范某某又怕玻璃掉下去砸到別人，所以就要求原告物業(yè)公司拉橫幅起警示作用，但原告物業(yè)公司一直沒有去處理，最后還是被告范某某自己家人拉橫幅。6、案涉小區(qū)電梯長期停擺、損壞。7、2017年，小區(qū)絕大多數(shù)業(yè)主自行組織了維權(quán)活動(dòng)，成立微信群。原告物業(yè)公司勾結(jié)黑社會(huì)毆打拉橫幅的業(yè)主，導(dǎo)致業(yè)主肋骨打斷，性質(zhì)及其惡劣，原告物業(yè)公司未盡到保護(hù)業(yè)主及阻止黑社會(huì)人員進(jìn)入小區(qū)的責(zé)任。
經(jīng)審理查明：2008年11月7日，原告物業(yè)公司（乙方）與開發(fā)商天地公司（甲方）簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》，約定：由乙方為天地公司開發(fā)建設(shè)的金地?中心城二期小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)工作；服務(wù)內(nèi)容和質(zhì)量，乙方對(duì)物業(yè)提供物業(yè)共用部位的維修、養(yǎng)護(hù)，物業(yè)共用設(shè)施設(shè)備的運(yùn)行、維修和養(yǎng)護(hù)，物業(yè)共用部位和相關(guān)場(chǎng)地的清潔衛(wèi)生，垃圾收集、清運(yùn)及雨、污水管道的疏通，公共綠化的養(yǎng)護(hù)，交通秩序的管理及車輛停泊服務(wù)等；服務(wù)費(fèi)用，高層住宅每平方米每月1.70元、商業(yè)物業(yè)每平方米每月2.50元，物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)按半年周期交納，業(yè)主從天地公司接收物業(yè)時(shí)首次繳納十二個(gè)月物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)，業(yè)主或物業(yè)使用人應(yīng)在每次計(jì)費(fèi)周期起始日前七天內(nèi)履行交納義務(wù)；物業(yè)的經(jīng)營與管理；物業(yè)的承接驗(yàn)收；物業(yè)的使用與維護(hù)；專項(xiàng)維修資金；違約責(zé)任，甲方、業(yè)主或者物業(yè)使用人違反本合同第七條、第八條的約定，未能按時(shí)足額交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用（物業(yè)服務(wù)資金）的，除應(yīng)補(bǔ)交外，還應(yīng)按應(yīng)繳費(fèi)額的每天萬分之二的標(biāo)準(zhǔn)向乙方支付違約金；其他事項(xiàng)；等內(nèi)容。此后，原告物業(yè)公司為天地公司開發(fā)建設(shè)的金地?中心城二期小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。
2010年7月4日，被告范某某與開發(fā)商天地公司辦理了其購買的案涉某號(hào)房屋的收房手續(xù)；該房屋性質(zhì)為住宅，建筑面積為90.73平方米。
被告范某某系案涉某號(hào)房屋的業(yè)主，其在辦理案涉某號(hào)房屋的收房手續(xù)時(shí)向原告物業(yè)公司交納了物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)，但2011年7月1日后至今未向原告物業(yè)公司交納物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)，故原告物業(yè)公司訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
在本案的審理過程中：1、原告物業(yè)公司向本院提交了向被告范某某催繳物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)的2016年的短信通知記錄，被告范某某對(duì)原告物業(yè)公司向其催收物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)的情況無異議，但其提出在收到原告物業(yè)公司的催繳物業(yè)費(fèi)的短信后自己去原告物業(yè)公司說繳納物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)的事，但原告物業(yè)公司一直不解決問題，所以沒有交成物業(yè)費(fèi)。2、被告范某某一直向原告物業(yè)公司表達(dá)的是愿意繳納物業(yè)費(fèi)，但是原告物業(yè)公司一直未解決被告范某某提出的問題，則不應(yīng)視為被告方違約，所以不存在違約金。3、被告范某某向本院提交了照片若干張，主要反映案涉小區(qū)內(nèi)存在的各種情況，如小區(qū)環(huán)境臟亂差、垃圾隨處可見、停車場(chǎng)臟亂差、房屋長期漏水、家中出現(xiàn)發(fā)霉脫落、地板出現(xiàn)起泡等問題。原告物業(yè)公司對(duì)被告范某某提交的照片不予認(rèn)可，其表示從照片上看不出是案涉小區(qū)，另被告范某某拍攝照片的時(shí)間不在原告物業(yè)公司主張的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)期間，故對(duì)這些照片不予認(rèn)可。4、對(duì)于被告范某某提出的裝修押金問題，原告物業(yè)公司表示：在被告范某某收房入住時(shí)因房屋開門設(shè)計(jì)不合理，不能正常開門，開發(fā)商統(tǒng)一為業(yè)主更換了房屋大門，而被告范某某是在開發(fā)商更換大門前自行更換了房屋大門，根據(jù)被告范某某在裝修房屋時(shí)與原告物業(yè)公司簽訂的協(xié)議，因被告范某某違反了裝修協(xié)議中第三條第六款、第七條第六款的約定，私自更換了房屋大門，所以原告物業(yè)公司根據(jù)該裝修協(xié)議就沒有退還被告范某某1000元的裝修押金。被告范某某雖然每年來原告物業(yè)公司商談繳納物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)的事，但每年也都提出退還裝修押金的事，因原告物業(yè)公司不同意退還裝修押金，所以被告范某某的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)也就一直沒有繳納。5、對(duì)于被告范某某反映的其家中漏水問題，原告物業(yè)公司有多次聯(lián)系開發(fā)商解決房屋漏水事項(xiàng)，并墊資維修了一部分業(yè)主房屋漏水問題，所以原告物業(yè)公司有在積極的解決和協(xié)調(diào)。
以上事實(shí)，有《前期物業(yè)服務(wù)合同》、業(yè)主資料卡、收房流程單、《工作聯(lián)系函》、《房屋外墻滲水物業(yè)墊錢維修詳細(xì)情況統(tǒng)計(jì)表》、照片及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)材料在卷佐證。

本院認(rèn)為：原告物業(yè)公司與開發(fā)商天地公司對(duì)金地?中心城二期小區(qū)簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)合同》符合法律規(guī)定，該合同主要內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，對(duì)合同雙方具有法律約束力，對(duì)作為案涉某號(hào)房屋的業(yè)主被告范某某亦具有約束力。
《中華人民共和國合同法》第六十條第一款規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。該法第一百零七條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：經(jīng)書面催交，業(yè)主無正當(dāng)理由拒絕交納或者在催告的合理期限內(nèi)仍未交納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，原告物業(yè)公司已按照合同約定為被告范某某名下某號(hào)房屋所在的小區(qū)提供了物業(yè)服務(wù)，履行了合同主要義務(wù)，雖然原告物業(yè)公司存在清理小區(qū)生活垃圾、處理滲水維修事項(xiàng)不及時(shí)有效等服務(wù)瑕疵，但在原告物業(yè)公司履行了合同主要義務(wù)的情形下，被告范某某僅以其履行服務(wù)合同存在瑕疵作為拒絕交納物業(yè)費(fèi)的理由，會(huì)使原、被告雙方利益關(guān)系失去平衡，不具有法律依據(jù)，故對(duì)于原告物業(yè)公司要求被告范某某支付拖欠的2011年7月1日至2017年4月1日期間的物業(yè)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持?？紤]到原告物業(yè)公司為案涉金地?中心城二期小區(qū)提供的物業(yè)服務(wù)確實(shí)存在瑕疵，本院酌定由被告范某某按照2011年7月1日至2017年4月1日期間欠交物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)的90%向原告物業(yè)公司支付物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)，即9578.37元（90.73平方米×每平方米每月1.70元×69個(gè)月×90%）。
因原告物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)存在瑕疵，其主張逾期支付物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)的違約金的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
對(duì)于被告范某某提出的要求原告物業(yè)公司退還1000元裝修押金及400元移門費(fèi)的辯稱意見，因被告范某某的此要求與本案不屬于同一法律關(guān)系，不屬于本案審理范圍，本院在本案中不予一并處理；被告范某某可就此要求另行主張權(quán)利。
綜上所述，被告范某某應(yīng)向原告物業(yè)公司支付2011年7月178日至2017年4月1日期間的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)9578.37元。因原、被告是在同一個(gè)小區(qū)內(nèi)提供物業(yè)服務(wù)、接受物業(yè)服務(wù)的雙方，互相應(yīng)該多溝通，原告物業(yè)公司應(yīng)積極提高物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，對(duì)以被告范某某為代表的業(yè)主也應(yīng)該及時(shí)履行交納物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)的主要義務(wù)，避免因未交物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)造成原告物業(yè)公司缺乏資金支持而降低物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，也避免影響其他已及時(shí)履行交費(fèi)主要義務(wù)的業(yè)主所應(yīng)獲得的物業(yè)服務(wù)質(zhì)量。為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，本院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條、第一百零九條，最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告范某某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告武漢龍某物業(yè)服務(wù)有限公司支付2011年7月1日至2017年4月1日期間的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)9578.37元；
二、駁回原告武漢龍某物業(yè)服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取61元，由被告范某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 蔡麗紅

書記員： 潘雪