原告武漢長豐賽某某鋼結構工程有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)長豐大道北長豐一路特一號。
法定代表人蔡玉春，該公司董事長。
委托代理人劉坤、劉元奎，湖北豐海律師事務所律師。（特別授權）
被告湖北洪睿達工程有限公司，住所地武漢市青山區(qū)和平大道1244號45棟安環(huán)院科技園大樓208號。
法定代表人姜洪禹，該公司董事長。
委托代理人李葳，湖北謙順律師事務所律師。（一般授權）

原告武漢長豐賽某某鋼結構工程有限公司（以下簡稱“賽某某公司”）訴被告湖北洪睿達工程有限公司（以下簡稱“洪睿達公司”）工程合同糾紛一案，本院于2016年6月3日受理后，依法組成由審判員李玉萍擔任審判長，人民陪審員余明周、潘李莉參加的合議庭，并于2016年9月12日公開開庭進行了審理。原告賽某某公司委托代理人劉坤，被告洪睿達公司委托代理人李葳均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告賽某某公司訴稱，2012年12月24日，被告（原武漢名豐科技發(fā)展有限公司，2013年8月26日更名為湖北洪睿達工程有限公司）因工程需要，與原告在武漢市硚口區(qū)簽訂《凱迪生物質機罩殼鋼結構工程制作防腐工程分包合同》一份，合同約定了鋼材的數量、價款、付款方式等條款。工程合同簽訂后，原告已依合同約定完成了機罩殼鋼結構及防腐工程制作，經雙方結算工程款合計1057027.84元。被告提貨后，僅向原告支付合同工程款875000元，尚欠合同工程款182027.84元未予支付。因被告未能按約付款，原告多次催要未果，故原告起訴至法院，請求判令：一、要求被告立即向原告支付工程款人民幣182027.84元及違約金（自2014年7月1日起至2016年7月1日止，違約金為人民幣14835.26元，自2016年7月1日起至工程款本金付清之日止部分，按銀行同期貸款罰息標準據實結算）；二、本案訴訟費用由被告承擔。
被告洪睿達公司辯稱，原告逾期交貨，也未按合同約定出具合格證、結算單，未達到合同約定條件，故被告未支付剩余工程款。合同未約定違約金，故被告不應承擔違約金。
原告賽某某公司為支持其訴訟主張，向本院提交以下證據材料：
證據一、《企業(yè)基本信息》、《企業(yè)變更通知書》，證明被告主體資格。
證據二、《凱迪生物質機罩殼鋼結構工程制作防腐工程分包合同》，證明被告因工程需要，與原告簽訂工程分包合同，約定由原告向被告制作鋼結構。
證據三、《結算單》，證明原、被告雙方結算工程款合計人民幣1057027.84元。
證據四、《付款憑證》，證明被告最后一次付款時間為2014年6月13日。
被告洪睿達公司對原告提交的證據一、證據四均不持異議。對證據二的真實性無異議，對證明內容有異議，認為原告逾期交貨也未按約定出具合格證，未達到付款條件，被告不應承擔違約責任，對證據三真實性及證明目的均有異議，認為出具結算單是經辦人姜連在未取得被告授權的前提下簽訂的，不能作為結算依據。
被告洪睿達公司未向本院提交證據材料。
經審核，本院對原告提交的被告無異議的證據一、證據二、證據四的真實性予以采信，對原告提交的證據三，本院認為，該結算單上姜連的簽名與合同中委托代理人姜連的簽名是一致的，且結算單上加蓋公司的公章，對該證據本院予以認定。
經審理查明，2012年12月24日原告與被告洪睿達公司在武漢市硚口區(qū)簽訂《凱迪生物質機罩殼鋼結構工程制作防腐工程分包合同》一份，合同約定：原告承包被告的汽機罩殼鋼結構項目鋼結構制作工程及防腐工程，合同價款采取固定單價為6520／噸，付款方式為甲方下達加工指令算起，60日之內提貨并支付該批貨物95%的工程款，最后一車貨裝車前，甲乙雙方辦理結算手續(xù)，余下結算總值的5%待最后一車運抵現場后60日內結清尾款。
合同簽訂后，原告按照被告要求實際加工158.416噸。2014年1月13日，經雙方結算合同款合計1057027.84元，截止2014年6月13日，原告僅支付合同款875000元，尚欠被告合同款182027.84元未予支付。故原告起訴至法院，訴請如前。
另查明，2013年8月26日武漢名豐科技發(fā)展有限公司更名為湖北洪睿達工程有限公司。

本院認為，原告賽某某公司與被告洪睿達公司簽訂的《凱迪生物質機罩殼鋼結構工程制作防腐工程分包合同》系雙方當事人真實意思表示，未違反國家、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，對雙方都具有法律約束力。按照合同約定支付合同款是被告的基本義務，結算單經雙方簽字蓋章認可后至原告起訴前被告未提出異議，且根據雙方簽訂的《凱迪生物質機罩殼鋼結構工程制作防腐工程分包合同》中約定被告應在下達加工指令后60日內提貨并支付95%的工程款，現被告以原告逾期交貨、未按約定出具合格證及結算單不符合實際情況等為由拒不支付合同款項，違反了雙方合同約定，且被告未提供證據支持其主張，故本院不予支持。原告要求被告支付剩余合同款，本院予以支持。原、被告在合同中未對逾期付款的違約金予以約定，原告請求以182027.84元為基數，按銀行同期貸款利率的1.3倍計算違約金的主張，符合《中華人民共和國合同法》第一百七十四條關于“法律對其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關規(guī)定”以及《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款關于“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算”的規(guī)定，原告請求按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率確定逾期付款損失的主張于法有據，本院予以支持。
經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百七十四條、第二百五十一條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北洪睿達工程有限公司于本判決生效之日起十日內向原告武漢長豐賽某某鋼結構工程有限責任公司支付合同款182027.84元。
二、被告湖北洪睿達工程有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告武漢長豐賽某某鋼結構工程有限責任公司違約金（從2014年7月1日起按2014年同期銀行貸款年利率的1.3倍計算至實際支付之日止）。
案件受理費4237元，由被告負擔（原告已墊付，被告在支付上述款項時一并支付給原告）。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費繳納辦法》第十三條第（一）款第一項的規(guī)定預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位戶名：湖北省中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 李玉萍
人民陪審員 余明周
人民陪審員 潘李莉

書記員： 王雄