上訴人（原審被告）：武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司，住所地武漢市洪山街南李路2附1號(hào)。法定代表人：陳潛峰，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：游淋，湖北正苑律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證住址：湖北省武漢市武昌區(qū)，委托訴訟代理人：岳奇?。ㄖ苣持颍?，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證住址：武漢市漢陽(yáng)區(qū)，

武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決書(shū)，改判駁回周某的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)用均由周某承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、繽購(gòu)城項(xiàng)目的建筑單位系武漢豐太建筑有限公司，在武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司依照合同約定按期支付工程進(jìn)度款的情況下，該公司惡意拖延工期直至全面停工，致使工程無(wú)法按期竣工驗(yàn)收，最終導(dǎo)致逾期交房，因武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司并無(wú)延期交付房屋的主觀惡意，不存在違約行為。2、即使武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司存在違約行為，但雙方約定的違約金明顯過(guò)高。周某答辯稱，武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。一審法院查明事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。周某向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司支付自2017年6月1日起至實(shí)際交房之日止的逾期交房違約金（按照總房?jī)r(jià)的萬(wàn)分之二計(jì)算）；二、本案訴訟費(fèi)用由武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年1月6日，周某與武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司簽訂《武漢市商品房買賣合同》，約定周某購(gòu)買被告所開(kāi)發(fā)的繽購(gòu)城商品房項(xiàng)目中的第1、3號(hào)樓集中商業(yè)2層105號(hào)房，該房屋建筑面積20.23平方米；每平方米47299.01元，房款共計(jì)956，859元；周某應(yīng)于2016年1月6日前一次性存入商品房首付款486，859元，其余價(jià)款辦理貸款。武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司應(yīng)于2017年5月31日前按合同約定交付房屋，逾期超過(guò)90日后，周某要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自合同第九條規(guī)定的最后交付期限的第二日起至實(shí)際交付之日止，武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司按日向周某支付已付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之二的違約金。合同簽訂后，周某按合同約定向武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司支付購(gòu)房首付款486，859元，并辦理了銀行貸款470，000元。后武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司未在合同約定的期限內(nèi)向周某交付房屋。一審法院另查明，案涉繽購(gòu)城商品房項(xiàng)目，尚未辦理竣工驗(yàn)收。一審法院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。周某與武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司簽訂的房屋買賣合同，約定了房屋座落、價(jià)格、付款方式、交房時(shí)間以及雙方的其他權(quán)利義務(wù)，該合同是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百七十九條、《中華人民共和國(guó)建筑法》第六十一條均規(guī)定，建設(shè)工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用。案涉繽購(gòu)城商品房項(xiàng)目尚未辦理竣工驗(yàn)收，不符合交付條件。武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司未按合同約定的期限向周某交付房屋，應(yīng)向周某支付逾期交付違約金。武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司抗辯雙方約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少，結(jié)合本案事實(shí)和當(dāng)事人對(duì)合同履行情況以及對(duì)因逾期交房給周某造成的實(shí)際損失，綜合參考同地段同類房屋租金，雙方約定按照已付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之二（956，859元×0.0002）支付違約金不屬于違約金約定過(guò)高情形。武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)從2017年6月1日起，按照周某已付購(gòu)房款956，859元的日萬(wàn)分之二，向周某支付逾期交房違約金，至武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司具備交付條件之日止。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十一條、第一百三十八條，《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十七條的規(guī)定，判決：武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向周某支付逾期交付違約金（按每日191.37元，自2017年6月1日起計(jì)算至武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司具備交付條件之日止）。案件受理費(fèi)減半后收取120元，由武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，雙方當(dāng)事人對(duì)一審法院審理查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
上訴人武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司因與被上訴人周某商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2017）鄂0111民初8185號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月20日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，針對(duì)武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司的上訴理由及請(qǐng)求，本院評(píng)判如下：關(guān)于武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司上訴稱，逾期交房系建筑方武漢豐太建筑有限公司未完成案涉工程所致，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期交房違約責(zé)任的問(wèn)題。簽訂案涉房屋買賣合同的雙方當(dāng)事人為周某與武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司，而武漢豐太建筑有限公司并非案涉房屋買賣合同的當(dāng)事人，根據(jù)合同相對(duì)性原則，武漢豐太建筑有限公司不受案涉房屋買賣合同的約束。故武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司的該項(xiàng)上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司上訴稱雙方合同約定的違約金過(guò)高的問(wèn)題。因武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司至今未向周某交付房屋，根據(jù)合同約定，武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司應(yīng)向周某承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。雙方合同約定武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司應(yīng)按照周某已付購(gòu)房款的日萬(wàn)分之二承擔(dān)逾期交房的違約金，一審法院根據(jù)案件的事實(shí)和當(dāng)事人對(duì)合同履行情況以及武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司逾期交房對(duì)周某造成的實(shí)際損失，綜合參考同地段同類房屋租金認(rèn)定雙方合同約定的違約金不屬于違約金過(guò)高的情形，并無(wú)不妥。武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司的該項(xiàng)上訴理由，本院亦不予采納。綜上所述，武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司的上訴理由均不成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及實(shí)體處理正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)240元，由武漢繽購(gòu)城置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。