武漢環(huán)球文都文化科技有限公司
方振威（湖北神宇律師事務(wù)所）
張某發(fā)
孫雅明（湖北武漢洪山區(qū)洪山法律服務(wù)所）

原告:武漢環(huán)球文都文化科技有限公司，住所地:武漢市洪山區(qū)珞瑜路717號星光無限4棟20層2008室。
法定代表人:馮大平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:方振威，湖北神宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:張某發(fā)，現(xiàn)無業(yè)。
委托代理人:孫雅明，武漢市洪山區(qū)洪山法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限:一般代理。
原告武漢環(huán)球文都文化科技有限公司（下稱原告）與被告張某發(fā)（下稱被告）勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員施余芳適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人方振威、被告及其委托代理人孫雅明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月12日，原告錄用被告從事發(fā)單工作。雙方未簽訂勞動合同。被告因在試用期間曾發(fā)生過三次突然昏厥，于2014年4月8日向原告出具一份免責(zé)聲明:在以后工作期間，因個人身體原因發(fā)生的任何事故與原告無關(guān)，本人及家屬承諾不會因此讓公司承擔(dān)任何賠償責(zé)任或法律責(zé)任。2014年9月17日，被告離職。原告未向被告發(fā)放2014年8月、9月的工資。2014年9月26日，被告申請仲裁。仲裁裁決如下:一、原告支付被告2013年8月至2014年6月未簽訂勞動合同的雙倍工資差額20560.10元；二、原告支付被告2014年8月、9月工資2986.30元；三、原告支付被告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2803.70元；四、原告賠償被告失業(yè)保險損失2730元；五、原告按照社會保險機(jī)構(gòu)核定的繳費(fèi)基數(shù)和比例，為被告補(bǔ)繳2013年8月至2014年9月社會保險，被告承擔(dān)個人應(yīng)繳部分；六、駁回被告其他仲裁請求。原告不服仲裁裁決，訴至法院，訴請如前。
本院認(rèn)為，原告錄用被告從事發(fā)單工作，被告為原告提供了正常勞動，原告亦按月向被告發(fā)放勞動報酬，雙方之間雖未簽訂書面的勞動合同，但形成了事實(shí)上的勞動關(guān)系，且原、被告雙方均認(rèn)可被告于2013年7月12日起在原告處工作，原告與被告應(yīng)自2013年7月12日起形成了事實(shí)勞動關(guān)系，故原告要求確認(rèn)與被告之間不存在勞動關(guān)系的訴訟請求，本院不予支持。因原告自用工之日起超過一個月不滿一年未與被告簽訂書面的勞動合同，原告應(yīng)向被告支付2013年8月至2014年6月未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額20560.10元（1869.10元／月×11月），故原告要求不支付被告雙倍工資的訴訟請求，本院不予支持。被告在2014年8月至2014年9月17日為原告提供了正常勞動，原告未向被告支付工資，故原告應(yīng)支付向被告支付2014年8月和9月的工資2986.3元（1869.10元＋1869.10元／月÷21.75天／月×13天），原告要求不向被告支付2014年8月、9月工資2986.3元的訴訟請求不予支持。原告提出被告離職時間為2014年8月的主張，因沒有證據(jù)證實(shí)，故不能成立，不予采信。因原告未與被告簽訂勞動合同，且拖欠被告工資，導(dǎo)致被告離職，原告應(yīng)向被告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2803.70元（1869.10元／月×1.5個月，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月的工資，不滿六個月的向勞動者支付半個月工資），故原告要求不支付被告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2803.70元的訴訟請求，本院不予支持。因被告原單位武漢市保溫瓶廠為被告繳納了的失業(yè)保險費(fèi)，故對原告要求不支付被告失業(yè)保險損失2730元的訴訟請求，本院予以支持。原告要求不為被告補(bǔ)繳2013年8月至2014年9月社會保險費(fèi)的訴訟請求，因補(bǔ)繳社會保險，不屬于法院受案范圍，且武漢保溫瓶廠為被告繳納了2013年8月至2014年9月的社會保險費(fèi)，故本院不作處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?、第四十六條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告武漢環(huán)球文都文化科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張某發(fā)2013年8月至2014年6月未簽訂勞動合同的雙倍工資差額20560.10元；
二、原告武漢環(huán)球文都文化科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張某發(fā)2014年8月、9月的工資2986.3元；
三、原告武漢環(huán)球文都文化科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張某發(fā)解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2803.70元；
四、原告武漢環(huán)球文都文化科技有限公司不支付被告張某發(fā)失業(yè)保險損失2730元；
五、駁回原告武漢環(huán)球文都文化科技有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)本院免予收取。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告錄用被告從事發(fā)單工作，被告為原告提供了正常勞動，原告亦按月向被告發(fā)放勞動報酬，雙方之間雖未簽訂書面的勞動合同，但形成了事實(shí)上的勞動關(guān)系，且原、被告雙方均認(rèn)可被告于2013年7月12日起在原告處工作，原告與被告應(yīng)自2013年7月12日起形成了事實(shí)勞動關(guān)系，故原告要求確認(rèn)與被告之間不存在勞動關(guān)系的訴訟請求，本院不予支持。因原告自用工之日起超過一個月不滿一年未與被告簽訂書面的勞動合同，原告應(yīng)向被告支付2013年8月至2014年6月未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額20560.10元（1869.10元／月×11月），故原告要求不支付被告雙倍工資的訴訟請求，本院不予支持。被告在2014年8月至2014年9月17日為原告提供了正常勞動，原告未向被告支付工資，故原告應(yīng)支付向被告支付2014年8月和9月的工資2986.3元（1869.10元＋1869.10元／月÷21.75天／月×13天），原告要求不向被告支付2014年8月、9月工資2986.3元的訴訟請求不予支持。原告提出被告離職時間為2014年8月的主張，因沒有證據(jù)證實(shí)，故不能成立，不予采信。因原告未與被告簽訂勞動合同，且拖欠被告工資，導(dǎo)致被告離職，原告應(yīng)向被告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2803.70元（1869.10元／月×1.5個月，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月的工資，不滿六個月的向勞動者支付半個月工資），故原告要求不支付被告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2803.70元的訴訟請求，本院不予支持。因被告原單位武漢市保溫瓶廠為被告繳納了的失業(yè)保險費(fèi)，故對原告要求不支付被告失業(yè)保險損失2730元的訴訟請求，本院予以支持。原告要求不為被告補(bǔ)繳2013年8月至2014年9月社會保險費(fèi)的訴訟請求，因補(bǔ)繳社會保險，不屬于法院受案范圍，且武漢保溫瓶廠為被告繳納了2013年8月至2014年9月的社會保險費(fèi)，故本院不作處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?、第四十六條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告武漢環(huán)球文都文化科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張某發(fā)2013年8月至2014年6月未簽訂勞動合同的雙倍工資差額20560.10元；
二、原告武漢環(huán)球文都文化科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張某發(fā)2014年8月、9月的工資2986.3元；
三、原告武漢環(huán)球文都文化科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張某發(fā)解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2803.70元；
四、原告武漢環(huán)球文都文化科技有限公司不支付被告張某發(fā)失業(yè)保險損失2730元；
五、駁回原告武漢環(huán)球文都文化科技有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)本院免予收取。

審判長：施余芳

書記員：張靜賢