武漢江海能建電力工程設(shè)計(jì)有限公司
楊洋（湖北元本律師事務(wù)所）
王某舉
彭帆晴（湖北兆信律師事務(wù)所）

原告:武漢江海能建電力工程設(shè)計(jì)有限公司，住所地:武漢市洪山區(qū)珞瑜路20號(hào)阜華大廈1-C-2903。
法定代表人:張平，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:楊洋，湖北元本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告:王某舉，從事設(shè)計(jì)工作。
委托代理人:彭帆晴，湖北兆信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告武漢江海能建電力工程設(shè)計(jì)有限公司（下稱原告）與被告王某舉（下稱被告）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員施余芳適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人楊洋、被告委托代理人彭帆晴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2014年1月，被告入職原告處從事工程設(shè)計(jì)工作。雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，未參加社會(huì)保險(xiǎn)。雙方口頭約定被告工資每月10000元。原告公司經(jīng)理伍祺廣通過(guò)其個(gè)人賬戶分別于2014年1月28日和2014年3月12日向被告轉(zhuǎn)賬各10000元，共計(jì)20000元。2014年5月1日，被告離職。2014年5月6日，被告申請(qǐng)仲裁。仲裁裁決如下:1、原告支付被告2014年3月、4月工資20000元和未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額部分35000元（10000元／月×3.5個(gè)月）；2、雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償5000元（10000元／月×0.5個(gè)月）。原告不服仲裁裁決，訴至本院，訴請(qǐng)如前。
本院認(rèn)為:被告由伍祺廣聘用，而伍祺廣是原告公司的經(jīng)理，因此，原告與被告的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。原告提出被告與伍祺廣之間是雇傭關(guān)系的主張，因沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，故不能成立，不予采信。因原告于2014年1月21日注冊(cè)登記成立，故被告入職原告的時(shí)間應(yīng)為2014年1月21日。因被告自2014年1月21日至2014年4月30日為原告提供了正常勞動(dòng)，原告應(yīng)支付被告勞動(dòng)報(bào)酬，扣除已支付的工資20000元，故原告還應(yīng)支付被告2014年3月和2014年4月工資共計(jì)13678元（10000元／月×3個(gè)月＋10000元／月÷21.75天／月×8天-20000元）。勞動(dòng)關(guān)系成立，原告未與被告訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，故原告應(yīng)支付被告未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額23678元（10000元／月×2個(gè)月＋10000元／月÷21.75天／月×8天）。被告離職，但原告未與被告訂立書(shū)面勞動(dòng)合同等，故原告應(yīng)支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償5000元（10000元／月×0.5個(gè)月）。原告要求無(wú)需為被告補(bǔ)繳相應(yīng)社會(huì)保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，因補(bǔ)辦補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)屬勞動(dòng)行政部門管轄范圍，不屬法院管轄范圍，故本案不作處理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告武漢江海能建電力工程設(shè)計(jì)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某舉2014年3月、4月工資13678元；
二、原告武漢江海能建電力工程設(shè)計(jì)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某舉未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額23678元；
三、原告武漢江海能建電力工程設(shè)計(jì)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某舉經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償5000元；
四、駁回原告武漢江海能建電力工程設(shè)計(jì)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)本院免予收取。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):07×××93；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告由伍祺廣聘用，而伍祺廣是原告公司的經(jīng)理，因此，原告與被告的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。原告提出被告與伍祺廣之間是雇傭關(guān)系的主張，因沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，故不能成立，不予采信。因原告于2014年1月21日注冊(cè)登記成立，故被告入職原告的時(shí)間應(yīng)為2014年1月21日。因被告自2014年1月21日至2014年4月30日為原告提供了正常勞動(dòng)，原告應(yīng)支付被告勞動(dòng)報(bào)酬，扣除已支付的工資20000元，故原告還應(yīng)支付被告2014年3月和2014年4月工資共計(jì)13678元（10000元／月×3個(gè)月＋10000元／月÷21.75天／月×8天-20000元）。勞動(dòng)關(guān)系成立，原告未與被告訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，故原告應(yīng)支付被告未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額23678元（10000元／月×2個(gè)月＋10000元／月÷21.75天／月×8天）。被告離職，但原告未與被告訂立書(shū)面勞動(dòng)合同等，故原告應(yīng)支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償5000元（10000元／月×0.5個(gè)月）。原告要求無(wú)需為被告補(bǔ)繳相應(yīng)社會(huì)保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，因補(bǔ)辦補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)屬勞動(dòng)行政部門管轄范圍，不屬法院管轄范圍，故本案不作處理。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告武漢江海能建電力工程設(shè)計(jì)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某舉2014年3月、4月工資13678元；
二、原告武漢江海能建電力工程設(shè)計(jì)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某舉未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額23678元；
三、原告武漢江海能建電力工程設(shè)計(jì)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某舉經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償5000元；
四、駁回原告武漢江海能建電力工程設(shè)計(jì)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)本院免予收取。

審判長(zhǎng)：施余芳

書(shū)記員：胡呈慧