原告：武漢無為投資管理有限公司。
法定代表人：呂棟梁，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹愛國，湖北晨豐律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托訴訟代理人：王為橋，湖北晨豐律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告：中國外運武漢公司。
法定代表人：黃兆勇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜俊，湖北金翅律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托訴訟代理人：馬誠誠，湖北金翅律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
第三人：中國銀行股份有限公司武漢江漢支行，住所地武漢市江漢區(qū)新華路314號。
法定代表人：黃永凡，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：艾宇，系該行風險經(jīng)理助理，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
第三人：中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處，住址武漢市硚口區(qū)武勝路泰合廣場34-35樓。
法定代表人：劉波，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡麗，女，1985年11月12日出生，漢族，系該公司法律顧問，住址湖南省常德市鼎城區(qū)中河口鎮(zhèn)圩場，公民身份證號430703198511120463。代理權(quán)限為一般代理。

原告武漢無為投資管理有限公司（以下簡稱原告無為投資公司）與被告中國外運武漢公司（以下簡稱被告中外運武漢公司）債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2016年6月23日受理后，依法適用簡易程序，由審判員胡琦獨任審判，公開開庭進行審理。本案在審理過程中，本院依法追加中國銀行股份有限公司武漢江漢支行（以下簡稱第三人中國銀行江漢支行）、中國東方資產(chǎn)管理公司武漢辦事處（以下簡稱第三人東方資產(chǎn)武漢辦事處）為本案第三人。原告無為投資公司委托訴訟代理人尹愛國、王為橋，被告中外運武漢公司委托訴訟代理人杜俊、馬誠誠，第三人中國銀行江漢支行委托訴訟代理人艾宇，第三人東方資產(chǎn)武漢辦事處委托訴訟代理人胡麗到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告無為投資公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告償還原告借款本金6600000元，利息2692386.31元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：1998年3月18日，第三人中國銀行江漢支行與被告中外運武漢公司簽訂《人民幣資金借款合同》。1998年4月21日，第三人中國銀行江漢支行向被告中外運武漢公司發(fā)放借款本金660萬元，借款期限為1998年4月21日至1999年4月21日，貸款利率為7.98‰（月利率）。貸款到期后，經(jīng)第三人中國銀行江漢支行多次催收，被告中外運武漢公司仍未履行還款義務(wù)。2004年，第三人中國銀行江漢支行將其對被告中外運武漢公司所享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了第三人東方資產(chǎn)武漢辦事處。2015年11月3日，第三人東方資產(chǎn)武漢辦事處將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告無為投資公司，同時通知了被告中外運武漢公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。原告無為投資公司受讓上述債權(quán)合法有效，被告中外運武漢公司應(yīng)當向原告履行還款義務(wù)。
經(jīng)審理查明，1998年3月18日，被告中外運武漢公司與第三人中國銀行江漢支行簽訂編號為98年中銀江漢借字第035號《人民幣資金借款合同》，該合同約定：借款人為中國外運武漢公司，貸款人為中國銀行武漢江漢支行，借款金額為6600000元，利率為7.92‰，借款期限自1998年4月21日至1999年4月21日。合同簽訂后，第三人中國銀行江漢支行于1998年4月21日向被告中外運武漢公司發(fā)放貸款人民幣6600000元，同時出具《借款憑證》，該借款憑證上載明：借款單位為中國外運武漢公司，借款金額為人民幣6600000元，銀行核定期限自1998年4月21日起至1999年4月21日止，利率為7.26‰。1999年4月20日，被告中外運武漢公司與第三人中國銀行江漢支行簽訂《延期還款協(xié)議書》，該協(xié)議書約定：貸款的余額為6600000元，延期到1999年7月20日償還，延期后的貸款利率按月息7.26‰執(zhí)行。此后，第三人中國銀行江漢支行多次向被告中外運武漢公司催收貸款，被告中外運武漢公司均未仍未履行，最后一次催收日期為2004年5月。
2004年9月7日，第三人中國銀行江漢支行與第三人東方資產(chǎn)武漢辦事處簽訂編號為鄂中移-江漢-2004-0051《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議約定：甲方為第三人中國銀行江漢支行，乙方為第三人東方資產(chǎn)武漢辦事處；甲方將其對債務(wù)人中國外運武漢分公司共計1筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，截止2003年12月31日共計本金人民幣6600000元，利息人民幣2692386.31元；截止2004年8月17日共計本金人民幣6600000元，利息人民幣3060929.96元。2005年3月1日，中國銀行湖北省分行、第三人東方資產(chǎn)武漢辦事處在“湖北日報”刊登《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》。第三人東方資產(chǎn)武漢辦事處分別于2007年2月11日、2009年2月6日、2011年1月27日、2013年1月17日、2015年1月15日在“湖北日報”刊登《債權(quán)催收處置公告》。
2015年11月3日，第三人東方資產(chǎn)武漢辦事處與原告無為投資公司簽訂編號為中東鄂處2015第073號《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議約定：甲方為第三人東方資產(chǎn)武漢辦事處（轉(zhuǎn)讓方），乙方為原告無為投資公司（受讓方），標的資產(chǎn)為本協(xié)議附件一《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓清單》列明的由甲方在本次公開競價出售活動中轉(zhuǎn)讓的不良資產(chǎn)，本金余額為人民幣292602719.84元、美元3478609.11元，利息為人民幣695916.11元、美元4412292.16元。該協(xié)議附件一《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓清單》中載明的轉(zhuǎn)讓的不良資產(chǎn)一共有121筆，本案爭議標的本金人民幣6600000元、利息人民幣2692386.31元包含在內(nèi)。2015年11月24日，第三人東方資產(chǎn)武漢辦事處、原告無為投資公司在“湖北日報”刊登《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》。
另查明，工商行政管理部門并沒有“中國外運武漢分公司”的工商注冊登記信息。第三人中國銀行江漢支行與第三人東方資產(chǎn)武漢辦事處在簽訂編號為98年中銀江漢借字第035號《人民幣資金借款合同》時，因工作人員失誤，將債務(wù)人“中國外運武漢公司”誤寫成“中國外運武漢分公司”。由于該筆誤，導(dǎo)致此后的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知、債務(wù)催收聯(lián)合公告以及第三人東方資產(chǎn)武漢辦事處與原告無為投資公司簽訂的編號為中東鄂處2015第073號《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中的債務(wù)人均誤寫為“中國外運武漢分公司”。
還查明，第三人中國銀行股份有限公司武漢江漢支行原名稱為“中國銀行武漢市江漢支行”。編號為98年中銀江漢借字第035號《人民幣資金借款合同》中約定的利率與《借款憑證》載明的利率不一致，本案爭議借款利率實際是按《借款憑證》載明的利率即月利率7.26‰計算。
本案在庭審過程中，被告中外運武漢公司以第三人中國銀行江漢支行未履行通知義務(wù)為由進行抗辯，本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條第二款的規(guī)定，依法傳喚第三人中國銀行江漢支行、第三人東方資產(chǎn)武漢辦事處到庭調(diào)查債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實，同時責令其告知債務(wù)人即本案被告中外運武漢公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實。
本案在審理過程中，原告無為投資公司提交訴訟財產(chǎn)保全申請，向本院申請對被告中外運武漢公司名下價值6600000元的財產(chǎn)采取保全措施，本院審查后，依法裁定對被告中外運武漢公司名下價值6600000元的財產(chǎn)予以凍結(jié)、查封或扣押。
上述事實，有原、被告及第三人的陳述、《人民幣資金借款合同》、《借款憑證》、《延期還款協(xié)議書》、《催收貸款通知書》、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及附件、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》、第三人中國銀行江漢支行《回函》等證據(jù)予以證明，上述證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以認定。

本院認為，被告中外運武漢公司與第三人中國銀行江漢支行之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系真實有效。原告無為投資公司、第三人中國銀行江漢支行、第三人東方資產(chǎn)武漢辦事處之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為未違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)屬有效。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條第一款：“金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國或者省級有影響的報紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認定債權(quán)人履行了《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規(guī)定的通知義務(wù)”的規(guī)定，中國銀行湖北省分行、第三人東方資產(chǎn)武漢辦事處及原告無為投資公司在“湖北日報”上刊登《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》的行為可以認定其履行了通知義務(wù)。雖然第三人中國銀行江漢支行與第三人東方資產(chǎn)武漢辦事處簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時，由于工作人員的疏忽，將債務(wù)人“中國外運武漢公司”誤寫成“中國外運武漢分公司”，同時由于該筆誤，導(dǎo)致此后的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知、債務(wù)催收聯(lián)合公告以及第三人東方資產(chǎn)武漢辦事處與原告無為投資公司簽訂的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中的債務(wù)人均誤寫為“中國外運武漢分公司”，但該筆誤并不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓及權(quán)利人主張權(quán)利的事實。故對于被告中外運武漢公司提出“原告無為投資公司訴稱的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知及催促公告中的債務(wù)人都是中國外運武漢分公司，并非本案的被告中外運武漢公司，原告無為投資公司不是適格債權(quán)人；催收公告不對被告中外運武漢公司產(chǎn)生法律效力；原告的訴訟已超過訴訟時效”的抗辯理由，本院不予采信。對于原告無為投資公司要求被告中外運武漢公司償還原告借款本金6600000元，利息2692386.31元的訴訟請求本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第七十九條、第八十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告中國外運武漢公司償付原告武漢無為投資管理有限公司債務(wù)款人民幣9292386.31元（其中本金人民幣6600000元、截止2003年12月31日利息人民幣2692386.31元）；
上述款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，被告中國外運武漢公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費人民幣38423元、保全費人民幣5000元，共計人民幣43423元，由被告中國外運武漢公司負擔（此款原告武漢無為投資管理有限公司已預(yù)交本院，被告中國外運武漢公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告武漢無為投資管理有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　胡琦

書記員：王倩