武漢新宇建設(shè)集團(tuán)有限公司
馮友華（湖北弘發(fā)律師事務(wù)所）
胡小敏
恩施森城工貿(mào)有限責(zé)任公司
唐北平（湖北恩施州廣源法律服務(wù)所）
黃某某

原告武漢新宇建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地:武漢市洪山區(qū)徐東大街汪家墩龍?zhí)洞髲BB1501號。
法定代表人汪周慧，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）馮友華，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）胡小敏，男，生于1970年8月3日，漢族，湖北省當(dāng)陽市人，住湖北省當(dāng)陽市，系該公司項(xiàng)目經(jīng)理。
被告恩施森城工貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地:恩施市紅土鄉(xiāng)。
法定代表人黃某某，系該公司總經(jīng)理。
被告黃某某，男，生于1960年11月4日，漢族，湖北省當(dāng)陽市人，住湖北省當(dāng)陽市。
二被告共同委托代理人（特別授權(quán)）唐北平，恩施州廣源法律服務(wù)所法律工作者。
原告武漢新宇建設(shè)集團(tuán)有限公司訴被告恩施森城工貿(mào)有限責(zé)任公司、黃某某建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由審判員盧超適用簡易程序于2016年6月16日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告特別授權(quán)委托代理人馮友華、胡小敏，二被告特別授權(quán)委托代理人唐北平到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年4月1日，原告武漢新宇建設(shè)集團(tuán)有限公司當(dāng)陽市半月鎮(zhèn)鋼結(jié)構(gòu)加工廠與被告恩施森城工貿(mào)有限責(zé)任公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》。
工程已完成了總工程量的90%，應(yīng)結(jié)算工程款為990000元，被告均以資金困難為由未按合同約定支付工程價(jià)款，為此原告訴至法院，請求判令被告支付工程價(jià)款，并對拍賣被告財(cái)產(chǎn)的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
二被告辯稱，一、原告訴訟主體資格不適格，請求法院駁回原告起訴。
二、被告黃某某代表公司簽訂合同是職務(wù)行為，原告起訴被告黃某某個(gè)人承擔(dān)民事責(zé)任，違反相關(guān)法律規(guī)定，請求法院駁回原告要求被告黃某某支付工程款的訴求。
三、被告恩施森城工貿(mào)有限責(zé)任公司沒有對該工程進(jìn)行驗(yàn)收，原告主張給付工程款990000元沒有任何依據(jù)，請求法院駁回原告訴求。
本院認(rèn)為，本案《建設(shè)工程施工合同》系當(dāng)陽市半月鎮(zhèn)鋼結(jié)構(gòu)加工廠與恩施森城工貿(mào)有限責(zé)任公司簽訂，武漢新宇建設(shè)集團(tuán)有限公司對本案不享有訴權(quán)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告武漢新宇建設(shè)集團(tuán)有限公司對恩施森城工貿(mào)有限責(zé)任公司、黃某某建設(shè)工程合同糾紛的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案《建設(shè)工程施工合同》系當(dāng)陽市半月鎮(zhèn)鋼結(jié)構(gòu)加工廠與恩施森城工貿(mào)有限責(zé)任公司簽訂，武漢新宇建設(shè)集團(tuán)有限公司對本案不享有訴權(quán)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告武漢新宇建設(shè)集團(tuán)有限公司對恩施森城工貿(mào)有限責(zé)任公司、黃某某建設(shè)工程合同糾紛的起訴。

審判長：盧超

書記員：胡曉