原告武漢德某物業(yè)資產(chǎn)管理有限公司，住武漢市漢南區(qū)漢南大道353號(hào)。
法定代表人周明光，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人張旭（一般授權(quán)代理），武漢德某物業(yè)資產(chǎn)管理有限公司法務(wù)工作人員。
委托代理人劉鑫（一般授權(quán)代理），湖南天潤(rùn)人合律師事務(wù)所律師。
被告汪某某，武漢信穎商貿(mào)有限公司職員。
第三人許澤民，武漢家教園文化傳播有限公司職員。

原告武漢德某物業(yè)資產(chǎn)管理有限公司訴被告汪某某，第三人許澤民物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，由審判員王雪濤獨(dú)任審判，于2015年5月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武漢德某物業(yè)資產(chǎn)管理有限公司的委托代理人張旭，被告汪某某，第三人許澤民均到庭參加了訴訟。因該案案情復(fù)雜，本院依法轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理，并組成由審判員王雪濤擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員任頻、人民陪審員王強(qiáng)參加的合議庭，于2015年7月28日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武漢德某物業(yè)資產(chǎn)管理有限公司的委托代理人張旭到庭參加了訴訟，被告汪某某，第三人許澤民經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2008年2月14日，文豐物業(yè)公司與汪某某簽訂前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議一份。該協(xié)議約定，文豐物業(yè)公司（甲方）為汪某某（乙方）所有的位于武漢市江岸區(qū)澳門(mén)路125號(hào)澳門(mén)銀座A416室（建筑面積156.41平方米）房屋業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)。乙方所購(gòu)房屋用于住宅，物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)按產(chǎn)權(quán)建筑面積每平方米2元收取。物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)按年交納，乙方應(yīng)在上年物業(yè)費(fèi)用到期15日之前（或甲方通知時(shí)間）將費(fèi)用全部繳清。逾期甲方將向乙方按日加收應(yīng)付款的5%作為滯納金。物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)收取的起始時(shí)間以售房合同約定之交房時(shí)間為準(zhǔn)。甲方提供物業(yè)管理服務(wù)的期限至2009年1月25日，自建設(shè)單位交房之日計(jì)算。合同還約定了其他內(nèi)容。合同簽訂后，文豐物業(yè)公司依約提供物業(yè)管理服務(wù)至今，但汪某某自2011年2月1日起未交納后續(xù)的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)，截至2014年3月31日止，尚欠物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)11，887.16元。2013年4月27日，文豐物業(yè)公司更名為武漢德某物業(yè)服務(wù)有限公司。武漢德某物業(yè)服務(wù)有限公司經(jīng)向汪某某催要物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)未果，故訴至法院。審理中，武漢德某物業(yè)服務(wù)有限公司于2015年4月21日更名為德某物業(yè)資產(chǎn)公司。
另查明，2011年2月10日，汪某某將位于武漢市江岸區(qū)澳門(mén)路125號(hào)澳門(mén)銀座A416室的房屋出租給許澤民承租使用。

本院認(rèn)為，文豐物業(yè)公司與汪某某簽訂前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。因前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議約定，“甲方提供物業(yè)管理服務(wù)的期限至2009年1月25日，自建設(shè)單位交房之日計(jì)算”，故協(xié)議至2009年1月25日效力終止。此后，雙方仍存在事實(shí)上的物業(yè)管理服務(wù)關(guān)系。2013年4月27日，文豐物業(yè)公司更名為武漢德某物業(yè)服務(wù)有限公司。2015年4月21日，武漢德某物業(yè)服務(wù)有限公司更名為德某物業(yè)資產(chǎn)公司。該物業(yè)公司提供物業(yè)管理服務(wù)至今，汪某某也依原約定支付了2011年2月1日前的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)，而未支付此后的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)。因此，德某物業(yè)資產(chǎn)公司有權(quán)主張汪某某支付尚欠的物業(yè)管理費(fèi)?，F(xiàn)德某物業(yè)資產(chǎn)公司提出汪某某支付自2011年2月1日起至2014年3月31日止的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)11，887.16元的訴訟請(qǐng)求，因該訴請(qǐng)未超出汪某某按原約定的“物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)按產(chǎn)權(quán)建筑面積每平方米2元收取”計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)德某物業(yè)資產(chǎn)公司的該訴訟請(qǐng)求予以支持。德某物業(yè)資產(chǎn)公司還提出汪某某支付違約金的訴請(qǐng)，因前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議至2009年1月25日已效力終止，且物業(yè)公司與汪某某雙方也未就因雙方物業(yè)管理服務(wù)關(guān)系的后續(xù)違約的責(zé)任進(jìn)行約定，故德某物業(yè)資產(chǎn)公司的該訴請(qǐng)無(wú)合同根據(jù)，故本院對(duì)德某物業(yè)資產(chǎn)公司的該訴請(qǐng)不予支持。審理中，汪某某提出其房屋已出租給許澤民，并約定物業(yè)管理費(fèi)由許澤民交付物業(yè)管理費(fèi)的抗辯意見(jiàn)，因許澤民不是物業(yè)管理服務(wù)合同的相對(duì)方，汪某某與許澤民的租賃合同關(guān)系系另一法律關(guān)系，本院在本案中不予審理，故本院對(duì)汪某某提出的該抗辯觀點(diǎn)不予采納。汪某某還提出“許澤民因德成控股有限公司在承租房屋的窗外不足5米之處安裝辦公用途的大型中央空調(diào)的外掛機(jī)，空調(diào)噪音對(duì)住戶(hù)居住生活產(chǎn)生影響，故停止支付物業(yè)管理費(fèi)”，“德成控股有限公司、德某物業(yè)資產(chǎn)公司在未經(jīng)汪某某同意的情況下，擅自在汪某某房屋室外安裝隔音罩，導(dǎo)致雨水流入汪某某的房屋室內(nèi)，造成汪某某的經(jīng)濟(jì)損失”的抗辯意見(jiàn)，對(duì)上述抗辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為：1、汪某某主張的德某物業(yè)資產(chǎn)公司及第三方的侵權(quán)行為，因汪某某在審理中未能舉證證明德某物業(yè)資產(chǎn)公司存在侵權(quán)的事實(shí)，且也未就此提出反訴；第三方的侵權(quán)行為與本案審理的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系系另一法律關(guān)系，故不應(yīng)在本案中進(jìn)行審理，汪某某可通過(guò)其他途徑，另行主張權(quán)利。故本院對(duì)汪某某提出的該抗辯理由不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告汪某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢德某物業(yè)資產(chǎn)管理有限公司支付自2011年2月1日起至2014年3月31日止的物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)11，887.16元；
二、駁回原告武漢德某物業(yè)資產(chǎn)管理有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
被告汪某某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)142元、郵寄費(fèi)40元，由被告汪某某負(fù)擔(dān)。因案件受理費(fèi)、郵寄費(fèi)已由原告武漢德某物業(yè)資產(chǎn)管理有限公司預(yù)交，故被告汪某某在支付上述款項(xiàng)時(shí)，將案件受理費(fèi)142元、郵寄費(fèi)40元支付給原告武漢德某物業(yè)資產(chǎn)管理有限公司。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　王雪濤 人民陪審員　　任　頻 人民陪審員　　王　強(qiáng)

書(shū)記員：宋瓊韜