原告武漢弘某匯豐物資有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)解放大道2020號(hào)1-3廳特2號(hào)。
法定代表人周小紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鐘民（特別授權(quán)代理），湖北泓峰律師事務(wù)所律師。
委托代理人張珍（特別授權(quán)代理），湖北泓峰律師事務(wù)所律師。
被告武漢市雙某傳動(dòng)機(jī)械有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)沌口小區(qū)11號(hào)地。
法定代表人譚某某，該公司總經(jīng)理。
被告譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市雙某傳動(dòng)機(jī)械有限公司法定代表人，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)七里新村121號(hào)7樓1號(hào)，公民身份號(hào)碼：xxxx。
被告王蓓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市雙某傳動(dòng)機(jī)械有限公司員工，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)七里新村121號(hào)7樓1號(hào)，公民身份號(hào)碼：xxxx。
三名被告的共同委托代理人陳寶橋（特別授權(quán)代理），湖北華徽律師事務(wù)所律師。
三名被告的共同委托代理人鄧巧云（特別授權(quán)代理），湖北華徽律師事務(wù)所律師。

原告武漢弘某匯豐物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱弘某物資公司）訴被告武漢市雙某傳動(dòng)機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱雙某機(jī)械公司）、譚某某、王蓓買賣合同糾紛一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由代理審判員賀麗萍適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，并于2014年12月1日公開開庭審理了本案。原告弘某物資公司的委托代理人鐘民、張珍，被告雙某機(jī)械公司、譚某某、王蓓的共同委托代理人陳寶橋、鄧巧云到庭參加訴訟。審理中，雙方當(dāng)事人向本院申請(qǐng)庭外調(diào)解3個(gè)月，后調(diào)解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年1月11日，原告弘某物資公司向被告雙某機(jī)械公司供應(yīng)鋼材。2011年1月13日，原告弘某物資公司與被告雙某機(jī)械公司簽訂《銷售合同》，2011年2月23日，原告弘某物資公司按該合同約定向被告雙某機(jī)械公司供應(yīng)鋼材。2012年7月20日，原告弘某物資公司與被告雙某機(jī)械公司簽訂《業(yè)務(wù)往來確認(rèn)函》，確認(rèn)被告雙某機(jī)械公司2011年1月11日所購(gòu)鋼材貨款為247，769.06元，2011年2月23日所購(gòu)鋼材貨款為216，358.71元，兩次貨款合計(jì)464，127.77元。2011年1月20日，被告雙某機(jī)械公司支付貨款50，000元；2011年1月21日，被告雙某機(jī)械公司支付貨款50，000元；2011年9月14日，被告雙某機(jī)械公司支付貨款100，000元；2012年1月4日，被告雙某機(jī)械公司支付貨款30，000元。經(jīng)雙方確認(rèn)，截止到2012年7月20日，被告雙某機(jī)械公司尚差欠原告弘某物資公司貨款234，127.77元。被告王蓓以擔(dān)保人身份在該確認(rèn)函上簽名，并載明“以上欠款確認(rèn)無誤。如我公司不能支付，我自愿以個(gè)人相關(guān)財(cái)產(chǎn)作為本欠款的擔(dān)保、支付該欠款?！薄稑I(yè)務(wù)往來確認(rèn)函》簽訂后，被告雙某機(jī)械公司又分別于2012年9月10日支付貨款65，250元；于2012年11月15日支付貨款17，000元；于2013年7月2日支付貨款10，000元；于2013年10月24日支付貨款7，250元；于2014年1月28日支付貨款10，000元。截止到原告弘某物資公司起訴之日，被告雙某機(jī)械公司尚差欠貨款124，627.77元。另查明，被告雙某機(jī)械公司系自然人獨(dú)資的一人有限責(zé)任公司，被告譚某某是該公司法定代表人和自然人股東。
上述事實(shí)，有營(yíng)業(yè)執(zhí)照、企業(yè)信息咨詢報(bào)告、《銷售合同》、《業(yè)務(wù)往來確認(rèn)函》、付款憑證、銀行對(duì)賬單、2012-2013年審計(jì)報(bào)告及雙方當(dāng)事人陳述在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院依法予以采信。

本院認(rèn)為：原告弘某物資公司與被告雙某機(jī)械公司簽訂鋼材《銷售合同》，并以《業(yè)務(wù)往來確認(rèn)函》對(duì)雙方業(yè)務(wù)往來予以確認(rèn)，該行為系雙方真實(shí)意思表示，且不違反有關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效民事行為，應(yīng)受法律保護(hù)。合同簽訂后，原告弘某物資公司將貨物交予被告雙某機(jī)械公司，履行了合同義務(wù)；被告雙某機(jī)械公司未能及時(shí)付清貨款，迄今尚拖欠貨款124，627.77元，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故對(duì)原告弘某物資公司要求被告雙某機(jī)械公司支付拖欠貨款124，627.77元的訴請(qǐng)，本院予以支持。
關(guān)于逾期付款違約金問題，《銷售合同》約定，被告雙某機(jī)械公司應(yīng)在2011年3月10日前支付全部貨款；如被告雙某機(jī)械公司未在本合同約定之日前付清所欠貨款，原告弘某物資公司將每天收取被告雙某機(jī)械公司總欠款3%的違約金；原告弘某物資公司審理中主張以124，627.77元為本金，自2012年7月21日起至貨款付清之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率上浮50%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第三款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定，結(jié)合原告弘某物資公司的訴請(qǐng)，本院酌定被告雙某機(jī)械公司以124，627.77元為本金，自2012年7月21日起至貨款付清之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍承擔(dān)逾期付款違約金。
關(guān)于被告譚某某是否承擔(dān)連帶責(zé)任問題，因被告雙某機(jī)械公司系自然人獨(dú)資的一人有限責(zé)任公司，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條的規(guī)定，“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”，而被告譚某某僅提供了被告雙某機(jī)械公司2012-2013年的審計(jì)報(bào)告，該證據(jù)不足以證明該公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東譚某某自己的財(cái)產(chǎn)，故對(duì)原告弘某物資公司要求被告譚某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴請(qǐng)，本院予以支持。
關(guān)于被告王蓓是否承擔(dān)連帶責(zé)任問題，被告王蓓在原告弘某物資公司和被告雙某機(jī)械公司簽訂的《業(yè)務(wù)往來確認(rèn)函》上以擔(dān)保人身份簽字，該行為系被告王蓓的真實(shí)意思表示，不違反有關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故原告弘某物資公司和被告王蓓之間的保證合同成立且合法有效。《業(yè)務(wù)往來確認(rèn)函》載明，“如我公司不能支付，我自愿以個(gè)人相關(guān)財(cái)產(chǎn)作為本欠款的擔(dān)保、支付該欠款?！备鶕?jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條第一款的規(guī)定，“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證”，故被告王蓓的擔(dān)保方式為一般保證，保證期間應(yīng)自保證合同成立之日即2012年7月20日起六個(gè)月。原告弘某物資公司于2014年11月訴至本院要求被告履行債務(wù)，已超過保證期間，保證人王蓓免除保證責(zé)任，故對(duì)原告弘某物資公司要求被告王蓓承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴請(qǐng)，本院不予支持。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第三款，《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市雙某傳動(dòng)機(jī)械有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告武漢弘某匯豐物資有限公司支付貨款124，627.77元及違約金（以124，627.77元為本金，自2012年7月21日起至貨款付清之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的1.3倍計(jì)算）；
二、被告譚某某對(duì)上述判決第一項(xiàng)確定的被告武漢市雙某傳動(dòng)機(jī)械有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告武漢弘某匯豐物資有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3，289元，減半收取1，644.50元及郵寄費(fèi)80元，共計(jì)1，724.50元由被告武漢市雙某傳動(dòng)機(jī)械有限公司、譚某某承擔(dān)。因此款已由原告武漢弘某匯豐物資有限公司預(yù)交本院，故被告武漢市雙某傳動(dòng)機(jī)械有限公司、譚某某于本判決生效之日起三日內(nèi)，將應(yīng)付款項(xiàng)支付給原告武漢弘某匯豐物資有限公司。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　賀麗萍

書記員：楊敬文