原告：武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)新華路***號(hào)民生大廈**樓。
負(fù)責(zé)人：馬向東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐偉，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
委托訴訟代理人：袁青青，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告：潘大明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省當(dāng)陽市。
被告：當(dāng)陽市明某某木業(yè)有限責(zé)任公司，住所地當(dāng)陽市壩陵辦事處壩陵村一組。
法定代表人：潘大明，職務(wù)該公司經(jīng)理。
被告：當(dāng)陽市大明木業(yè)有限責(zé)任公司，住所地當(dāng)陽市玉泉辦事處柳林村五組。
法定代表人：李蓉，該公司經(jīng)理。
被告：李蓉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。
被告：杜亞林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。

原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心訴被告潘大明、當(dāng)陽市明某某木業(yè)有限責(zé)任公司、當(dāng)陽市大明木業(yè)有限責(zé)任公司、李蓉、杜亞林追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年2月5日立案后，依法適用普通程序，因被告潘大明、李蓉目前下落不明，被告當(dāng)陽市明某某木業(yè)有限責(zé)任公司、當(dāng)陽市大明木業(yè)有限責(zé)任公司目前也不在工商營業(yè)執(zhí)照登記的住所地辦公經(jīng)營，由于無法直接向上述被告送達(dá)訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、告知合議庭組成人員通知書、開庭傳票，本院依法適用公告方式，向以上被告送達(dá)了上述法律文書。公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心的委托訴訟代理人袁青青到庭參加訴訟。被告潘大明、當(dāng)陽市明某某木業(yè)有限責(zé)任公司、當(dāng)陽市大明木業(yè)有限責(zé)任公司、李蓉、杜亞林經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告潘大明立即向原告支付代償?shù)谋鞠?146725.38元，并以2146725.38元為基數(shù)，從2017年6月19日代償之日起按銀行同期同類貸款利率向原告支付利息損失至全部債務(wù)清償之日時(shí)止；2、判令被告支付原告方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付的律師服務(wù)費(fèi)107336.27元；3、判令被告當(dāng)陽市明某某木業(yè)有限責(zé)任公司、當(dāng)陽市大明木業(yè)有限責(zé)任公司、杜亞林、李蓉對(duì)被告潘大明的前述1、2項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、判令由被告方共同承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：2014年9月30日，被告潘大明因經(jīng)營周轉(zhuǎn)需要向中國民生銀行股份有限公司宜昌分行申請(qǐng)借款2000000元，并簽訂了借款合同一份（編號(hào)：161002014005602）。合同約定借款期限為十二個(gè)月，從2014年10月29日到2015年10月29日，利率按中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率上浮40%，即年利率8.4%。在上述合同中，雙方還對(duì)還款、違約、債權(quán)實(shí)現(xiàn)的費(fèi)用等相關(guān)事宜作了具體的約定。2014年10月21日，當(dāng)陽市明某某木業(yè)有限責(zé)任公司、當(dāng)陽市大明木業(yè)有限責(zé)任公司、杜亞林、李蓉分別與中國民生銀行股份有限公司宜昌分行簽訂了《擔(dān)保合同》，約定當(dāng)陽市明某某木業(yè)有限責(zé)任公司、當(dāng)陽市大明木業(yè)有限責(zé)任公司、杜亞林、李蓉為潘大明的上述借款提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保。2013年7月29日，原告與中國民生銀宜昌分行簽訂了編號(hào)為個(gè)高質(zhì)字第X201595427號(hào)的《最高額質(zhì)押擔(dān)保合同》，并于2014年10月29日向被告潘大明借款合同的債權(quán)人中國民生銀行宜昌分行出具了《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，承諾愿為借款人潘大明在中國民生銀行宜昌分行的借款以基金財(cái)產(chǎn)承擔(dān)最高額質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任。2014年10月29日，被告潘大明向中國民生銀行股份有限公司宜昌分行提出2000000元的借款申請(qǐng)，當(dāng)天中國民生銀行股份有限公司宜昌分行發(fā)放了該筆貸款。2015年10月29日借款合同履行期屆滿，被告潘大明未償還借款本金及利息。2017年6月19日,原告武漢市小某企業(yè)互助合作服務(wù)中心為被告潘大明代償了借款本金1822778.27元、利息15742.22元、罰息308204.89元，本息共計(jì)代償了2146725.38元。原告認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》和《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，擔(dān)保人承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后，該擔(dān)保人可向主債務(wù)人追償亦可向其他擔(dān)保人追償。主債務(wù)人潘大明應(yīng)當(dāng)立即償還原告代償?shù)谋鞠?，其他?dān)保人當(dāng)陽市明某某木業(yè)有限責(zé)任公司、當(dāng)陽市大明木業(yè)有限責(zé)任公司、杜亞林、李蓉應(yīng)當(dāng)對(duì)被告潘大明的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告潘大明、當(dāng)陽市明某某木業(yè)有限責(zé)任公司、當(dāng)陽市大明木業(yè)有限責(zé)任公司、李蓉、杜亞林未在法定期間內(nèi)向本院提交答辯狀及證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年9月30日，被告潘大明因經(jīng)營周轉(zhuǎn)需要向中國民生銀行股份有限公司宜昌分行申請(qǐng)借款2000000元，并簽訂了《借款合同》一份（編號(hào)：161002014005602）。合同約定借款期限為十二個(gè)月，從2014年10月29日到2015年10月29日，利率按中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率上浮40%，即年利率8.4%。在上述合同中，雙方還對(duì)還款、違約、債權(quán)實(shí)現(xiàn)的費(fèi)用等相關(guān)事宜作了具體的約定。2014年9月30日、10月21日，被告當(dāng)陽市明某某木業(yè)有限責(zé)任公司、當(dāng)陽市大明木業(yè)有限責(zé)任公司、杜亞林、李蓉分別與中國民生銀行股份有限公司宜昌分行簽訂了《擔(dān)保合同》，約定被告當(dāng)陽市明某某木業(yè)有限責(zé)任公司、當(dāng)陽市大明木業(yè)有限責(zé)任公司、杜亞林、李蓉為被告潘大明的上述借款提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保，保證范圍為借款合同項(xiàng)下的本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)或仲裁費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他費(fèi)用）。
2013年7月29日，原告與中國民生銀行股份有限公司武漢分行簽訂了編號(hào)為個(gè)高質(zhì)字第X201595427的《最高額質(zhì)押擔(dān)保合同》，為小某企業(yè)互助合作基金下會(huì)員在民生銀行的借款提供最高額質(zhì)押擔(dān)保，并于2014年10月29日向被告潘大明借款合同的債權(quán)人中國民生銀行宜昌分行出具了《互助合作基金擔(dān)保確認(rèn)函》，承諾愿為借款人潘大明在中國民生銀行宜昌分行的借款以基金財(cái)產(chǎn)承擔(dān)最高額質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任，保證范圍為被擔(dān)保之主債權(quán)本金及利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于催收費(fèi)用、訴訟費(fèi)或仲裁費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他費(fèi)用）。中國民生銀行股份有限公司武漢分行在湖北省的業(yè)務(wù)管理范圍包括中國民生銀行股份有限公司宜昌分行等其他各分行，該行與武漢市小某企業(yè)互助服務(wù)中心簽訂的該合同效力及于下級(jí)分行，約定的內(nèi)容對(duì)下級(jí)分行有效。
2014年10月29日，中國民生銀行股份有限公司宜昌分行依據(jù)合同約定向被告潘大明發(fā)放了貸款2000000元。2015年10月29日借款合同履行期屆滿，被告潘大明未償還借款本金及利息。2017年6月19日,原告武漢市小某企業(yè)互助合作服務(wù)中心為被告潘大明代償了借款本金1822778.27元、利息15742.22元、罰息308204.89元，本息共計(jì)代償了2146725.38元。

本院認(rèn)為，被告潘大明與中國民生銀行股份有限公司宜昌分行簽訂的《借款合同》、被告當(dāng)陽市明某某木業(yè)有限責(zé)任公司、當(dāng)陽市大明木業(yè)有限責(zé)任公司、杜亞林、李蓉與中國民生銀行股份有限公司宜昌分行簽訂的《擔(dān)保合同》，合法有效，合同雙方均應(yīng)按照約定履行義務(wù)。因被告潘大明未按照約定償還借款本息，后原告代被告潘大明償還了其在中國民生銀行股份有限公司宜昌分行的借款本金1822778.27元、利息15742.22元、罰息308204.89元，本息共計(jì)代償了2146725.38元，現(xiàn)原告向被告潘大明追償該代償款并要求其從代償之日起至清償之日止以2146725.38元為基數(shù)按銀行同期同類貸款利率計(jì)付利息，本院決定自代償之日起至本院確定的給付之日止按銀行同期同類貸款利率予以支持。原告要求被告當(dāng)陽市明某某木業(yè)有限責(zé)任公司、當(dāng)陽市大明木業(yè)有限責(zé)任公司、杜亞林、李蓉對(duì)被告潘大明的上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本院予以支持。原告要求被告支付律師費(fèi)107336.27元，因原告未提交有效的證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告潘大明償還原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心代償本息及罰息共計(jì)2146725.38元，并以2146725.38元為基數(shù)從2017年6月19日起至本院確定的還款之日止按銀行同期同類貸款利率計(jì)付利息；
二、被告當(dāng)陽市明某某木業(yè)有限責(zé)任公司、當(dāng)陽市大明木業(yè)有限責(zé)任公司、杜亞林、李蓉對(duì)上述代償款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)24832元（原告已預(yù)交），由被告潘大明負(fù)擔(dān)24532元，原告武漢市民商小某企業(yè)互助服務(wù)中心負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長 陳豐華
審判員 周波
人民陪審員 蔡祖鳳

書記員： 宋敏敏