原告武漢市勁寶食品有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)盤龍城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)特8號(hào)。
法定代表人熊科學(xué)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陳濤，湖北天泓律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告張亞娟，女，1972年11月10日出生，漢族，黑龍江省鐵力市人，住黑龍江省鐵力市。
委托代理人楊雄，湖北大諾律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人肖富盈，湖北大諾律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師（特別授權(quán)）。

原告武漢市勁寶食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱勁寶食品公司）訴被告張亞娟勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員曾慶偉獨(dú)任審判，于2016年11月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告勁寶食品公司的委托代理人陳濤，被告張亞娟及其委托代理人楊雄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告勁寶食品公司訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2016年10月14日，武漢市黃陂區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決，原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告認(rèn)為被告提交的證據(jù)不足以證實(shí)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，裁決書認(rèn)定“2016年1月28日，被告在工作中不慎由梯子上摔落”屬于超越職權(quán)范圍，故原告向法院提起訴訟，并提出前述請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：2015年9月21日，被告張亞娟到被告勁寶食品公司從事包裝工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，雙方約定工資為每月2100元。原被告在原告單位工作期間，被告通過(guò)銀行將每月工資支付到原告賬戶，同時(shí)為被告辦理了工作牌，顯示：張亞娟，綜合車間，操作工。被告受傷后，原告支付了全部醫(yī)療費(fèi)用，并于2016年4月20日書面通知被告上班。2016年7月29日，被告申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2016年10月14日，仲裁委員會(huì)裁決原被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。但原告不服向本院提起訴訟，并提出前述請(qǐng)求。

本院認(rèn)為：原告勁寶食品公司依法成立，其具備用工主體資格。被告張亞娟在原告勁寶食品公司工作期間，雙方雖沒有簽訂勞動(dòng)合同，但被告在原告單位從包裝工作，且原告一直在向被告發(fā)放工資，給原告辦理工作牌，并且在原告受傷后通知原告繼續(xù)上班，說(shuō)明原告對(duì)被告進(jìn)行管理，被告的工作是原告單位業(yè)務(wù)的組成部分，故原、被告之間構(gòu)成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。原告的訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)其與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，其訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條和《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告武漢市勁寶食品有限公司的訴訟請(qǐng)求。
二、確認(rèn)原告武漢市勁寶食品有限公司與被告張亞娟之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告武漢市勁寶食品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　曾慶偉

書記員：陳婷