原告：武漢市前海文化發(fā)展有限公司，住所地：武漢市青山區(qū)武東街武東科技發(fā)展工業(yè)園。
法定代表人：何書陽，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：衛(wèi)啟文、彭子龍，湖北誠智成律師事務(wù)所律師。
被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省咸寧市咸安區(qū)。
被告：武漢三點(diǎn)十分科技有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)北港工業(yè)園書城路40號1棟10層。
法定代表人：趙起，總經(jīng)理。
上述二被告共同委托訴訟代理人：霍琳，湖北華徽律師事務(wù)所律師。

原告武漢市前海文化發(fā)展有限公司（以下簡稱“前海公司”）與被告張某、武漢三點(diǎn)十分科技有限公司（以下簡稱“三點(diǎn)十分公司”）合同糾紛一案，本院于2016年4月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告前海公司的委托訴訟代理人衛(wèi)啟文、彭子龍，被告三點(diǎn)十分公司的法定代表人趙起及二被告共同委托訴訟代理人霍琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
前海公司向本院提出訴訟請求：1、判令第一被告張某支付原告轉(zhuǎn)讓費(fèi)230，000元；2、判令第一被告張某支付自2015年10月1日起暫計(jì)算至2016年3月31日的逾期付款違約金59，150元及款項(xiàng)清償之日止的違約金（以650，000元為基數(shù)，按日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；3、判令第二被告三點(diǎn)十分公司承擔(dān)連帶責(zé)任；4、判令本案的案件訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月6日，前海公司與張某簽訂《前海茶樓商用房屋轉(zhuǎn)讓合同》（以下簡稱“合同”），合同約定將位于湖北福星惠譽(yù)洪山房地產(chǎn)有限公司開發(fā)的國際城項(xiàng)目6棟1單元2層4號、5號、6號、7號商用房屋鋪位轉(zhuǎn)讓給張某用于簡餐經(jīng)營。張某分兩期支付前海公司轉(zhuǎn)讓費(fèi)650，000元，即2015年5月8日前支付350，000元；2015年10月1日之前支付300，000元；逾期支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)等費(fèi)用，每延遲一日應(yīng)每日按照總轉(zhuǎn)讓費(fèi)的萬分之五向甲方支付違約金。前海公司先前支付涉案商鋪出租人武漢福星惠譽(yù)投資管理有限公司的租房押金130，000元過戶到張某名下，張某承諾2015年10月1日前支付給原告。三點(diǎn)十分公司對上述2015年10月1日前支付的轉(zhuǎn)讓費(fèi)300，000元和房屋押金130，000元，分別出具《擔(dān)保函》，對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。合同簽訂后，前海公司嚴(yán)格按照合同約定履行了己方義務(wù)。張某現(xiàn)尚欠前海公司轉(zhuǎn)讓費(fèi)230，000元，三點(diǎn)十分公司亦未承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
張某辯稱：我是三點(diǎn)十分公司的員工，有相應(yīng)的勞動合同，我與前海公司簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同是受公司的委托，是一種職務(wù)行為，不是個人行為，是有公司授權(quán)的，相應(yīng)的合同中的責(zé)任和義務(wù)應(yīng)該由公司來承擔(dān)。
三點(diǎn)十分公司辯稱：公司按照合同約定一共支付了550，000元的費(fèi)用，還欠230，000元，欠款230，000元未支付的原因是因?yàn)榍昂９緵]有協(xié)助辦理消防等相關(guān)手續(xù)，而且電的容量沒有達(dá)到合同標(biāo)準(zhǔn)。違約金方面約定的過高，也不應(yīng)該按照650，000元為基數(shù)來計(jì)算，我方愿意與前海公司協(xié)商支付相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓費(fèi)用。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月6日，前海公司（甲方）與張某（乙方）簽訂《前海茶樓商用房屋轉(zhuǎn)讓合同》，約定將位于湖北福星惠譽(yù)洪山房地產(chǎn)有限公司開發(fā)的國際城項(xiàng)目6棟1單元2層4號、5號、6號、7號商用房屋鋪位轉(zhuǎn)讓給張某，房屋用途為簡餐。轉(zhuǎn)讓費(fèi)合計(jì)650，000元，付款方式為兩期支付，2015年5月8日前應(yīng)支付350，000元整，2015年10月1日之前應(yīng)支付300，000元整，前海公司承諾于2016年5月8日前與張某辦理移交手續(xù)。同時雙方還對提前解除合同和違約責(zé)任做了約定，其中乙方未按合同約定期限向甲方支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)等費(fèi)用，逾期支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)等費(fèi)用，每延遲一日應(yīng)每日按照總轉(zhuǎn)讓費(fèi)的萬分之五向甲方支付違約金。
2015年7月14日，張某出具欠條：“本人張某欠前海茶樓轉(zhuǎn)讓房租押金壹拾叁萬元定于2015年10月1日前支付，入屆時未能支付，由擔(dān)保單位武漢三點(diǎn)十分科技有限公司承擔(dān)，一切法律責(zé)任由公司承擔(dān)?！鄙嫌袕埬澈臀錆h三點(diǎn)十分科技有限公司簽名和蓋章。
三點(diǎn)十分公司出具《擔(dān)保函》，其主要內(nèi)容：愿意為張某與前海茶樓約定的“在2015年10月1日前支付前海茶樓轉(zhuǎn)讓房租押金壹拾叁萬元”事宜提供擔(dān)保。本擔(dān)保函簽字蓋章后即刻生效，屆時若張某不能履約，由擔(dān)保單位承擔(dān)連帶責(zé)任，并承諾在3日內(nèi)由擔(dān)保單位直接向何晴支付壹拾叁萬元整人民幣。若擔(dān)保單位違約，由擔(dān)保單位承擔(dān)一切法律責(zé)任。三點(diǎn)十分公司在《擔(dān)保函》上蓋有公章。
三點(diǎn)十分公司2015年5月6日出具《擔(dān)保函》，其主要內(nèi)容：武漢三點(diǎn)十分科技有限公司愿意為張某2015年10月1日前向前海公司支付三十萬元轉(zhuǎn)讓款提供擔(dān)保。若張某到期不能支付，由我公司負(fù)責(zé)在3日內(nèi)付清。三點(diǎn)十分公司在《擔(dān)保函》上蓋有公章。
雙方均認(rèn)可張某已支付前海公司轉(zhuǎn)讓費(fèi)550，000元整。
另查明，張某與武漢福星惠譽(yù)投資管理有限公司于2015年8月26日簽訂《商鋪?zhàn)赓U及服務(wù)合同》，約定租賃位于武昌徐東大街汪家墩福星惠譽(yù)國際城·格蘭大道鋪號6-1-1／2-5、6-1-2-（4、6、7）二層，面積493.15㎡房屋，即本案中轉(zhuǎn)讓租賃的房屋。
訴訟中，前海公司員工何晴2016年7月28日向本院出具情況說明“武漢市前海文化發(fā)展有限公司在2015年5月6日與張某簽訂《前海茶樓商用轉(zhuǎn)讓合同》（以下簡稱“合同”），該合同主體系武漢市前海文化發(fā)展有限公司與張某。我作為武漢市前海文化發(fā)展有限公司的管理人員同時作為合同見證人在合同中簽字，并非合同主體，該合同產(chǎn)生的所有權(quán)利義務(wù)由武漢市前海文化發(fā)展有限公司承擔(dān)，與我無關(guān)?！?br/>現(xiàn)前海公司以其按照合同約定履行了義務(wù)，但張某尚欠前海公司轉(zhuǎn)讓費(fèi)230，000元，三點(diǎn)十分公司亦未承擔(dān)連帶清償責(zé)任為由訴至法院，訴請如前。
上述事實(shí)有前海公司向本院提供的《前海茶樓商用房屋轉(zhuǎn)讓合同》、欠條、擔(dān)保函和被告提供的銀行轉(zhuǎn)款憑證等證據(jù)及當(dāng)事人陳述在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案系轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件，前海公司與張某簽訂《前海茶樓商用房屋轉(zhuǎn)讓合同》，并按約定交付了承租房屋，該《房屋轉(zhuǎn)讓合同》依法成立并履行?，F(xiàn)雙方均對張某尚欠房屋轉(zhuǎn)讓費(fèi)100，000元及房屋押金130，000元沒有給付的事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第三十二條、第一百一十四條第一款、第二款、第四百零二條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條第一款、第十九條、第二十一條第一款最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十七條、第二十九條的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市前海文化發(fā)展有限公司支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)100，000元和房租押金130，000元，共計(jì)230，000元；
二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告武漢市前海文化發(fā)展有限公司支付自2015年10月1日起至實(shí)際支付之日止的違約金（以100，000元為基數(shù)，按照日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；
三、被告武漢三點(diǎn)十分科技有限公司對被告張某應(yīng)支付的轉(zhuǎn)讓費(fèi)100，000元承擔(dān)一般保證責(zé)任；對房租押金130，000元承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
四、駁回原告武漢市前海文化發(fā)展有限公司的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)5，637元，由被告張某承擔(dān)（此款原告武漢市前海文化發(fā)展有限公司已墊付，由被告張某連同上述款項(xiàng)直接給付原告武漢市前海文化發(fā)展有限公司）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　周　征 人民陪審員　　夏愛華 人民陪審員　　成先彪

書記員：裴輝