原告：武漢天盛市政建設(shè)工程有限公司。
法定代表人：付海濤，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陽劉，湖北林熙律師事務(wù)所律師。
被告：榮某高科技（武漢）有限公司。
法定代表人：吳榮季，董事長。
委托訴訟代理人：張承平，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：蔣俊，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。

原告武漢天盛市政建設(shè)工程有限公司（以下簡稱天盛公司）與被告榮某高科技（武漢）有限公司（以下簡稱榮某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年7月27日立案受理，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進(jìn)行審理。原告天盛公司的委托訴訟代理人陽劉、被告榮某公司的委托訴訟代理人張承平、蔣俊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天盛公司向本院提出訴訟請求：1、被告立即向原告支付工程款9,000,000元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。審理中，原告變更第一項(xiàng)訴訟請求為：被告立即向原告支付工程款9,000,000元及利息（以欠付工程款為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，從工程結(jié)算次日即2013年10月21日計(jì)算至付清之日）。
事實(shí)與理由：被告因自身建設(shè)再生塑料生產(chǎn)廠房工程及配套工程所需，與原告簽訂了若干施工合同，將其再生塑料生產(chǎn)廠房工程及配套工程承包給原告施工。該工程項(xiàng)目從2007年開始施工，到2010年竣工，并通過了驗(yàn)收，質(zhì)保期也已經(jīng)屆滿。經(jīng)雙方協(xié)商，在2013年10月20日達(dá)成一致意見：工程最終結(jié)算款為9,000,000元，被告方也簽章確認(rèn)。原告一直向被告催討工程款，但被告拖欠至今，被告的行為已經(jīng)違反雙方約定，并且嚴(yán)重影響了原告的正常經(jīng)營及資金正常流轉(zhuǎn)，給原告造成很大的損失。
被告榮某公司辯稱，工程結(jié)算價(jià)款為900萬元，榮某公司已經(jīng)支付了717萬元，尚差欠183萬元，對于原告超出差欠款金額的部分不予認(rèn)可。關(guān)于逾期付款的違約責(zé)任，雙方?jīng)]有約定，原告要求被告承擔(dān)逾期利息的訴訟請求不應(yīng)當(dāng)支持。對于訴訟費(fèi)的承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)按照法院支持的比例進(jìn)行分配。另補(bǔ)充說明，榮某環(huán)境科技（武漢）有限公司于2016年3月30日變更為榮某高科技（武漢）有限公司。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
原告提交的2011年8月15日農(nóng)村商業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支票存根及借支單、2011年9月30日農(nóng)村商業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支票存根及借支單、2012年2月20日借條，被告認(rèn)為與本案無關(guān)，屬于借款關(guān)系，結(jié)合本案基礎(chǔ)法律關(guān)系，原告為項(xiàng)目施工方，被告為項(xiàng)目發(fā)包方，被告向原告借支不符合邏輯，對于上述借支情況，原告應(yīng)根據(jù)雙方產(chǎn)生的真實(shí)法律關(guān)系另行尋求處理，上述證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性無法認(rèn)定，本院不予采信。
原告提交的武漢天然建工集團(tuán)有限公司與天盛公司簽訂的《建設(shè)工程施工承包合同》，系原告與案外人簽訂，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
被告提交的2008年12月29日邱承氣出具的收條，載明系榮某工地工程款，且收條出具人邱承氣系《武漢榮某環(huán)境科技有限公司圍墻、土方工程施工合同》中承包方天盛公司的授權(quán)代表，故對該組證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信，應(yīng)作為已付工程款從工程結(jié)算款中予以扣減。同理，2009年元月21日邱承氣出具的兩份收條，本院予以采信，收條載明的“今收到榮某工地樁基工程補(bǔ)償款壹萬元整10,000元”及“今收到榮某工地工程款壹拾萬元整100,000元”亦應(yīng)作為已付工程款從工程結(jié)算款中予以扣減。
被告提交的2009年11月26日中國民生銀行個人匯款業(yè)務(wù)憑證，系萬某某向天盛公司法定代表人付海濤匯款100萬元的交易憑證，根據(jù)被告提交的工資表及萬某某出具的情況說明，萬某某系榮某公司財(cái)務(wù)人員，在原告無法就上述收款原因做出合理說明的情況下，萬某某的上述匯款應(yīng)為榮某公司向天盛公司支付的工程款，該筆款項(xiàng)應(yīng)從工程結(jié)算款中予以扣減，故對于被告提交的該組證據(jù)，本院予以采信。
被告提交的2017年1月19日授權(quán)付款委托書及2017年1月20日農(nóng)業(yè)銀行電子回單，能夠與被委托付款人鄭某某的陳述相印證，鄭某某確認(rèn)其代榮某公司向天盛公司支付工程款500,000元，故上述證據(jù)，本院予以采信，代付款500,000元應(yīng)從工程結(jié)算款中予以扣減。
根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)和庭審中的陳述，綜合認(rèn)定本案事實(shí)如下：
天盛公司成立于2004年10月28日，經(jīng)營范圍包括房屋建筑工程、市政工程、裝飾裝潢工程、水電安裝工程、園林綠化工程設(shè)計(jì)、施工等。
榮某公司成立于2006年11月13日，經(jīng)營范圍包括生物技術(shù)的研發(fā)；對新能源項(xiàng)目的投資等。2016年3月30日，該公司在工商部門辦理了公司名稱變更，由榮某環(huán)境科技（武漢）有限公司變更為現(xiàn)名稱。
2007年7月13日，榮某公司（發(fā)包方，甲方）與天盛公司（承包方，乙方）簽訂《武漢榮某環(huán)境科技有限公司圍墻、土方工程施工合同》，約定榮某公司將圍墻工程發(fā)包給天盛公司，合同包干價(jià)為530,000元。關(guān)于付款時(shí)間約定，合同簽訂之日三天內(nèi)，施工機(jī)械、設(shè)備及施工人員進(jìn)場后，支付總價(jià)30%的預(yù)付款；圍墻基礎(chǔ)完成，支付圍墻總價(jià)30%的進(jìn)度款；土方工程完成，支付土方總價(jià)70%的工程款；圍墻全部完成，付圍墻總價(jià)的40%工程款。合同還約定了其他事項(xiàng)。雙方授權(quán)代表分別簽字、簽章確認(rèn)，其中天盛公司授權(quán)代表為邱承氣。
2009年5月26日，榮某公司（發(fā)包方，甲方）與天盛公司（承包方，乙方）簽訂《配套工程合同》，約定甲方將再生塑料生產(chǎn)廠房的建設(shè)工程發(fā)包給乙方，合同總價(jià)為2,220,000元。關(guān)于付款約定，合同簽章生效后，乙方進(jìn)場一周內(nèi)，甲方付合同總價(jià)20%，作為預(yù)付工程款；乙方完成工程量60%時(shí)，甲方付工程合同價(jià)20%；工程竣工時(shí)，甲方付乙方30%；工程竣工驗(yàn)收合格，付全部合同價(jià)款97%，留3%作為質(zhì)量保修金，市政保修為1年，安裝保修為半年，期滿后付清全部合同價(jià)款。
2010年2月3日，榮某公司（發(fā)包方）與天盛公司（承包方）簽訂《綠化工程施工合同》，約定榮某公司將榮某場區(qū)綠化工程發(fā)包給天盛公司施工，總造價(jià)為240,000元，工期為：2010年元月8日開工，3月30日完工。關(guān)于工程款支付約定，土方平整后付工程款50,000元；苗木栽植完畢，經(jīng)初驗(yàn)合格后，付100,000元；半年后經(jīng)復(fù)驗(yàn)合格，再付40,000元；工程初驗(yàn)后12個月經(jīng)驗(yàn)收合格，按審計(jì)決算付清余款。合同還約定，榮某公司如未按合同規(guī)定的時(shí)間和數(shù)額支付工程款，期間每推遲一天按工程價(jià)款的千分之一償付給乙方逾期違約金。
2010年3月3日，榮某公司（發(fā)包方，甲方）與天盛公司（承包方，乙方）簽訂《施工合同》，約定乙方承包甲方食堂、澡堂及配電房工程，包干價(jià)為1,130,000元。關(guān)于工程款支付約定，合同簽訂三日內(nèi)，機(jī)械、設(shè)備、人員進(jìn)場后，支付總價(jià)30%的預(yù)付款；建筑工程主體完成，支付土方總價(jià)50%的工程款；工程全部完成，付工程總價(jià)的95%工程款，留5%保修金一年內(nèi)付清。
2013年10月20日，天盛公司就上述合同項(xiàng)目及合同外配套施工內(nèi)容的結(jié)算事宜向榮某公司出具了“武漢榮某環(huán)境科技有限公司工程決算說明”，載明：我公司承建的武漢榮某環(huán)境科技有限公司生產(chǎn)廠房及配套工程于2007年開工至2010年竣工。經(jīng)各有關(guān)職能部門和業(yè)主驗(yàn)收，均滿足國家驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)和合同要求。結(jié)算資料和驗(yàn)收資料齊全并已送達(dá)各有關(guān)單位及業(yè)主。結(jié)算總價(jià)為9,901,490元，經(jīng)業(yè)主和我公司友好協(xié)商，本工程最終結(jié)算款稅后總價(jià)為9,000,000元。榮某公司在工程決算說明上加蓋“榮某環(huán)境科技（武漢）有限公司”公章予以確認(rèn)。
合同履行過程中，榮某公司通過直接付款及第三方代付的方式，累計(jì)向天盛公司支付工程款7,170,000元，尚欠1,830,000元。上述付款中，榮某公司于2013年10月20日決算后，僅于2017年1月20日通過鄭某某代付工程款500,000元，其后無付款行為。

本院認(rèn)為，原告天盛公司承接、施工被告榮某公司生產(chǎn)廠房及配套設(shè)施工程，雙方構(gòu)成建設(shè)工程施工合同關(guān)系。經(jīng)雙方?jīng)Q算確認(rèn)，原告天盛公司已經(jīng)按照約定履行了施工義務(wù)，完工項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)收合格，工程結(jié)算價(jià)為9,000,000元，結(jié)合本院查明的付款情況，被告累計(jì)支付工程款7,170,000元，尚欠1,830,000元，對于欠付工程款，原告負(fù)有清償責(zé)任。故，原告要求被告支付工程款9,000,000元的訴訟請求，本院在1,830,000元的范圍內(nèi)予以支持；超出部分不予支持。
根據(jù)工程決算說明載明的內(nèi)容，原告施工項(xiàng)目已于2010年竣工，結(jié)合雙方所簽訂施工合同約定的工程款給付期限，截止工程決算之日，工程款給付期限已屆滿，故被告應(yīng)當(dāng)在工程決算后，即2013年10月20日，即時(shí)清償欠付的工程款，逾期支付的，應(yīng)承擔(dān)逾期給付期間的利息損失。鑒于逾期付款違約責(zé)任，工程決算說明未予約定，且工程交付及竣工驗(yàn)收具體時(shí)間亦無法確認(rèn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)的逾期付款利息為：以欠付工程款為基數(shù)，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，從決算次日，即2013年10月21日計(jì)算至付清之日。依照上述認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合決算后被告的付款情況，分段計(jì)算至2017年1月20日，逾期付款利息為378,845.23元，其后的利息，以1,830,000元為本金，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算至付清之日。對于原告要求被告支付利息的訴訟請求，以本院認(rèn)定為準(zhǔn)。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第二百六十九條、第二百七十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告榮某高科技（武漢）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢天盛市政建設(shè)工程有限公司支付工程款1,830,000元及逾期付款利息（暫計(jì)至2017年1月20日為378,845.23元，其后以1,830,000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至付清之日）；
二、駁回原告武漢天盛市政建設(shè)工程有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)74,800元、保全費(fèi)5,000元，合計(jì)79,800元（原告武漢天盛市政建設(shè)工程有限公司已預(yù)交），由原告武漢天盛市政建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)63,574元，被告榮某高科技（武漢）有限公司負(fù)擔(dān)16,226元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定預(yù)交上訴費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 姜樹山
人民陪審員 陳剛
人民陪審員 彭幫武

書記員： 武斕