原告：武漢同協(xié)后勤服務(wù)有限公司。住所地：湖北省武漢市。
法定代表人：丁德厚，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙思源，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參加訴訟，領(lǐng)取法律文書，遞交上訴狀。
被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市。
委托訴訟代理人：賀鳳，湖北博理律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告武漢同協(xié)后勤服務(wù)有限公司（以下簡稱同協(xié)公司）與被告曹某某勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告同協(xié)公司的委托訴訟代理人趙思源、被告曹某某及其委托訴訟代理人賀鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告同協(xié)公司向本院提出訴訟請求:1.原告無需向被告支付經(jīng)濟(jì)補償金；2.原告無需向被告支付加班費；3.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：1.被告在工作期間，嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律，原告有權(quán)依法解除與被告的勞動合同。被告在工作期間，多次出現(xiàn)諸如“遲到、早退、曠工、擅自離崗”等嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度與勞動紀(jì)律的情形。原告先后多次要求被告遵守公司規(guī)章制度及勞動紀(jì)律，杜絕上述情況再次發(fā)生，但被告置若罔聞。2017年9月14日，被告又出現(xiàn)曠工現(xiàn)象，未按時上班。因此，被告在勞動仲裁申請書中所述顯然與事實不符，仲裁書認(rèn)定的事實及適用的法律均有錯誤。2.被告在工作期間，不存在加班的客觀事實。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，勞動者應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。被告雖在勞動仲裁程序中申請證人出庭作證，但該證人與被告具有利害關(guān)系，其證人證言不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。仲裁書僅憑證人證言就認(rèn)定加班事實的存在顯然違反上述法律規(guī)定。
被告曹某某辯稱：原告違法解除與被告勞動關(guān)系，應(yīng)依法支付經(jīng)濟(jì)補償金。原告沒有違反公司規(guī)章制度，十勞人仲裁字（2018）35號裁決書查明同協(xié)公司沒有給被告繳納社保，也未出示書面的解除勞動關(guān)系的通知書。仲裁庭審中原告公司經(jīng)理何莉認(rèn)可自己在現(xiàn)場，告知被告不用上班，同協(xié)公司也未通知被告上班，屬于違法解除勞動關(guān)系。被告在原告公司上班工作6年，工作期間沒有受過任何處罰，也沒有曠工。被告工作期間存在加班的事實，原告依法應(yīng)支付加班費。仲裁程序中，證人出庭接受仲裁員及原告的詢問，證實存在加班的事實。證人與本案沒有利害關(guān)系，證人與被告只是同在太和醫(yī)院工作，并無法律規(guī)定的利害關(guān)系。綜上所述，本案仲裁程序事實認(rèn)定清楚，適用法律正確，請求依法駁回原告的訴訟請求。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2011年11月，曹某某進(jìn)入同協(xié)公司從事探視管理員工作，雙方簽訂了勞動合同，同協(xié)公司沒有為曹某某繳納社會保險，曹某某工作期間有考勤記錄。2017年9月14日，曹某某從同協(xié)公司離崗，雙方?jīng)]有辦理解除勞動合同的書面手續(xù)。后曹某某就其與同協(xié)公司之間的勞動爭議向十堰市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動爭議仲裁。十堰市勞動人事爭議仲裁委員會于2018年3月15日作出十勞人仲裁字【2018】35號裁決書，裁決：1.同協(xié)公司支付曹某某經(jīng)濟(jì)補償金10012.8元（1668.8×6），2.同協(xié)公司支付曹某某加班費4603.6元（1668.8÷21.75×30×200%），3.駁回曹某某的其他仲裁請求。上述裁決書于2018年3月26日送達(dá)給同協(xié)公司，同協(xié)公司不服上述裁決書，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。曹某某未在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。曹某某與同協(xié)公司之間存在著勞動關(guān)系。同協(xié)公司提供的《員工過失單》并不足以證明曹某某嚴(yán)重違反了該公司的規(guī)章制度。同協(xié)公司在庭審中稱曹某某系擅自離職，但同協(xié)公司在仲裁審理過程中明確承認(rèn)該公司未為曹某某繳納社會保險。用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償金。綜合上述分析，同協(xié)公司應(yīng)當(dāng)向曹某某支付經(jīng)濟(jì)補償金。本案中，曹某某離職前的月平均工資可按照勞動爭議仲裁裁決書查明的1668.8元／月計算。同協(xié)公司在仲裁審理過程中明確承認(rèn)曹某某于2011年11月入職該公司。故同協(xié)公司應(yīng)當(dāng)向曹某某支付經(jīng)濟(jì)補償金10012.8元（1668.8×6）。
曹某某主張其在同協(xié)公司工作期間存在加班的事實，并有證人出庭作證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。同協(xié)公司在仲裁審理過程中明確承認(rèn)曹某某上班打考勤（紙質(zhì)版，手寫），卻未能提供考勤記錄，對此，應(yīng)當(dāng)由同協(xié)公司承擔(dān)相應(yīng)不利后果。曹某某主張其在同協(xié)公司工作期間存在加班的事實，本院予以采信。同協(xié)公司應(yīng)當(dāng)向曹某某支付休息日加班費4603.6元（1668.8÷21.75×30×200%）。
依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢同協(xié)后勤服務(wù)有限公司支付被告曹某某經(jīng)濟(jì)補償金10012.8元；
二、原告武漢同協(xié)后勤服務(wù)有限公司支付被告曹某某加班費4603.6元；
三、駁回原告武漢同協(xié)后勤服務(wù)有限公司的訴訟請求。
以上應(yīng)付款項應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取計5元，由原告武漢同協(xié)后勤服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。戶名：湖北省十堰市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰北京路支行；帳號：17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：湖北省十堰市張灣區(qū)浙江路66號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理通知書）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從指定履行期間的最后一日起計算。

審判員 陳雙

書記員： 陳方芳