原告:武漢同協(xié)后勤服務(wù)有限公司,住所地：武漢市江漢區(qū)青年路155號(hào)902室。
法定代表人:丁德厚，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙思源，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，現(xiàn)無職業(yè)，住武漢市武昌區(qū)。

原告武漢同協(xié)后勤服務(wù)有限公司與被告徐某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院2017年3月30日立案受理后，依法由審判員馬暉適用簡(jiǎn)易程序于2017年5月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告武漢同協(xié)后勤服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人趙思源、被告徐某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告武漢同協(xié)后勤服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告無需向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2、原告無需為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：根據(jù)原、被告簽訂的勞動(dòng)合同，原告可以根據(jù)工作需要及被告的工作能力，對(duì)被告的工作崗位及工作地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整。且原告就調(diào)整被告工作地點(diǎn)事宜，與被告進(jìn)行了協(xié)商，并未強(qiáng)制調(diào)整，被告系自動(dòng)離職，自行解除了雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，不屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形；社會(huì)保險(xiǎn)的補(bǔ)繳不屬于人民法院的受案范圍，被告應(yīng)向社保部門提出申請(qǐng)。被告于2016年6月8日向武漢市洪山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委裁決，原告向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7140元、補(bǔ)繳2012年5月至2016年3月的社會(huì)保險(xiǎn)。原告認(rèn)為，仲裁委認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，裁決顯失公正。為此，原告提起訴訟。
被告辯稱，原、被告終止勞動(dòng)關(guān)系的原因是單位裁員，原告未與被告協(xié)商便強(qiáng)行將被告的工作地點(diǎn)從湖北省婦幼保健醫(yī)院（武昌街道口）調(diào)至漢口同濟(jì)醫(yī)院。原告的行為違反了勞動(dòng)法的規(guī)定，屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告在原告工作期間，原告未給被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)繳。綜上所述，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求，維持仲裁裁決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于雙方當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告的提交的秩序維護(hù)外包合同書的真實(shí)性有異議，并認(rèn)為與本案無關(guān)。事實(shí)認(rèn)定如下，2012年5月，被告與武漢博雅東方物業(yè)管理有限公司建立勞動(dòng)關(guān)系，從事安保工作，工作地點(diǎn)為湖北省婦幼保健醫(yī)院。2013年1月，原告武漢同協(xié)后勤服務(wù)有限公司接替武漢博雅東方物業(yè)管理有限公司，與武漢同濟(jì)物業(yè)管理有限公司簽訂湖北省婦幼保健院秩序維護(hù)項(xiàng)目外包合同，約定不變動(dòng)在崗員工，同時(shí)約定武漢博雅東方物業(yè)管理有限公司遺留的事宜與糾紛均與原告無關(guān)。2013年1月，原告與被告徐某某建立勞動(dòng)關(guān)系，被告工作地點(diǎn)和工作崗位不變。被告在崗期間，原告未為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2016年3月30日，原告擬將被告調(diào)至漢口同濟(jì)醫(yī)院，被告不予接受。因原、被告未能就調(diào)整工作地點(diǎn)協(xié)商一致，被告離開工作崗位。另經(jīng)本院核實(shí)被告離職前12個(gè)月月平均工資為2040元。

本院認(rèn)為，2013年1月原告與被告建立了勞動(dòng)關(guān)系，工作地點(diǎn)為湖北省婦幼保健醫(yī)院。2016年3月30日，原告擬將被告調(diào)至漢口同濟(jì)醫(yī)院，屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條所規(guī)定的用人單位未按勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件的范圍，在雙方協(xié)商未果，被告不同意變更工作地點(diǎn)的情況下，原、被告終止勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)向被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7140元（2040元／月×3.5個(gè)月=7140元），對(duì)原告要求不予支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；原、被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原告未依法為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，應(yīng)予以補(bǔ)辦、補(bǔ)繳，但社會(huì)保險(xiǎn)的補(bǔ)辦、補(bǔ)繳不屬于人民法院民事案件受案范圍，故對(duì)原告無需為被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求本院不予處理。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條的規(guī)定，判決如下：

一、原告武漢同協(xié)后勤服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告徐某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7140元；
二、原告武漢同協(xié)后勤服務(wù)有限公司為被告徐某某補(bǔ)繳雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的社會(huì)保險(xiǎn)；
三、駁回原告武漢同協(xié)后勤服務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元本院免予收取。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 馬暉

書記員： 倪曠