原告武漢興富浩紙業(yè)有限公司。
法定代表人陳明祥。
委托代理人蔡勇，湖北國頌律師事務(wù)所律師。
被告武漢德某某工貿(mào)有限公司。
法定代表人肖偉。

原告武漢興富浩紙業(yè)有限公司（以下簡稱興富浩公司）訴被告武漢德某某工貿(mào)有限公司（以下簡稱德某某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2015年9月16日受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員賈繼祠獨(dú)任審判，后因被告德某某公司下落不明，本案轉(zhuǎn)為普通程序，組成由代理審判員賈繼祠擔(dān)任審判長，人民陪審員王忠華、薛暉參加評議的合議庭審理本案，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人蔡勇到庭參加訴訟，被告德某某公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆谝?guī)定期限內(nèi)未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告興富浩公司成立于2010年1月25日，經(jīng)營范圍為紙張銷售（國家有專項(xiàng)規(guī)定的項(xiàng)目經(jīng)審批后或憑有效的許可證方可經(jīng)營）。
被告德某某公司成立于2010年3月18日，經(jīng)營范圍為食品紙包裝容器等制品的生產(chǎn)、批發(fā)兼零售（許可項(xiàng)目經(jīng)營期限與許可證核定期限一致，國家有專項(xiàng)規(guī)定的須取得有效審批文件或許可證后在有效期內(nèi)方可經(jīng)營）。
原、被告存在長期的買賣合同關(guān)系，由原告興富浩公司向被告德某某公司供應(yīng)紙張，但被告并未及時(shí)結(jié)清貨款。此后，雙方就所欠貨款進(jìn)行了對賬，對賬結(jié)果為截止2014年9月16日，被告欠原告貨款31，500元。2014年11月18日，德某某公司向興富浩公司支付貨款10，000元。
以上事實(shí)有原告興富浩公司的陳述及提交的對賬單和收據(jù)加以印證。
原告興富浩公司于2015年9月16日訴至本院，被告德某某公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆瑹o正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本案調(diào)解不成。

本院認(rèn)為，原、被告之間雖無書面的買賣合同，但從雙方對賬，和被告向原告支付貨款可知，雙方存在事實(shí)上合法、有效的買賣合同關(guān)系，原告為賣方、被告為買方。被告德某某公司在收到原告興富浩公司交付的貨物后，有支付貨款的義務(wù)。原告有證據(jù)證明截止至2014年9月16日，被告欠原告貨款31，500元，此后支付10，000元，而被告未能就其付清全部貨款進(jìn)行舉證，故本院認(rèn)定，被告尚欠原告21，500元。雖然本案中，雙方未對付款時(shí)間進(jìn)行約定，但依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，興富浩公司可隨時(shí)要求德某某公司向其履行付款義務(wù)，故本院對原告要求被告向其支付貨款21，500元的訴訟請求予以支持。
被告德某某公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴，應(yīng)視為自動(dòng)放棄舉證、質(zhì)證及提出抗辯意見的權(quán)利，本院可依法缺席判決。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十二條第（四）項(xiàng)、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條、第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告武漢德某某工貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢興富浩紙業(yè)有限公司支付貨款21，500元。
案件受理費(fèi)338元、公告費(fèi)650元，合計(jì)988元，由被告武漢德某某工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)338元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　賈繼祠 人民陪審員　　王忠華 人民陪審員　　薛　暉

書記員：謝然