上訴人（一審原告）：武漢樂某某音樂娛樂有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)江漢路61號。
法定代表人：陳建軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人：彭小歡，湖北誠明律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被上訴人（一審被告）：尹某某。
被上訴人（原審被告）：彭某。
以上兩被上訴人共同委托代理人：夏鳳春，湖北廣眾律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

上訴人武漢樂某某音樂娛樂有限公司（以下簡稱樂某某公司）因與被上訴人尹某某、彭某勞動爭議一案，不服湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院（2014）鄂江漢民一初字第01000號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
樂某某公司一審時訴稱：彭光榮在樂某某公司處從事電工工作，雙方簽訂了書面勞動合同，樂某某公司也為彭光榮辦理了社會保險，尹某某系彭光榮之妻，彭某系彭光榮之女。2014年6月23日至2014年7月7日期間，彭光榮與其他員工采取拉橫幅、喊口號、封堵公司大門的行為擾亂公司正常經(jīng)營，樂某某公司報警后，經(jīng)多方協(xié)調(diào)，彭光榮仍置之不理。彭光榮在樂某某公司處學(xué)習(xí)并了解《員工手冊》的內(nèi)容，彭光榮2014年6月23日起未到崗工作，違反《員工手冊》相關(guān)規(guī)定，樂某某公司2014年7月8日解除與彭光榮的勞動關(guān)系并無不當(dāng)，因不服仲裁裁決，樂某某公司請求法院判令：樂某某公司不支付尹某某、彭某違法解除勞動合同的賠償金57532元，由尹某某、彭某承擔(dān)本案訴訟費。
尹某某、彭某一審時辯稱，樂某某公司未與彭光榮簽訂勞動合同，2014年5月23日起彭光榮因病多次治療，樂某某公司不允許彭光榮請假，彭光榮仍堅持上班。樂某某公司從未組織彭光榮學(xué)習(xí)職工手冊或員工手冊。尹某某、彭某請求法院駁回樂某某公司的訴訟請求。
一審法院查明，尹某某系彭光榮的妻子，彭某系彭光榮的女兒。彭光榮原為樂某某公司員工，從事電工工作，樂某某公司為彭光榮繳納了2007年7月至2014年9月期間的社會保險。2012年1月1日樂某某公司與彭光榮簽訂《勞動合同》，約定合同期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，每月工資1100元。該合同第八條勞動合同的解除、終止中第（一）項勞動合同的解除第2款規(guī)定：乙方（即彭光榮，下同）有下列情形之一的，甲方（即樂某某公司，下同）將理由通知工會后可以解除勞動合同：（1）在試用期間被證明不符合錄用條件；（2）嚴(yán)重違反甲方規(guī)章制度的；（3）嚴(yán)重失職，營私舞弊，對甲方造成重大損害的；……（6）被依法追究刑事責(zé)任的。同日，彭光榮簽名確認(rèn)“已學(xué)習(xí)并了解《員工手冊》如下條款的詳細(xì)內(nèi)容：一、公司簡介；二、入職指引；三、職員紀(jì)律：員工上崗紀(jì)律26條，行政人員注意事項，考勤制度；四、薪金、福利制度；五、獎勵和處分制度；員工獎懲規(guī)章制度……十、其他：公司的安全保護措施等。本人簽字確認(rèn)在公司任職期間按上述規(guī)章制度來約束自己的行為規(guī)范，如有違反，一律按本制度進行獎懲”。2014年7月8日樂某某公司作出《解除勞動關(guān)系通知書》，內(nèi)容為：“彭光榮，你好！根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》及我司相關(guān)勞動紀(jì)律管理制度，你有下列違法或違反我司管理制度的行為：一、從2014年6月23日未到崗工作至今，累計曠工超過七天，違反《職員手冊》員工獎懲規(guī)章制度第一款第32條；二、違反《職員手冊》員工獎懲規(guī)章制度第一款第42條、第46條的規(guī)定，妨礙工作秩序，造成公司利益受損；三、擾亂我司正常營業(yè)秩序，造成我司嚴(yán)重經(jīng)濟損失。鑒于以上情況，我司對你做出除名處理，現(xiàn)通知你即日起解除雙方的勞動關(guān)系，你對我司的違法行為我司將通過法律途徑向你主張權(quán)利”。
2014年7月28日，彭光榮向武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出書面仲裁申請，仲裁審理中，彭光榮于同年9月4日因胰腺癌死亡。同年10月20日該委以江勞人仲裁字（2014）第0978號仲裁裁決書，裁決：一、樂某某公司應(yīng)在裁決書生效之日起十日內(nèi)一次性向尹某某、彭某支付違法解除勞動合同的賠償金57532元；二、駁回尹某某、彭某的其他仲裁請求。樂某某公司對此裁決不服，訴至本院。
一審法院另查明，樂某某公司稱以現(xiàn)金形式向彭光榮發(fā)放工資，但樂某某公司僅提供了彭光榮離職前部分工資憑證即2014年1月至6月的部分工資憑證。樂某某公司提供其制定的《職員手冊》，擬證明根據(jù)該職員手冊第一款第三十二條“連續(xù)曠工三日或全月曠工達(dá)六日以上，或全年度曠工達(dá)十二日以上者予以除名”、第一款第四十二條“因工作失職、技術(shù)錯誤、管理失職等過失，造成公司利益受損，經(jīng)主管提報核準(zhǔn)者（依情節(jié)大小懲處之）”、第一款第四十六條“于工作場所中吸毒、聚賭、酗酒、斗毆，妨礙工作者予以除名”的規(guī)定，樂某某公司有權(quán)對有違規(guī)行為的員工予以辭退。樂某某公司還提供順豐速運交寄單、查詢單，擬證明樂某某公司已將解除勞動合同理由通知武漢市江漢區(qū)總工會。尹某某、彭某則認(rèn)為，彭光榮不知曉上述規(guī)定、彭光榮未曠工，樂某某公司未將解除勞動合同理由通知工會。
一審法院認(rèn)為：《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第（二）項規(guī)定，勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。本案審理中，樂某某公司未提供彭光榮的考勤記錄，不能證明彭光榮未實際提供勞動及累計曠工超過七日的事實，同時，樂某某公司在《解除勞動關(guān)系通知書》中所列第（二）、（三）項解除勞動關(guān)系事由與樂某某公司《職員手冊》員工獎懲規(guī)章制度第一款第四十二條、第四十六條規(guī)定的“因工作失職、技術(shù)錯誤、管理失職等過失，造成公司利益受損”及“于工作場所中吸毒、聚賭、酗酒、斗毆，妨礙工作者”情形不符，樂某某公司提供的順豐速運交寄單及查詢單也不足以證明原告已按《勞動合同》約定將解除彭光榮勞動關(guān)系的理由事先通知工會。綜上所述，樂某某公司解除彭光榮勞動合同沒有事實依據(jù)且違反雙方在《勞動合同》中的約定，屬違法解除勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條、第八十七條的規(guī)定，樂某某公司應(yīng)向尹某某、彭某支付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》（勞部發(fā)（1994）489號）第六條第三款規(guī)定，用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。樂某某公司以現(xiàn)金形式向彭光榮發(fā)放工資，對提供彭光榮離職前12個月工資支付憑證負(fù)有舉證責(zé)任，樂某某公司未能提供該證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，故對尹某某、彭某主張的離職前12個月平均工資為3028元的意見予以采納。關(guān)于彭光榮的入職時間，因樂某某公司作為用人單位未能提供應(yīng)由其掌握的彭光榮入職時間的證據(jù)，故對尹某某、彭某主張的彭光榮于2005年6月13日入職的意見予以采納。因此，樂某某公司應(yīng)向尹某某、彭某支付違法解除勞動合同的賠償金數(shù)額為57532元（3028元／月×9.5個月×2倍）。樂某某公司要求不予支付尹某某、彭某違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金57532元的請求沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第（二）項、第四十八條、第八十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、樂某某公司于判決生效之日起十日內(nèi)向尹某某、彭某支付違法解除勞動合同的賠償金57532元；二、駁回樂某某公司的訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。減半收取案件受理費5元由樂某某公司負(fù)擔(dān)（已付）。

本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。用人單位無法舉證或者所舉證據(jù)不足以證明其主張的，應(yīng)承擔(dān)因舉證不能所導(dǎo)致的不利后果。本案中，樂某某公司未針對彭光榮的入職時間提供相關(guān)證據(jù)，亦未出示考勤記錄證明彭光榮存在曠工行為，而視頻資料、報警記錄對曠工行為也無法證明，故樂某某公司對彭光榮的入職時間及是否曠工應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其關(guān)于彭光榮的入職時間為2007年7月及彭光榮存在曠工情形的主張不能成立。其次，樂某某公司解除勞動關(guān)系的理由和程序不符合法律規(guī)定。樂某某公司在解除通知中稱彭光榮妨礙、擾亂正常的工作及營業(yè)秩序，造成公司嚴(yán)重經(jīng)濟損失，該理由與《員工手冊》職員管理條例第一款第42條、第46條規(guī)定不符，而樂某某公司卻依上述條款解除與彭光榮的勞動關(guān)系，不屬于《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第（二）項勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位可以解除勞動合同的情形。從程序上看，《中華人民共和國勞動合同法》第四十三條規(guī)定，用人單位單方解除勞動合同應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會，而本案沒有證據(jù)表明樂某某公司已將解除彭光榮勞動合同的理由事先通知了工會，不符合法律規(guī)定，樂某某公司稱解除程序合法的理由不能成立。故樂某某公司解除的依據(jù)、理由以及程序均不符合法律規(guī)定，已構(gòu)成違法解除。尹某某、彭某有權(quán)依《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條的規(guī)定主張賠償金。
綜上，一審認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，處理恰當(dāng)，上訴人上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人武漢樂某某音樂娛樂有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　莉 審判員　何義林 審判員　蔣勱君

書記員：丁潔