原告武漢東創(chuàng)投資擔(dān)保有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)唐家墩路32號A棟。
法定代表人李軍，董事長。
委托代理人黃佳晶，湖北山河律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告石璟。
被告雷某。
被告石天柱。
被告王雅君。
被告雷德景。
被告段秀榮。
被告華鵬。
被告潘金萍。
被告武漢市遠(yuǎn)征糧油貿(mào)易有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)倉埠街靠山店。
法定代表人石璟，經(jīng)理。

原告武漢東創(chuàng)投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱東創(chuàng)公司）與被告石璟、雷某、石天柱、王雅君、雷德景、段秀榮、華鵬、潘金萍、武漢市遠(yuǎn)征糧油貿(mào)易有限公司（以下簡稱遠(yuǎn)征公司）追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告東創(chuàng)公司的委托代理人黃佳晶、被告雷德景到庭參加訴訟。被告石璟、雷某、石天柱、王雅君、段秀榮、華鵬、潘金萍、遠(yuǎn)征公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告東創(chuàng)公司所訴事實(shí)屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。
另查明，2012年6月27日，原告東創(chuàng)公司與被告雷某、石天柱、王雅君、雷德景、段秀榮、華鵬、潘金萍及遠(yuǎn)征公司簽訂《反擔(dān)保最高額保證合同》，合同約定，因原告東創(chuàng)公司為被告石璟向漢口銀行漢陽支行貸款提供擔(dān)保，被告雷某、石天柱、王雅君、雷德景、段秀榮、華鵬、潘金萍及遠(yuǎn)征公司為該擔(dān)保向原告東創(chuàng)公司提供最高額400萬元保證反擔(dān)保，不以原告東創(chuàng)公司行使其他擔(dān)保物權(quán)作為其履行保證責(zé)任的前提，無論何種情況，被告雷某、石天柱、王雅君、雷德景、段秀榮、華鵬、潘金萍及遠(yuǎn)征公司都全額承擔(dān)保證范圍內(nèi)的債務(wù)；原告東創(chuàng)公司與被告石璟、雷德景、華鵬簽訂《反擔(dān)保最高額抵押合同》，合同約定，因原告東創(chuàng)公司為被告石璟向漢口銀行漢陽支行貸款提供擔(dān)保，被告石璟、雷德景、華鵬分別以坐落于武漢市江漢區(qū)城市之光C棟3單元12層1室（房屋所有權(quán)證號為武房權(quán)證江字第××號）、武漢市江岸區(qū)黃浦大街182號黃浦嘉苑A單元4層30D室（房屋所有權(quán)證號為武房權(quán)證岸字第××號）、武漢市江漢區(qū)怡青園綜合樓天門墩91號2單元8層1室（房屋所有權(quán)證號為武房權(quán)證市字第××號）房產(chǎn)為該擔(dān)保向原告東創(chuàng)公司提供最高額400萬元抵押反擔(dān)保；原告東創(chuàng)公司與被告遠(yuǎn)征公司簽訂《反擔(dān)保最高額抵押合同》，合同約定，因原告東創(chuàng)公司為被告石璟向漢口銀行漢陽支行貸款提供擔(dān)保，被告遠(yuǎn)征公司以該公司的浸出設(shè)備一套、鍋爐設(shè)備一套、制粒設(shè)備一套、烘干設(shè)備一套、儲油罐兩個、卷揚(yáng)機(jī)一臺等設(shè)備為該擔(dān)保向原告東創(chuàng)公司提供最高額400萬元抵押反擔(dān)保；被告石璟、華鵬與原告東創(chuàng)公司分別簽訂《反擔(dān)保最高額質(zhì)押合同》各一份，合同約定，因原告東創(chuàng)公司為被告石璟向漢口銀行漢陽支行貸款提供擔(dān)保，被告石璟、華鵬以其持有的遠(yuǎn)征公司80%、20%股權(quán)，為該擔(dān)保向原告東創(chuàng)公司提供最高額400萬元質(zhì)押反擔(dān)保。前述抵押合同、質(zhì)押合同均已辦理了抵押登記、出質(zhì)登記。
以上事實(shí)，有原告東創(chuàng)公司、被告雷德景的陳述及原告東創(chuàng)公司提交《保證合同》及借款憑證、《委托擔(dān)保合同》、《反擔(dān)保最高額保證合同》、《反擔(dān)保最高額質(zhì)押合同》、《反擔(dān)保最高額抵押合同》、擔(dān)保機(jī)構(gòu)履行保證義務(wù)通知書、代償證明書及代償憑證等證據(jù)予以證實(shí)，上述證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。
審理中，原告東創(chuàng)公司向本院申請對被告石璟、雷某、石天柱、王雅君、雷德景、段秀榮、華鵬、潘金萍、武漢市遠(yuǎn)征糧油貿(mào)易有限公司價值450萬元的財產(chǎn)采取保全措施，并提供了擔(dān)保，本院審查后，依法裁定對被告石璟、雷某、石天柱、王雅君、雷德景、段秀榮、華鵬、潘金萍、遠(yuǎn)征公司價值450萬元的財產(chǎn)予以查封或凍結(jié)。

本院認(rèn)為，前述《保證合同》、《委托擔(dān)保合同》、《反擔(dān)保最高額保證合同》、《反擔(dān)保最高額質(zhì)押合同》、《反擔(dān)保最高額抵押合同》合法有效。原告東創(chuàng)公司為被告石璟向漢口銀行漢陽支行墊付了相應(yīng)款項，被告石璟應(yīng)承擔(dān)向原告東創(chuàng)公司償還墊付款并依約支付相應(yīng)違約金的責(zé)任。原告東創(chuàng)公司為被告石璟的借款提供了擔(dān)保，被告石璟以其房產(chǎn)向原告東創(chuàng)公司提供了抵押反擔(dān)保，因此，原告東創(chuàng)公司對被告石璟提供的前述抵押房產(chǎn)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)。被告雷某、石天柱、王雅君、雷德景、段秀榮、華鵬、潘金萍、遠(yuǎn)征公司就原告東創(chuàng)公司為被告石璟借款提供擔(dān)保向原告東創(chuàng)公司提供最高額保證反擔(dān)保，因此，被告雷某、石天柱、王雅君、雷德景、段秀榮、華鵬、潘金萍、遠(yuǎn)征公司對被告石璟的前述債務(wù)向原告東創(chuàng)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。鑒于原告東創(chuàng)公司為被告石璟借款提供擔(dān)保，被告遠(yuǎn)征公司以前述自有設(shè)備向原告東創(chuàng)公司提供最高額抵押反擔(dān)保、被告雷德景、華鵬以其房產(chǎn)向原告東創(chuàng)公司提供最高額抵押反擔(dān)保、被告石璟、華鵬以其持有的遠(yuǎn)征公司80%、20%股權(quán)向原告東創(chuàng)公司提供最高額質(zhì)押反擔(dān)保，因此，原告東創(chuàng)公司對以被告石璟、雷德景、華鵬、遠(yuǎn)征公司提供的抵押物、質(zhì)物、質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)所得價款，在擔(dān)保最高額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。被告雷德景以提供抵押的房產(chǎn)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的抗辯意見與《反擔(dān)保最高額保證合同》約定不符，本院不予采信。被告石璟、雷某、石天柱、王雅君、段秀榮、華鵬、潘金萍、遠(yuǎn)征公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十一條、第一百七十六條、第一百七十九條、第一百九十五條、第二百零八條、第二百一十九條第二款、第二百二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告石璟于本判決生效后十日內(nèi)向原告武漢東創(chuàng)投資擔(dān)保有限公司償還代付款3949151.74元；
二、被告石璟于本判決生效后十日內(nèi)以第一項中實(shí)際欠款數(shù)為基數(shù)按日萬分之五自2014年7月9日起至欠款付清之日止向原告武漢東創(chuàng)投資擔(dān)保有限公司支付違約金；
三、被告雷某、石天柱、王雅君、雷德景、段秀榮、華鵬、潘金萍、武漢市遠(yuǎn)征糧油貿(mào)易有限公司對上述第一、二項中被告石璟的還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、若被告石璟未履行上述第一、二項還款義務(wù)，則原告武漢東創(chuàng)投資擔(dān)保有限公司對被告石璟坐落于武漢市江漢區(qū)城市之光C棟3單元12層1室（房屋所有權(quán)證號為武房權(quán)證江字第××號）房產(chǎn)、被告雷德景坐落于武漢市江岸區(qū)黃浦大街182號黃浦嘉苑A單元4層30D室（房屋所有權(quán)證號為武房權(quán)證岸字第××號）房產(chǎn)、被告華鵬坐落于武漢市江漢區(qū)怡青園綜合樓天門墩91號2單元8層1室（房屋所有權(quán)證號為武房權(quán)證市字第××號）房產(chǎn)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
五、若被告石璟未履行上述第一、二項還款義務(wù)，則原告武漢東創(chuàng)投資擔(dān)保有限公司對被告武漢市遠(yuǎn)征糧油貿(mào)易有限公司的浸出設(shè)備一套、鍋爐設(shè)備一套、制粒設(shè)備一套、烘干設(shè)備一套、儲油罐兩個、卷揚(yáng)機(jī)一臺等設(shè)備實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
六、若被告石璟未履行上述第一、二項還款義務(wù)，則原告武漢東創(chuàng)投資擔(dān)保有限公司對被告石璟、華鵬持有的被告武漢市遠(yuǎn)征糧油貿(mào)易有限公司80%、20%股權(quán)實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)38725元、保全費(fèi)5000元、其他訴訟費(fèi)用360元、公告費(fèi)260元，共計44345元，由被告石璟、雷某、石天柱、王雅君、雷德景、段秀榮、華鵬、潘金萍、武漢市遠(yuǎn)征糧油貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告武漢東創(chuàng)投資擔(dān)保有限公司已墊付，被告石璟、雷某、石天柱、王雅君、雷德景、段秀榮、華鵬、潘金萍、武漢市遠(yuǎn)征糧油貿(mào)易有限公司隨上述判決款項一并給付原告武漢東創(chuàng)投資擔(dān)保有限公司）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　王勁松 人民陪審員　　劉緒早 人民陪審員　　郭家樂

書記員：程莎