原告武某某，居民。
委托代理人劇曉棟，湖北金鶴律師事務(wù)所律師。
被告肖某某，居民。
委托代理人王靜超，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告袁某某（又名袁輝），居民。
被告楊正芳，居民住址同上，系袁某某之妻。
二原告共同委托代理人袁澤坤，棗陽(yáng)市北城法律服務(wù)所法律工作者。

原告武某某與被告肖某某、袁某某、楊正芳提供勞務(wù)者受害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告武某某及其委托代理人劇曉棟、被告肖某某及其委托代理人王靜超、被告楊正芳及其與袁某某共同委托代理人袁澤坤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，棗陽(yáng)市環(huán)城辦事處王寨村二組居民袁某某、楊正芳因建住房與肖某某協(xié)商，將建房工程以單包工的形式承包給肖某某，以120元每平方米價(jià)格結(jié)算工程款。施工過(guò)程中，肖某某找到武某某、周興秀、羅光海等人粉刷其承建房屋的內(nèi)外墻面。約定袁某某、楊正芳提供原材料，肖某某提供設(shè)備，武某某等人自帶粉刷工具，按內(nèi)墻每平方米4元、外墻每平方米11元結(jié)算勞務(wù)費(fèi)。2013年8月26日，武某某在粉刷外墻時(shí)跌落摔傷。武某某受傷后，被送往棗陽(yáng)市北關(guān)醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：腰1、3椎體壓縮性骨折、面部外傷。武某某在棗陽(yáng)市北關(guān)醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)2321元由肖某某支付。同日武某某轉(zhuǎn)往襄陽(yáng)市中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：腰1、3椎體壓縮性骨折、左橈骨遠(yuǎn)端骨折。2013年9月18日武某某經(jīng)治療后出院，共支付醫(yī)療費(fèi)33521.67元。2013年11月21日，武某某為治療支付檢查費(fèi)280元。2013年11月27日，棗陽(yáng)市楚威司法鑒定所對(duì)武某某傷殘級(jí)別、醫(yī)療費(fèi)預(yù)測(cè)等做出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)：1、武某某損傷評(píng)定為ⅷ級(jí)傷殘。2、建議自出院之日（2013年9月18日）起院外休治75天，需一人護(hù)理。3、ⅱ期手術(shù)去除內(nèi)固定費(fèi)用參照市級(jí)三甲醫(yī)院收費(fèi)項(xiàng)目約需12000元。武某某為此支付鑒定費(fèi)700元。
另查明，肖某某2012年5月8日取得村鎮(zhèn)建筑工匠資格。武某某在住院期間由其妻盤(pán)均榮護(hù)理。盤(pán)均榮系棗陽(yáng)市環(huán)城辦事處西郊社區(qū)居委會(huì)居民。
以上事實(shí)，由醫(yī)療費(fèi)條據(jù)、出院記錄、證人證言、當(dāng)事人陳述及庭審筆錄在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告袁某某、楊正芳因建設(shè)房屋，將建房工程以單包工的形式交由肖某某提供設(shè)備、組織人員進(jìn)行施工，雙方間已形成了承攬關(guān)系。在施工過(guò)程中，被告武某某等人對(duì)其承建的房屋進(jìn)行粉刷施工，其施工機(jī)械設(shè)備均由肖某某提供，武某某等人單純提供勞務(wù)，按照其工作量結(jié)算報(bào)酬，原告武某某與被告肖某某之間系勞務(wù)關(guān)系。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北桓嫘つ衬匙鳛榻邮軇趧?wù)一方，有責(zé)任充分注意施工中的安全防護(hù)措施，并對(duì)施工人員進(jìn)行安全教育，以保障其人身安全。因被告肖某某未提供安全生產(chǎn)方面的保護(hù)設(shè)施，也未在施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行必要的管理，致使原告武某某受傷，對(duì)原告的損害應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。原告武某某應(yīng)當(dāng)明知粉刷墻體施工的危險(xiǎn)性，也未盡安全注意義務(wù)，自身也存在一定過(guò)錯(cuò)，故對(duì)其損傷后果，原告亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款：“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”本案被告肖某某雖有村鎮(zhèn)建筑工匠資格，但根據(jù)2004年7月4日《建設(shè)部關(guān)于廢止﹤城市房屋修繕管理規(guī)定﹥等部令的規(guī)定》：《村鎮(zhèn)工匠從業(yè)資格管理辦法》已廢止，被告肖某某也未能提供其他相關(guān)資質(zhì)。被告袁某某、楊正芳作為房主，對(duì)承建方資質(zhì)選任有過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告武某某因該事故造成下列損失：1、醫(yī)療費(fèi)33521.67元、ⅱ期手術(shù)去除內(nèi)固定費(fèi)用12000元，共計(jì)45801.67元。2、殘疾賠償金125040元。因原告現(xiàn)居住地為社區(qū)居委會(huì)，其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為20840元／年×20年×30%＝125040元。3、誤工費(fèi)20840元／年÷365天×92天＝5253元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)22天×20元＝440元。5、護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)23624元／年÷365天×97天＝6278元。6、鑒定費(fèi)700元。共計(jì)183512.67元。原告另訴求的交通缺乏證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。根據(jù)原被告雙方在本事故中的過(guò)錯(cuò)，由被告肖某某賠償其中50%，即91756.34元。被告袁某某、楊正芳賠償其中10%，即18351.27元。下余損失由武某某承擔(dān)。另此次事故確給原告武某某身體造成殘疾，原告訴請(qǐng)的精神撫慰金符合有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合原、被告雙方過(guò)錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)厣钏剑驹鹤枚?000元。由被告肖某某賠償3000元，被告袁某某、楊正芳賠償1000元。綜上，本案中被告肖某某賠償武某某損失94756.34元，袁某某、楊正芳賠償武某某損失19351.27元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、肖某某賠償武某某損失94756.34元，袁某某、楊正芳賠償武某某損失19351.27元，均于本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1264元，由肖某某負(fù)擔(dān)632元、袁某某、楊正芳負(fù)擔(dān)264元、武某某負(fù)擔(dān)368元，均于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給棗陽(yáng)市人民法院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判長(zhǎng)　余　　　清　　　江 審判員　劉建新審判員李朝文

書(shū)記員：趙學(xué)玲