正定縣路通運(yùn)輸有限公司
張英軍（河北石家莊正定城區(qū)街道法律服務(wù)所）
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
張樹政（河北天捷律師事務(wù)所）

原告:正定縣路通運(yùn)輸有限公司。
住所地正定縣教場(chǎng)莊村。
法定代表人:張萬增，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:張英軍，石家莊市正定城區(qū)街道法律服務(wù)所法
律工作者。
被告:信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
住所地石家莊市裕華西路15號(hào)萬象天成商務(wù)廣場(chǎng)A座13層。
負(fù)責(zé)人:李振波，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張樹政，河北天捷律師事務(wù)所律師。
原告正定縣路通運(yùn)輸有限公司與被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，于二0一二年十二月作出一審判決后，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司不服，向石家莊市中級(jí)人民法院提起了上訴，中院以原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，發(fā)回我院重審，我院又另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人張英軍，被告委托代理人張樹政到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2012年5月5日，原告車輛冀AB8723（冀AZ090掛）號(hào)在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠等，2012年8月20日，投保車輛發(fā)生交通事故，河北省公安廳高速交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)深州大隊(duì)認(rèn)定，原告司機(jī)負(fù)全責(zé)，原告司機(jī)住院醫(yī)療費(fèi)2540.3元，誤工費(fèi)12000元，伙食補(bǔ)助費(fèi)350元護(hù)理費(fèi)700元，賠償對(duì)方車損7200元。
原告車輛損失金額143878元。
要求被告支付理賠款184168元。
被告辯稱，原告的車輛是2007年5月14日購(gòu)買，事故發(fā)生時(shí)間為2012年8月20日，主車購(gòu)買時(shí)是170820元，出險(xiǎn)前的實(shí)際價(jià)值是52441元，掛車購(gòu)買時(shí)是64800元，出險(xiǎn)時(shí)價(jià)值是19893元，原告提供的鑒定報(bào)告是按照修復(fù)費(fèi)用評(píng)估的，其修復(fù)費(fèi)用已超出車輛的實(shí)際價(jià)值，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)按照車輛的實(shí)際價(jià)值進(jìn)行賠付。
原告提供的證據(jù)有:
1、保險(xiǎn)單四份，證明原告的冀AB8723（冀AZ090掛）號(hào)車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠。
被告對(duì)此無異議。
2、交通事故責(zé)任認(rèn)定書。
被告對(duì)此無異議。
3、公估報(bào)告書，證明車損數(shù)額。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)公估報(bào)告書有異議，認(rèn)為投保車輛發(fā)生事故時(shí)的實(shí)際價(jià)值，達(dá)不到公估報(bào)告的金額，該報(bào)告沒有按照車輛的使用年限進(jìn)行折舊，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，該車輛的維修價(jià)值超過實(shí)際價(jià)值。
不具有維修價(jià)值。
對(duì)其結(jié)果不予認(rèn)可。
4、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及診斷證明，證明車上人員醫(yī)療費(fèi)2540.3元。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)司機(jī)王建軍的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明無異議，對(duì)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可；
5、賠償憑證。
證明賠償對(duì)方車冀DH0314（冀DQS64掛）號(hào)車損5600元，施救費(fèi)1600元，共計(jì)7200元。
被告對(duì)此無異議。
6、投保車輛施救費(fèi)票據(jù)，證明支付施救費(fèi)7500元。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)投保車輛施救費(fèi)發(fā)票無異議，但價(jià)格過高。
7、鑒定費(fèi)票據(jù)，證明墊付鑒定評(píng)估費(fèi)10000元。
被告質(zhì)證認(rèn)為，可以承擔(dān)5000元。
本院認(rèn)為，原告提交的保險(xiǎn)單，被告無異議，證實(shí)原、被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。
原告主張的司機(jī)王建軍的醫(yī)療費(fèi)2540.3元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元，共計(jì)2890.3元，被告無異議，因?qū)Ψ剿緳C(jī)無責(zé)任，應(yīng)由對(duì)方車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)（主、掛）按無責(zé)任賠付標(biāo)準(zhǔn)賠付2000元，余額890.3元，由被告按合同約定在車上人員險(xiǎn)中賠付；原告主張支付司機(jī)王海軍誤工費(fèi)12000元、護(hù)理費(fèi)700元，亦應(yīng)有對(duì)方車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)（主、掛）按無責(zé)任賠付標(biāo)準(zhǔn)22000元限額內(nèi)賠付，原告的此項(xiàng)主張，未超過對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額，被告對(duì)此請(qǐng)求不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
原告主張的對(duì)方車損5600元及施救費(fèi)1600元，由責(zé)任認(rèn)定書及賠付憑證證實(shí)，且被告對(duì)該二份證據(jù)無異議，因原告的司機(jī)負(fù)全部責(zé)任，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付4000元，余額3200元，被告按合同約定在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。
關(guān)于原告的車輛損失如何確定，在本案保險(xiǎn)單所附的保險(xiǎn)條款中，明確約定“本保險(xiǎn)合同為不定值保險(xiǎn)合同”，所謂不定值保險(xiǎn)合同是指雙方當(dāng)事人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)不預(yù)先確定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，而是按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)合同。
故，可認(rèn)定本案保險(xiǎn)合同屬于不定值保險(xiǎn)合同。
機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)第二十七條的約定，投保車輛按新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額的，發(fā)生全部損失時(shí)，在保險(xiǎn)金額內(nèi)計(jì)算賠償，保險(xiǎn)金額高于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車實(shí)際價(jià)值的，按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償。
而本案中的保險(xiǎn)車輛初次登記日期是2007年5月，至保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)使用5年，參照國(guó)經(jīng)貿(mào)經(jīng)（1997）456號(hào)關(guān)于《汽車報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)》“輕、微型載貨汽車，帶拖掛的載貨汽車、礦山作業(yè)專用車及各類出租汽車使用8年”來估算，保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)金額170820元已超過該車的保險(xiǎn)價(jià)值，而且《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十條 ?規(guī)定:保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，可以由投保人和保險(xiǎn)人約定并在合同中載明，也可以按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定，保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值，超過保險(xiǎn)價(jià)值的，超過部分無效。
保險(xiǎn)的基本原則就是補(bǔ)償功能，補(bǔ)償被保險(xiǎn)人因?yàn)橐馔舛馐艿呢?cái)物損失，被保險(xiǎn)人不能也不應(yīng)該因?yàn)榘l(fā)生事故而額外受益。
被告采用格式條款規(guī)定低速貨車按1.1%折舊率計(jì)算事故車輛的實(shí)際價(jià)值。
屬于加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的條款，該條款是無效條款。
參照國(guó)經(jīng)貿(mào)經(jīng)（1997）456號(hào)關(guān)于《汽車報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)》該車使用年限為8年，2012年8月20日發(fā)生事故時(shí)主車的實(shí)際價(jià)值應(yīng)為170820×（1-62.5%）=64057.5元，掛車的實(shí)際價(jià)值為64800×（1-62.5%）=24300元。
被保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)金額的超額部分沒有保險(xiǎn)利益，導(dǎo)致其簽訂的超額保險(xiǎn)合同部分無效。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決
生效后五日內(nèi)向原告正定縣路通運(yùn)輸有限公司支付保險(xiǎn)金113747.8元。
二、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決
生效后五日內(nèi)將4412元及利息（按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率從2012年5月5日起至給付之日止）返還給原告。
如被告未按指定的期限履行上述金錢給付義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3600元，由原告負(fù)擔(dān)937元，被告負(fù)擔(dān)2663元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交的保險(xiǎn)單，被告無異議，證實(shí)原、被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。
原告主張的司機(jī)王建軍的醫(yī)療費(fèi)2540.3元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元，共計(jì)2890.3元，被告無異議，因?qū)Ψ剿緳C(jī)無責(zé)任，應(yīng)由對(duì)方車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)（主、掛）按無責(zé)任賠付標(biāo)準(zhǔn)賠付2000元，余額890.3元，由被告按合同約定在車上人員險(xiǎn)中賠付；原告主張支付司機(jī)王海軍誤工費(fèi)12000元、護(hù)理費(fèi)700元，亦應(yīng)有對(duì)方車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)（主、掛）按無責(zé)任賠付標(biāo)準(zhǔn)22000元限額內(nèi)賠付，原告的此項(xiàng)主張，未超過對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠付限額，被告對(duì)此請(qǐng)求不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
原告主張的對(duì)方車損5600元及施救費(fèi)1600元，由責(zé)任認(rèn)定書及賠付憑證證實(shí)，且被告對(duì)該二份證據(jù)無異議，因原告的司機(jī)負(fù)全部責(zé)任，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付4000元，余額3200元，被告按合同約定在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。
關(guān)于原告的車輛損失如何確定，在本案保險(xiǎn)單所附的保險(xiǎn)條款中，明確約定“本保險(xiǎn)合同為不定值保險(xiǎn)合同”，所謂不定值保險(xiǎn)合同是指雙方當(dāng)事人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)不預(yù)先確定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，而是按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)合同。
故，可認(rèn)定本案保險(xiǎn)合同屬于不定值保險(xiǎn)合同。
機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)第二十七條的約定，投保車輛按新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額的，發(fā)生全部損失時(shí)，在保險(xiǎn)金額內(nèi)計(jì)算賠償，保險(xiǎn)金額高于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車實(shí)際價(jià)值的，按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償。
而本案中的保險(xiǎn)車輛初次登記日期是2007年5月，至保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)已經(jīng)使用5年，參照國(guó)經(jīng)貿(mào)經(jīng)（1997）456號(hào)關(guān)于《汽車報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)》“輕、微型載貨汽車，帶拖掛的載貨汽車、礦山作業(yè)專用車及各類出租汽車使用8年”來估算，保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)金額170820元已超過該車的保險(xiǎn)價(jià)值，而且《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十條 ?規(guī)定:保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，可以由投保人和保險(xiǎn)人約定并在合同中載明，也可以按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定，保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值，超過保險(xiǎn)價(jià)值的，超過部分無效。
保險(xiǎn)的基本原則就是補(bǔ)償功能，補(bǔ)償被保險(xiǎn)人因?yàn)橐馔舛馐艿呢?cái)物損失，被保險(xiǎn)人不能也不應(yīng)該因?yàn)榘l(fā)生事故而額外受益。
被告采用格式條款規(guī)定低速貨車按1.1%折舊率計(jì)算事故車輛的實(shí)際價(jià)值。
屬于加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的條款，該條款是無效條款。
參照國(guó)經(jīng)貿(mào)經(jīng)（1997）456號(hào)關(guān)于《汽車報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)》該車使用年限為8年，2012年8月20日發(fā)生事故時(shí)主車的實(shí)際價(jià)值應(yīng)為170820×（1-62.5%）=64057.5元，掛車的實(shí)際價(jià)值為64800×（1-62.5%）=24300元。
被保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)金額的超額部分沒有保險(xiǎn)利益，導(dǎo)致其簽訂的超額保險(xiǎn)合同部分無效。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決
生效后五日內(nèi)向原告正定縣路通運(yùn)輸有限公司支付保險(xiǎn)金113747.8元。
二、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決
生效后五日內(nèi)將4412元及利息（按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率從2012年5月5日起至給付之日止）返還給原告。
如被告未按指定的期限履行上述金錢給付義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3600元，由原告負(fù)擔(dān)937元，被告負(fù)擔(dān)2663元。

審判長(zhǎng)：劉亞磊
審判員：張金良
審判員：傅曉玉

書記員：胡婭坤