正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社
鮑峰云（河北美東律師事務(wù)所）
郭某
崔某某

原告正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
法定代表人郝會斌，該社理事長。
委托代理人鮑峰云，河北美東律師事務(wù)所律師。
被告郭某。
被告崔某某。
原告正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告郭某、崔某某為金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人鮑峰云到庭參加了訴訟，被告郭某、經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告對郭某提交的證據(jù)無異議。
被告崔某某經(jīng)質(zhì)證，對原告及郭某提交的證據(jù)的真實(shí)性均無異議。
本院認(rèn)為，郭志剛與原告簽訂的最高額個人抵押擔(dān)保借款合同，由原告公章及郭志剛的指印，證實(shí)該合同系雙方的真實(shí)意思表示，抵押擔(dān)保借款合同合法、有效，本院予以確認(rèn)。原告依約向郭志剛發(fā)放借款14萬元，郭志剛償還借款利息至2013年6月20日，現(xiàn)尚欠本金14萬元及自2013年6月21日至2014年2月26日的利息15174.33元，由原告提交的借款借據(jù)及利息單為證。本院對郭志剛欠原告借款本金14萬元及利息15174.33元的事實(shí)予以確認(rèn)。郭志剛以自有房產(chǎn)為借款作抵押，并辦理了抵押登記，原告主張對郭志剛抵押房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告崔某某為郭志剛此筆借款提供連帶責(zé)任保證，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在其擔(dān)保范圍內(nèi)負(fù)連帶責(zé)任。郭某作為郭志剛遺產(chǎn)的繼承人，放棄了對郭志剛遺產(chǎn)的繼承，根據(jù)《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，郭某可以對郭志剛的債務(wù)不負(fù)償還責(zé)任，故應(yīng)駁回原告對郭某的訴訟請求。原告要求支付代理費(fèi)的主張，因不是必要費(fèi)用，本院不予支持。被告郭某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響案件的審理，依法應(yīng)缺席判決。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、郭志剛欠原告正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款14萬元及利息15174.33元。原告正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社對郭志剛抵押房產(chǎn)（石房權(quán)證礦字第××號）折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款在擔(dān)保范圍內(nèi)有權(quán)優(yōu)先受償。
二、被告崔某某對原告行使優(yōu)先受償權(quán)后的不足部分負(fù)連帶責(zé)任。
三、駁回原告對郭某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)3583元，由抵押財產(chǎn)折價或者拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款中支付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，郭志剛與原告簽訂的最高額個人抵押擔(dān)保借款合同，由原告公章及郭志剛的指印，證實(shí)該合同系雙方的真實(shí)意思表示，抵押擔(dān)保借款合同合法、有效，本院予以確認(rèn)。原告依約向郭志剛發(fā)放借款14萬元，郭志剛償還借款利息至2013年6月20日，現(xiàn)尚欠本金14萬元及自2013年6月21日至2014年2月26日的利息15174.33元，由原告提交的借款借據(jù)及利息單為證。本院對郭志剛欠原告借款本金14萬元及利息15174.33元的事實(shí)予以確認(rèn)。郭志剛以自有房產(chǎn)為借款作抵押，并辦理了抵押登記，原告主張對郭志剛抵押房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告崔某某為郭志剛此筆借款提供連帶責(zé)任保證，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在其擔(dān)保范圍內(nèi)負(fù)連帶責(zé)任。郭某作為郭志剛遺產(chǎn)的繼承人，放棄了對郭志剛遺產(chǎn)的繼承，根據(jù)《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，郭某可以對郭志剛的債務(wù)不負(fù)償還責(zé)任，故應(yīng)駁回原告對郭某的訴訟請求。原告要求支付代理費(fèi)的主張，因不是必要費(fèi)用，本院不予支持。被告郭某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響案件的審理，依法應(yīng)缺席判決。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十三條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、郭志剛欠原告正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款14萬元及利息15174.33元。原告正定縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社對郭志剛抵押房產(chǎn)（石房權(quán)證礦字第××號）折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款在擔(dān)保范圍內(nèi)有權(quán)優(yōu)先受償。
二、被告崔某某對原告行使優(yōu)先受償權(quán)后的不足部分負(fù)連帶責(zé)任。
三、駁回原告對郭某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)3583元，由抵押財產(chǎn)折價或者拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款中支付。

審判長：房瑞平
審判員：趙微微
審判員：周志峰

書記員：胡婭坤